Pesquisa Econômica
Fevereiro de 2018
A CLASSIFICAÇÃO GLOBAL DE 2018
04
Visão geral por país e região
07
Visão geral por fonte de complexidade
Foto: Joshua Ness, Unsplash
Os Piores e Melhores Lugares Do Mundo Para
Cobrar Suas Dívidas
COBRANÇA
DE DÍVIDAS
SUMÁRIO
EXECUTIVO
Maxime Lemerle, Chefe de Pesquisa de Setor e Insolvência +33 1 84 11 54 01
maxime.lemerle@eulerhermes.com
Jennifer Baert, Gerente de Sinistros e Cobranças do Grupo +33 1 84 11 69 11
Jennifer.Baert@eulerhermes.com
Jeanne Israel, Gerente de Sinistros e Cobranças do Grupo +33 1 841 155 15
Esta segunda edição da análise de Complexidade de Cobranças da Euler Hermes estuda os procedimentos de cobrança de dívidas em 50 países (*). A Suécia, a Alemanha e a Irlanda lideram o ranking por serem os países mais fáceis nos quais se pode cobrar uma dívida. A Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e a Malásia continuam no final da lista por não simplificarem a vida de empresas que tentam recuperar o que lhes é devido. A cobrança de dívidas internacional é três vezes mais complexa na Arábia Saudita do que na Suécia.
As bases para um bom crescimento econômico não trazem necessariamente um ambiente de negócios mais amigável em se tratando de pagamentos entre empresas. Há bolsões de complexidade de cobrança em todos os países: práticas de pagamento locais, complexidades relativas aos tribunais e à insolvência são alguns dos desafios. Na média, metade da complexidade de cobrança vem dos procedimentos de insolvência.
(*) Os perfis de cada país podem ser visualizados ao clicar no seguinte link: Perfis de Cobrança de cada País. A primeira edição, que discutiu 44 países, foi lançada em dezembro de 2014 ( Relatório Especial de Complexidade de Cobrança da Euler Hermes).
A Metodologia
A Pontuação de Complexidade de Cobrança da Euler Hermes é uma medição do nível de complexidade em relação a procedimentos de cobrança de dívidas em cada país, indo de 0 (menos complexo) a 100 (mais complexo). A pontuação combina o critério apurado dos
especialistas em Cobrança da Euler Hermes com mais de 40 indicadores administrativos relacionados a três áreas:
Práticas de pagamento locais: Os hábitos de pagamento locais e a estrutura regulatória que rege pagamentos. Baseados na disponibilidade de informações financeiras, métodos de pagamento, prazos de
pagamento, números sobre dias de contas a receber, comportamento de pagamento local e a estrutura jurídica relacionada a juros de
pagamentos atrasados e custos de cobrança.
Procedimentos judiciais locais: A complexidade e a eficiência de procedimentos judiciais, medindo o ambiente regulatório, chances de sucesso, procedimentos acelerados, julgamentos à revelia, o processo de ação legal formal, proteção de propriedade e métodos alternativos de resolução de disputa.
Procedimentos de insolvência locais: A existência de procedimentos de insolvência eficazes, levando em conta negociações extrajudiciais, procedimentos de reorganização e liquidação, regras de prioridade e cancelamento de transações anteriores.
A pontuação é dividida em um sistema de classificação de quatro modalidades: Notável (pontuação abaixo de 40), Elevada (pontuação entre 40 e 50), Muito Elevada (50 a 60) e Grave (acima de 60).
especialistas em cobrança
390
ajudaram a juntar
50 perfis de países
VISÃO GERAL
POR PAÍS E REGIÃO
Fonte: Euler Hermes
94 81 78 73 72 70 67 67 65 60 60 60 59 58 57 56 56 55 55 54 54 53 53 52 51 51 50 50 47 45 45 44 43 43 40 38 38 37 37 36 36 35 34 33 33 32 32 31 30 30 0 20 40 60 80 100
• Arábia Saudita, EAU, Malásia e China são os países mais
complexos para a cobrança de dívidas
• Os EUA e a Austrália são as economias desenvolvidas mais
complexas
• A maioria dos países nos quais é mais fácil cobrar dívidas está na
Europa Ocidental
Figura 1 Pontuação de Complexidade de Cobrança e Classificações, do menos complexo ao mais complexo
Suécia Alemanha Irlanda Finlândia Países Baixos Áustria Suíça Portugal Nova Zelândia França Bélgica Espanha Noruega Reino Unido Dinamarca Romênia Brasil Japão Grécia Senegal Polônia Hong Kong Itália Singapura República Tcheca Hungria Israel Canadá Eslováquia Cazaquistão Austrália Colômbia EUA Chile Turquia Camarões Argentina Índia Marrocos Togo Tailândia Benin África do Sul Indonésia México Rússia China Malásia EAU Arábia Saudita Grave Muito Elevada Elevada Notável Globalmente, a complexidade de cobrança é de 51, em nossa escala de 0-100. Do nível mais baixo de cobrança na Suécia ao nível mais elevado na Arábia Saudita, a Figura 1 apresenta nossa classificação
atualizada dos melhores e piores lugares para cobrar dívidas.
A complexidade é "Notável" em menos de 3 a cada 10 países. A maioria está localizada na Europa Ocidental, com a única exceção sendo a Nova Zelândia. A Suécia e a Alemanha são os melhores na categoria, um pouco à frente da Irlanda e da Finlândia. Nove países registram um nível de complexidade de cobrança 'Elevado', não só na Ásia (Japão, Hong
Kong e Singapura), mas também na Europa (Polônia e Romênia no lado Oriental, Itália e Grécia no lado Ocidental).
Um nível de complexidade de
cobrança 'Muito Elevado' parace ser o padrão na maioria das regiões. Na América Latina, na África, na Europa Oriental e até mesmo na América do Norte, a parcela de países com a classificação 'Nível Elevado' excede 50%.
A América Latina tem 3 a cada 5 países com complexidade de cobrança muito elevada: Chile, Colômbia e Argentina.
A África tem 3: Camarões, Marrocos e Togo. A Europa Oriental tem 4: República Tcheca, Hungria, Eslováquia e Turquia.
Foto: John Ton Unsplash 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Figura 2 Discriminação dos países por classificação e região (em número de países)
Os EUA e o Canadá estão nessa categoria, assim como vários países identificados na Ásia, como a Austrália, a Índia e a Tailândia. No geral, este nível de complexidade de cobrança 'Muito Elevada' é a realidade para mais de um terço do conjunto, totalizando 17 países.
A Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e a Malásia são os três países mais complexos em termos de cobrança de dívidas internacional. Eles pertencem à categoria 'Grave', totalizando um pouco menos de um quinto da amostra. A Ásia tem o maior número de países:
Malásia, Indonésia e China seguem na liderança.
O Oriente Médio e a África incluem, respectivamente, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos e a África do Sul e o Benin. A Rússia e o México também fazem parte do grupo.
Notável Elevada Muito Elevada Grave
FOCO ESPECIAL
RETENÇÃO DE TÍTULO
Uma visão mais apurada por regiãomostra que a Europa Ocidental se destaca com o maior número (17) e a maior parcela (88%) de países com uma complexidade de cobrança 'Notável', com somente dois países fora da mesma categoria (Itália e Grécia).
Essa homogeneidade aparente deve ser interpretada com cuidado, já que costuma resultar de fontes de
complexidade desiguais entre cada país.
Por exemplo, lidar com devedores que iniciaram procedimentos de insolvência é mais complexo na Alemanha do que na Suécia, ainda que ambos tenham a mesma pontuação de complexidade de cobrança.
O mesmo se aplica à América do Norte. Os EUA e o Canadá
apresentam uma complexidade 'Muito Elevada'. Mas sua pontuação
semelhante se deve especialmente ao sistema multinível (por exemplo, estrutura de Condado, Estado e Federação), no qual os mecanismos de proteção são impraticáveis em geral, e à falta de eficiência na recuperação de dívidas não garantidas.
Quanto ao Oriente Médio, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos são avaliados como os dois países mais complexos do mundo.
Em ambos os casos, essa classificação se deve a vários fatores: baixa
velocidade, alto custo e incerteza de
ação legal local na Arábia Saudita e a complexidade da estrutura jurídica e falta de independência e
confiabilidade dos tribunais dos Emirados Árabes Unidos.
A Ásia, que é o principal ator do comércio internacional, oferece o panorama mais diversificado, com quase o mesmo número de países em cada uma das três classificações mais complexas (Grave, Muito Elevada e Elevada), mas também um país com desempenho melhor (Nova Zelândia). Na Europa Oriental, há duas vezes mais países com complexidade 'Muito Elevada' do que com um nível
'Elevado', e a Rússia pertence ao grupo de cinco países mais complexos do mundo.
A comparação de acordos de Retenção de Título (Retention of Title, RoT) por país é relevante para questões de
cobrança porque a maneira como uma cláusula de RoT é admitida e aplicada pode ter um impacto significativo sobre a recuperação ou não de uma dívida. Para começar, vários países (como o Chile, a Colômbia, países do CCG, Rússia e México) simplesmente não reconhecem acordos de RoT.
Em segundo lugar, outros países reconhecem acordos de RoT, mas a execução é muito limitada ou inexistente, como nos EUA e no Canadá. Esses países descartariam sua capacidade de reapropriar bens (essencialmente reconhecendo sua capacidade de conceder prioridade a credores sobre outras dívidas durante procedimentos de insolvência) ou dariam pouca importância a questões de prioridade, dando primazia aos bancos (como credores garantidos) em detrimento de credores quirografários. Em outros países, tais acordos não seriam frequentemente aplicados porque a cláusula de RoT seria restringida, seja pela natureza dos bens em questão ou pelo tipo de procedimento (aplicável somente a procedimentos de insolvência), como nos países nórdicos ou no Brasil.
Finalmente, em alguns países, a RoT é uma das melhores ferramentas para cobrar dívidas (Austrália, Alemanha, Portugal, Reino Unido). Dito isso, se as cláusulas de proteção de titularidade tiverem um papel significativo na obtenção do pagamento (ou na reapropriação de bens), deve-se lembrar que o registro pode ser necessário (como na Holanda, em Portugal ou na Suíça) enquanto, a menos que o devedor concorde em evitar o início de procedimen -tos, a aplicação judicial das cláusulas continua sendo um pré-requisito.
7 9 8 11 11 11 11 10 9 16 17 14 18 21 18 25 20 26 28 29 27 25 30 40 36 51 53 54 56 57 59 76 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
A cobrança de dívidas internacionais muda de país a país, e sua
complexidade depende de vários fatores.
Nossa pontuação traz uma comparação transnacional
harmonizada ao medir práticas locais através de indicadores objetivos relacionados ao mesmo conjunto de questões essenciais sobre práticas de pagamento, procedimentos de tribunais locais e procedimentos judiciais.
Em um nível global, a pontuação revela que os fatores que mais pesam sobre a complexidade de cobrança de dívidas internacional são, de longe, os
procedimentos de insolvência locais. Na média, eles contribuem para metade da complexidade de cobrança dos países (51%). Isto se refere a dificuldades em lidar com devedores que iniciaram
procedimentos de insolvência. Para dar alguns exemplos, isso pode ser
VISÃO GERAL
POR FONTE DE COMPLEXIDADE
• Procedimentos de insolvência causam metade da
complexidade
• Questões judiciais são a fonte de 31% da complexidade
geral; Práticas de pagamento locais explicam o restante
relevante quando a estrutura jurídica para insolvência é excessivamente complexa, renegociações podem levar a anulações de dívidas, mecanismos de reorganização são usados e procedimentos de negociação extrajudicial existem, a retenção de título (RoT) concederia prioridade durante procedimentos de liquidação ou quando credores quirografários têm a chance de recuperar parte de sua dívida após a liquidação.
Figura 3 Fontes de complexidade de cobrança por região (contribuição para a pontuação regional)
Complexidade relacionada à insolvência Complexidade relacionada aos tribunais Complexidade relacionada ao pagamento
Fonte: Euler Hermes 16% 22% 30% 32% 52% 90% 96% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% A complexidade relacionada à insolvência é claramente um desafio maior no Oriente Médio do que na Europa Ocidental. O problema mais frequente, mencionado para quase todos os países, é a baixa
probabilidade de recuperar uma dívida como credor quirografário na prática quando os procedimentos de liquidação já iniciaram.
Questões judiciais representam a segunda fonte de complexidade a nível global.
Na média, tais obstáculos contribuem para 31% da complexidade geral, mas com mais importância no Oriente
Médio e na Ásia, em termos relativos e absolutos.
Isto se refere à dificuldade de lidar com os tribunais locais.
Em outras palavras, se o sistema judiciário é compreensível/ transparente, se procedimentos acelerados estão disponíveis, se cláusulas de proteção de titularidade (como a RoT) são admissíveis, se métodos alternativos de resolução de disputas são uma maneira eficaz de evitar tribunais, se foros
estrangeiros estão disponíveis, se decisões estrangeiras são aplicáveis etc.
O que é interessante é que essas questões são os principais fatores adicionais de complexidade para países com classificações 'Muito Elevada' e 'Grave'.
Os dois problemas mais frequentes são citados em 3 de cada 5 países. Para começar, há a falta de uma estrutura regional que ofereça procedimentos acelerados e harmonizados.
Depois, deve-se lidar com a rigidez em relação à reciprocidade ao aplicar uma decisão estrangeira.
Sem chance de recuperar a dívida na prática quando os procedimentos de insolvência já começaram
Sem "limitação de anulação da dívida" / perda potencialmente maior do que 75%
Mecanismo de reestruturação de dívida está disponível, mas não é utilizado ou não tem propósito
Impacto ausente / limitado de acordos RoT
Sem mecanismos extrajudiciais / amigáveis disponíveis
A estrutura de insolvência é particularmente complexa, confusa ou ineficiente
Não há um mecanismo de reestruturação de dívida disponível
Fonte: Euler Hermes 34% 36% 38% 40% 42% 44% 46% 48% 60% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 24% 42% 44% 46% 54% 54% 64% 68% 78%
Falta de flexibilidade em relação à reciprocidade ao aplicar decisões estrangeiras Prazos e custos procedimentais elevados Tribunais levam mais tempo para lidar com demandas internaciona is Sistema judicial não tem juízes especializados Procedimentos de recurso restringentes Aplicar decisões nacionais pode ser difícil A Proteção de Titularidade (RoT) não pode ser ativada para reapropriar bens fora de procedimentos de insolvência Iniciar ações legais ordinárias é, no geral, pouco razoável O sistema judicial é complexo
Cultura de pagamento fraca Prazos de pagamento >30 dias Falta de estrutura supranacional/nacional DSO excessivo Informações financeiras sobre empresas nacionais limitadas Os meios de pagamento não são garantidos Não há compensação do custo de cobrança, a menos que haja uma disposição contratual a respeito
Não há leis sobre prazos de pagamento Não há taxa de juros para pagamentos atrasados
Figura 6 Complexidade relacionada ao pagamento; PRINCIPAIS dificuldades da cobrança (número de países em %) O contexto e as práticas de
pagamento locais também costumam ser um fator de
complexidade, apesar da importância menos vital em termos relativos (na média, eles contribuem para 18% da complexidade geral).
Trata-se dos hábitos de pagamento locais e a estrutura regulatória que rege pagamentos. O problema mais frequente é o nível baixo de cultura de pagamento em quase 8 a cada 10 países.
As práticas mais complexas ocorreram notavelmente na China, na Índia, no Cazaquistão, no México, na Arábia Saudita e na África do Sul.
Fonte: Euler Hermes
Visão geral do ranking, pontuação, avaliações e sub-avaliações
Arábia_Saudita EAU Malásia China Rússia México Indonésia África do Sul Benin Tailândia Togo Marrocos Índia Argentina Camarões Turquia Chile EUA Colômbia Austrália Cazaquistão Eslováquia Canadá Israel Hungria República Tcheca Singapura Itália Hong Kong Polônia Senegal Grécia Japão Brasil Romênia Dinamarca Reino Unido Noruega Espanha Bélgica França Nova Zelândia Portugal Suíça Áustria Países Baixos Finlândia Irlanda Alemanha Suécia Grave Grave Grave Grave Grave Grave Grave Grave Grave Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Muito Elevada Elevada Elevada Elevada Elevada Elevada Elevada Elevada Elevada Elevada Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável Notável 1 94 $$$$ $$$$ $$$$ 2 81 $$$ $$$$ $$$$ 3 78 $$$ $$$$ $$$$ 4 73 $$$$ $$$$ $$$$ 5 72 $$$$ $$$$ $$$$ 6 70 $$$$ $$$$ $$$$ 7 67 $$$$ $$$$ $$ 8 67 $$$$ $$$$ $$$ 9 65 $$$ $$$ $$$$ 10 60 $$$ $$$$ $$ 11 60 $$$ $$$ $$$$ 12 60 $$$$ $$$ $$$ 13 59 $$$$ $$$$ $$ 14 58 $$$$ $$$ $$$ 15 57 $$$$ $$ $$$$ 16 56 $$$$ $$$$ $$ 17 56 $$$ $$$ $$$ 18 55 $$$$ $$$ $$$ 19 55 $$$ $$$ $$$ 20 54 $$$$ $$$$ $$ 21 54 $$$$ $$$ $$ 22 53 $ $$$ $$$ 23 53 $$$ $$ $$$ 24 52 $$ $$ $$$$ 25 51 $ $$ $$$ 26 51 $ $$$ $$$ 27 50 $$$$ $$$ $$ 28 50 $$ $$$ $$ 29 47 $$$$ $$ $$ 30 45 $ $ $$$$ 31 45 $$$$ $$ $$ 32 44 $$$ $$ $$ 33 43 $ $$$ $$ 34 43 $$$ $$ $$ 35 40 $ $$ $$ 36 38 $ $$ $$ 37 38 $$ $ $$ 38 37 $ $$ $$ 39 37 $$$ $$ $ 40 36 $$ $ $$ 41 36 $ $$ $$ 42 35 $$$ $$ $ 43 34 $$ $$ $ 44 33 $$ $ $$ 45 33 $ $ $$ 46 32 $ $ $$ 47 32 $ $$ $ 48 31 $$ $ $ 49 30 $ $ $$ 50 30 $ $ $ Ranking (1: mais complexo) País Pontuação da complexidade geral (100: mais complexo, 0:
menos complexo) Avaliação de complexidade geral Complexidade relativa ao pagamento Complexidade relativa ao sistema judicial Complexidade relativa à insolvência
Comparação com 2014
89 94 80 81 74 78 76 73 77 72 69 70 69 67 67 65 60 60 60 60 60 58 59 64 58 57 53 56 53 56 53 55 60 55 50 54 54 66 53 46 53 53 52 54 51 58 51 49 50 53 50 47 47 54 45 45 44 44 43 43 55 43 44 40 44 38 41 38 38 37 36 37 36 36 39 36 36 35 41 34 35 33 34 33 36 32 38 32 38 31 31 30 Comparação Comparação Comparação Redução Redução Comparação Redução País Novo País Novo Estável País Novo Estável Comparação Redução País Novo Comparação Comparação Comparação Redução Comparação País Novo Redução Comparação Redução Redução Redução Comparação Redução Estável Redução País Novo Estável Estável Redução Redução Redução Redução Redução Comparação Estável Redução Redução Redução Redução Redução Redução Redução Redução Redução Arábia_Saudita EAU Malásia China Rússia México Indonésia África do Sul Benin Tailândia Togo Marrocos Índia Argentina Camarões Turquia Chile EUA Colômbia Austrália Cazaquistão Eslováquia Canadá Israel Hungria República Tcheca Singapura Itália Hong Kong Polônia Senegal Grécia Japão Brasil Romênia Dinamarca Reino Unido Noruega Espanha Bélgica França Nova Zelândia Portugal Suíça Áustria Países Baixos Finlândia Irlanda Alemanha ComparaçãoNOTA DE PRECAUÇÃO RELATIVA A DECLARAÇÕES PREDITIVAS
As declarações aqui contidas podem incluir prospectos, declarações de expectativas futuras e outras declarações preditivas baseadas nas visões e hipóteses atuais da gestão e envolvendo riscos e incertezas conhecidos e desconhecidos. Os resultados, o desempenho ou os eventos reais podem apresentar diferenças materiais em relação àqueles expressos ou implícitos em tais declarações preditivas.
Tais desvios podem resultar, sem limitação, de (i) alterações nas condições econômicas gerais e na situação de concorrência, especialmente no negócio e nos mercados essenciais do Grupo Allianz, (ii) desempenho de mercados financeiros
(especialmente eventos de volatilidade, liquidez e crédito no mercado), (iii) frequência e gravidade de eventos de sinistro segurados, incluindo aqueles decorrentes de catástrofes naturais, e o desenvolvimento de despesas com perdas, (iv) níveis e tendências de mortalidade e morbidade, (v) níveis de persistência, (vi) especialmente no setor bancário, a extensão de calotes, (vii) níveis de taxa de juros, (viii) taxas de câmbio, incluindo a taxa de câmbio euro/dólar dos EUA, (ix) alterações nas leis e regulamentos, incluindo regulamentos fiscais, (x) o impacto de aquisições, incluindo questões de integração relacionadas, e medidas de reorganização, e (xi) fatores competitivos gerais, em cada caso ou em uma base local, regional, nacional e/ou global. Muitos desses fatores podem ser mais prováveis, ou mais pronunciados, como resultado de atividades terroristas e suas consequências.
SEM DEVER DE ATUALIZAR
A empresa não assume nenhuma obrigação de atualizar qualquer informação ou declaração preditiva aqui contida, salvo por qualquer informação cuja divulgação seja exigida por lei.
Diretor de Publicação: Ludovic Subran. Economista Chefe Pesquisa Econômica Euler Hermes
1, place des Saisons | 92048 Paris-La-Défense Cedex | France Telefone +33 1 84 11 35 64 |
Uma empresa do grupo Allianz
http://www.eulerhermes.com/economic-research research@eulerhermes.com
euler-hermes eulerhermes
