Shell Brasil Petróleo

(1)

Shell Brasil Petróleo

Antonio Guimarães

Diretor de E&P

21 de setembro de 2011

(2)

GRUPO SHELL NO BRASIL

Até década

de 90: foco

em produtos

de petróleo

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

2 Químicos

Vendas &

Distribuição

(Indústrias,

Transportes,

Mineração,

Aviação,

Postos)

Lubrificantes

Vendas &

Distribuição

Químicos

Eficiência

Energética

Exploração &

Produção

Lubrificantes

Vendas &

Distribuição

Trading

Exploração &

Produção

Lubrificantes

Etanol &

Açúcar

Década de

2000: cia

integrada

(3)

HOJE

O Brasil é cada vez mais estratégico para a Shell:

Shell Brasil Petróleo

—2 ativos em produção (6 campos): 94,5 mil barris/dia em 2010;

— 1 bloco exploratório no pré-sal;

— 5 blocos exploratórios em terra;

— Fábrica de lubrificantes;

— Comercialização de petróleo bruto;

Raízen (JV Shell/Cosan)

— 24 usinas; 17 plantas de cogeração de eletricidade

— 2 bilhões litros etanol/ano;

— 4.500 postos;

— Participação acionária na Iogen e na Codexis.

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

3 Vendas &

Distribuição

Trading

Exploração &

Produção

Lubrificantes

Etanol &

Açúcar

(4)

Shell Portfolio – August/2011

BM-S-54

(S-M-518) - R7

*Shell (80%)

Total (20%)

ATLANTA e OLIVA -

R0

*Shell (40%)

PBR (40%)

Chevron (20%)

*

ANP to approve

cession of Shell‘s

total share (40%)

BIJUPIRA &

SALEMA

*Shell (80%)

PBR (20%)

BM-C-31- R6

(C-M-103/C-M-151)

*PBR (60%)

Shell (20%)

Inpex (20%)

NAUTILUS -

R0

*Shell (50%)

PBR (35%)

ONGC (15%)

ARGONAUTA -

R0

*Shell (50%)

PBR (35%)

ONGC (15%)

OSTRA - R0

*Shell (50%)

PBR (35%)

ONGC (15%)

ABALONE - R0

*Shell (50%)

PBR (35%)

ONGC (15%)

BM-ES-27 - R7

(ES-M-411/ES-M-437/ES-M-436)

*PBR (65%)

Shell (17,5%)

Vale (17,5%)

BM-ES-23 -

R6

(ES-M-525)

*PBR (65%)

Shell

(20%)

Inpex (15%)

BM-S-8 - R2

*PBR (66%)

Shell (20%)

Petrogal (14%)

*

ANP to approve

cession of Shell‘s total

share (20%)

13 Concessions: 9 offshore and 5 onshore

- 9 Exploration Concessions operated by Shell;

- Production from Bijupirá & Salema and BC-10 Assets

*ANP to approve cession of 40% share to Vale

(5)

NOSSAS INICIATIVAS PARA AUMENTAR CL

Patrocínio do

CE-EPC

:

— Foco na melhoria da gestão da cadeia EPCista;

Sócio do

CADFor

:

— Banco de dados integrado de fornecedores nacionais de 9

operadoras privadas;

Participação no

PROMINP

:

—Desenvolvimento e capacitação de novos fornecedores da indústria

de O&G;

Comprometimento de otimizar o conteúdo local em nossos

projetos, em bases competitivas:

— Otimização do desenvolvimento do BC-10 entregou por volta de

36% de conteúdo local;

— Quase 80% de conteúdo local nas atividades de produção em

Bijupirá Salema.

(6)

Parque das Conchas (BC-10)

Paste Concept

Picture Here

• Parceiros: Shell 50% (Operador)

Petrobras 35%

ONGC 15%

• Localizado na Bacia de Campos, no

oceano no Estado do Espírito Santo

• Profundidade: 1500-2000 m

• 16-42º API

• Declaração Comercial em Dez’05

• Decisão final de investimento: Out/06

• Primeiro Óleo: Julho 2009

• Aplicações de tecnológicas pioneiras

Otimização de Conteúdo Local:

36% de Conteúdo Local durante a fase de desenvolvimento

(7)

INVESTIMENTOS EM P&D: UNIVERSIDADES

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

7 De 2006 a 2009, a Shell Brasil Petróleo investiu quase

R$ 20 milhões

(cerca de USD 12 milhões) em projetos de Pesquisa e

Desenvolvimento, internamente ou em parceria com universidades e

provedores locais de tecnologia, em diversas partes do país.

(8)

PROJETOS SHELL P&D NO BRASIL: 2006-2012

8 Umbilicais

Umbilical integrado para águas

_{ultraprofundas}

Desenvolvimento

Marine do Brasil

Prysmian

2006

Artificial Lift

Sistema de recuperação artificial

de reservatórios de óleo pesado

Desenvolvimento

FMC Technologies do Brasil

_2006-2007

Riser flexível

Linhas de produção flexíveis

Desenvolvimento

Brasflex

₂₀₀₆

FPSO

Teste de movimentação de FPSOs

Desenvolvimento

COPPE/UFRJ

_2006-2007

Metocean

Caracterização da variabilidade da s

correntes marinhas brasileiras

Desenvolvimento

USP

2008-2009

MTI-JIP

Mixed Type of Interaction

(Projeto Compartilhado)

Produção

PUC-Rio, Petrobras,

Statoil, Tenaris Confab,

DNV

2009

Biodegradação

Testes de biodegradabilidade de

_{lamas/fluidos de perfuração}

Ambiental

LabTox

_2009-2010

Polímero- Piloto

Piloto de injeção de polímeros para

_{aumento de taxa de recuperação}

Produção

PUC-Rio,

UFRN,

Tracerco do Brasil, Nalco do

Brasil

2006-2010

Estratigráfica

Modelagem

Modelagem estratigráfica em escala

ampliada de reservatórios em águas

ultraprofundas

Exploração

UFRGS

_2008-2012

Biocombustíveis

Laboratório de biocombustíveis

_avançados

Renováveis

Unicamp

_2008-2012

A

nd

amen

to

Finali

zad

os

(9)

• Mapeamento

• Pré-seleção e

equiparação de

padrões

Perfil de Investimento dos Operadores

• Contratações

• Investimento no

desenvolvimento de eqptos

linha do tempo

Exploração e

Projeto de

Desenvolvimento

$150 a

500 M

Desenvolvimento

$ 3,5 a 4,5 Bilhões

De

c

isã

o

de

in

ve

stime

nto

Produção de 80

a 120 mil BOE/d

Identificação

Avaliação

Seleção

Definição

Execução

Operação

DG1

DG2

DG3

DG4

(10)

10 Exploration

Fase de Desenvolvimento

Linha de Tempo do Projeto ( em anos)

Discovery

Oil or Gas?

Concept

Selection

Bid

X years

Y years

Definir o compromisso de Conteúdo Local antes de selecionar o conceito final

para a fase de desenvolvimento não é a melhor prática de gestão de projetos,

gerando distorções e criando riscos adicionais ao projeto

Melhores Práticas na Gestão de Projeto x Compromisso de CL

Grau de Incerteza / Risco do Projeto

De

cis

ão

de

in

ve

stime

nto

(11)

(12)

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

12 24/7/2013 17:30

s_quintp\Bureau Veritas\41 Truth Analyst Presentation.ppt

12  Em um projeto de USD3.8bln que atinja 36% de conteúdo local, conforme perfil abaixo,

a multa será de USD 1.3bln na Fase de desenvolvimento

Impacto em projeto da Rodada 7

SETOR:

_{Campos Basin}

BLOCO: Mínimo Ofertado Máximo

5 0 40 5 0 5 25 10 10 25 75 30 10 0 55 Apoio Operacional 30 100 15 100 4 12 10 10 4 9 75 30 4 5 0 55 4 7 100 15 3 6 45 85 3 4 0 40 3 6 65 80 3 0 0 80 3 6 90 100 3 6 90 100 3 6 0 50 3 1 0 50 3 2 80 95 1 3 50 60 2 1 0 50 2 1 0 95 2 3 0 60 2 3 0 80 2 1 0 50 2 1 100 70 2 0 0 30 2 2 0 95 2 2 0 85 Engenharia Básica 2 1 0 50 Engenharia de Detalhamento 2 1 0 95 Gerenciamento de Serviço 1 3 0 90 Materiais (obs 5) 2 4 5 75

Construção & Montagem 2 4 0 95 100

ÁGUAS PROFUNDAS > 400 metros

_BC-10

Sistemas CL sistema (%) Subsistemas Item Peso do item no custo do

empreendimento (%) CL ofertado no item (%) CL minimo item (%) Activity type E x pl oraç ão

37

OK

55

51

Geologia e GeofísicaInterpretação e Processamento Aquisição

Perfuração, Avaliação e Completação

Afretamento Sonda

Perfuração + Completação (obs 1) Sistemas Auxiliares (obs 2)

Apoio Logístico (Marítimo/Aéreo/Base)

Total na fase de Exploração

Des en v ol v ime nto

55

Valor deverá ser entre 55 e 65

65

Perfuração, Avaliação e Completação Afretamento Sonda

Perfuração + Completação (obs 3) Sistemas Auxiliares (obs 4) Apoio Logístico

36

Árvore de Natal Sistema de Coleta da Produção Umbilicais Manifolds

Linhas de Produção/Injeção Flexíveis (Flowlines, Risers) Linhas de Produção/Injeção Rígidas

Dutos de Escoamento

Sistema simples de ancoragem Instalação e Integração dos Módulos

Pré-Instalação e Hook-up das Linhas de Ancoragem Sistema de Controle Submarino

Engenharia Básica

Engenharia de Detalhamento

Gerenciamento, Construção e Montagem

Plantas (obs 6)

Total na fase de Desenvolvimento

UEP

Engenharia Básica

Engenharia de Detalhamento

Gerenciamento, Construção e Montagem Casco

Sistemas Navais

Sistema Multiplo de Ancoragem

Hipotético

(13)

Desafio de Conteúdo Local X Competitividade da Indústria



Questões de custo, prazo, qualidade e tipo de tecnologia disponível reduz a

competitividade da cadeia de suprimentos locais.



Principal razão para falta de preços competitivos são problemas estruturais.

13 Alcançar percentuais elevados de Conteúdo Local

competitivo nesse ambiente é atualmente um desafio

Diferenças de preço típicas

(% do Nacional acima do Importado)

Source: Onip

(14)

Desafios para Maximização do Conteúdo Local



Desde a 7ª Rodada (2005) a faixa de CL para fase de desenvolvimento segundo ANP é 55-65%

(águas profundas).



Operadores são os únicos responsáveis por entregar o compromisso de Conteúdo Local.



Penalidade: 0,6 a 2 vezes o valor de CL não entregue =>potencial impacto na decisões de

investimento.

14  Desafio de CL: manter os níveis atuais de CL já será um desafio. Para aumentar demandará da industria

investimentos significativos e de longo prazo apoiados por uma robusta Política Industrial.

 Regulamentação baseada em penalidades: Potencial fator limitante para o investimento.



Recomendação para maximizar CL: Modelo regulatório que contemple um percentual mínimo de CL

realista com incentivo aos Operadores para que performarem além do mínimo.

0 5 10 15 20 25 30 35 40 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020

Não-local

65%

55%

35%

In

v

es

timento

(B

usd

)

Lacuna de

CL

Produ

çã

o

(M boe

d)

0

1

2

3

4

5

6 2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

Sem restrições

Algumas limitações

Limitações significativas

(15)

NOSSOS PROJETOS

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

15 Identificação

Avaliação

Seleção

Definição

Execução

Exploração

Desenvolvimento Produção

(16)

NAUTILUS - R0 *Shell (50%) PBR (35%) ONGC (15%) ARGONAUTA - R0 *Shell (50%) PBR (35%) ONGC (15%) OSTRA - R0 *Shell (50%) PBR (35%) ONGC (15%) ABALONE - R0 *Shell (50%) PBR (35%) ONGC (15%)

(17)

PARQUE DAS CONCHAS (BC-10)

O que fizemos no Brasil (Fase 1):

— Árvores de Natal (RJ), Manifolds (MG),

— Cabeças de poço (SP),

— Tubulação, Linhas de produção (MG).

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

17 Exploração

Desenvolvimento Produção

Identificação

Avaliação

Seleção

Definição

Execução

Fase 1

(18)

BM-S-54

(S-M-518) - R7

*Shell (80%)

Total (20%)

(19)

BM-S-54

Foco em Oportunidades:

—Casco da plataforma,

—Módulos de processo,

—Umbilicais.

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

19 Exploração

Desenvolvimento Produção

Identificação

Avaliação

Seleção

Definição

Execução

Antecipação

Como aumentar conteúdo local na fase de desenvolvimento?

— Antecipando nosso planejamento.

Nossas atividades?

— 1º poço perfurado Q3-Q4/2010,

— 2º poço sendo perfurado agora,

— Possibilidade de mais poços

(20)

Plano de Mapeamento do Mercado Supridor

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

20

Host Type Well Type Well Trajectory

Artificial Lift Oil Export

Gas Disposition Recover y Process FPSO + 2

Well hubs Subsea Vertical None Tanker Export to

Uruguá Pipeline

Primary Semi DVA Horizontal Subsea

Boosting Pipeline Re-injection

Water Flood Spar Inclined _TankerFSO+ _{PB offshore}Disposal to

Gas Recyclin g FPSO Tieback to PB Export to shore ** Gas Recyclin g + WI Decisions

FPSO + SS

OTHER CONCEPTS

Avaliação Focada:

Capacidade (ou falta

de) dos Principais

Supridores Locais

Avaliação Ampla:

Verificação completa

da Capacidade (ou

falta de) do mercado

fornecedor local

…

Seleção de Conceito

Prelimianar

Engajamento

com o Mercado

Supridor

DECISÃO

A

DECISÃO

B

Main

Contractors

Sub

Contractors

Main + Sub

Contractors

(21)

PLANO DE AVALIAÇÃO DO MERCADO DE FORNECEDORES

Modelo de

Avaliação

Conceitual

• Definição do Modelo para o BMS-54

• Definição do Modelo de Operação

Estudo

ONIP

• Análise do BC-10 fase 1 como modelo

análogo

Avaliação

Preliminar

de Conteúdo

Local

• Baseado no relatório da ONIP e do

modelo para o BMS-54, identificar

catergorias a serem availadas

Questionário

de

Avaliação

• Questionário de avaliação específico

para categorias e sub-categorias

• Avaliação de capacidade de CL

Análise da

Capacidade

• Avaliação dos questionários

• Envolvimento dos setores internos

• Recomendação dos próximos passos

Relatório

de

Avaliação

• Identificação dos principais GAPs e

seus impactos

• Avaliação das áreas a serem focadas

Etapas:

Subsea

FEED/Design/Engineering

Subsea hardware

Umbilical Mfg

Riser

Flowlines/Pipelines

Flexible Flowline Mfg

Subsea controls

SURF installation (including

export pipelines)

- Heavy Lift

- Pipelay/Umbilicals

- DSV / ROV / MSV

- Heavy Transport

Modules FEED/Design

Hull

Mooring system

Topsides Modules

FPSO FEED/Design

Componentes

SURF

Surface/FPSO

(22)

Plano de Avaliação de Mercado x Plano BMS-54

2011

2012

2013

2014

2015

DG1

DG2

DG4

DECISÃO DE

INVESTIMENTO

2016

2017

F/O

DG3

DoC

PRE-DEVENVOLVIMENTO

60% CONTEÚDO LOCAL

38% CONTEÚDO LOCAL

DG2

DoC

DG3

T3

T4

T1

T2

T3

T4

T1

T2

T3

T4

Avaliação de Mercado e Ações de curto prazo

Avaliação dos GAPs e Ações de médio prazo

Impactos de Prazo/Preço x Viabilidade Econômica

Ações de Longo Prazo

2012

2013

(23)

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

23 SÃO FRANCISCO

(24)

SÃO FRANCISCO

Próximas etapas:

— Aquisição de dados sísmicos (500+ km): Q4/2011

— Perfuração poço pioneiro: Q3/2012

Oportunidades:

—Tubulações;

—Logística terrestre e aérea;

Date 24/07/2013

Enter document title in Footer (Insert > Header & Footer > Apply to All)

24

(25)