Processo nº

Tribunal de Justi?a de Sergipe Vistos, etc.

Trata-se de Agravo de Instrumento com pedido de concessão de efeito suspensivo interposto por LION RODRIGUES SCHUSTER, inconformado com a decisão interlocutória que homologou o laudo pericial (fls.1346/1.398 dos autos na origem)e designou o primeiro leilão para o dia 09/09/2019, proferida na Carta Precatória, extraída da Ação de Execução de Título Extrajudicial tombada sob nº 201511400424 (Processo nº 583.00.1991.418997-3) ajuizada por ATACADÃO S.A. DISTRIBUIÇÃO COMÉRCIO E INDÚSTRIA., oriunda da Comarca de São Paulo/SP.

Eis o teor da decisão agravada:

“Processo nº 201511400424

Trata-se de Carta Precatória que tem por finalidade o praceamento de bens imóveis penhorados nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial nº 0418997-75.1991.8.26.0100, que tramita na16ª Vara Cível da Comarca de São Paulo/SP, conforme descrito: 1)um terreno localizado no povoado Porto da Rede, Robalo, Aracaju/SE, cujo valor é R$ 20.269.000,00 (vinte milhões, duzentos e sessenta e nove mil reais). 2) um imóvel localizado à Av. Heráclito Rollemberg

nº 1200, Farolândia, Aracaju/SE, no valor de R$ 5.655.000,00 (cinco milhões, seiscentos e cinquenta e cinco mil reais);

Em sede de Agravo de Instrumento nº 201500815965, restou determinado nova avaliação dos bens imóveis antes do praceamento. Em 06/12/2016, despacho determinando a avaliação dos bens imóveis acima descritos. Após diversas diligências para atingir a finalidade da deprecata, em 10/10/2018, foi juntado laudo pericial. Intimadas as partes, em 19/11/2018, o requerido Lion Rodrigues Shuster, apresentou manifestação e requereu o pronunciamento do expert sobreo ali contido, bem como a retificação do laudo pericial para que se prevaleça os valores de R$ 115.971.000,00 para o imóvel do Porto das Redes e R$10.200.000,00 para o imóvel da Avenida Heráclito Rollemberg, respectivamente.

Em 24/01/2019, juntada dos esclarecimentos do expert. Intimadas as partes, em 08/03/2019, o requerido Lion Rodrigues Shuster apresentou manifestação e requereu o pronunciamento do expert sobre o ali contido, bem como a incorporação ao laudo

pericial das informações prestadas no Laudo auxiliar do Engenheiro Lion Garcez. Em 18/03/2019, decisão determinando a liberação do valor remanescente dos honorários periciais e a intimação do expert para prestar os esclarecimentos apontados às fls.1.516/1.520.

Em 30/04/2019, juntada dos esclarecimentos do expert. Intimadas as partes, em 22/05/2019, o requerente manifestou-se pela concordância com a avaliação efetuada pelo perito e requereu a realização do leilão. Em 03/06/2019, certidão de que o requerido não apresentou manifestação sobre os esclarecimentos do expert.

Em 21/06/2019, o requerido Lion Rodrigues Shuster, extemporaneamente, apresentou manifestação. Sucinto relatório.

Decido.

Considerando que o laudo pericial juntado em 10/10/2018 (fls.1.346/1.398), com os esclarecimentos nele constantes, atendeu aos requisitos legais, considero-o apto e regular. Assim sendo, homologo-o. Nos termos da Portaria nº 29/2019 do TJSE, nomeio o Leiloeiro Público Oficial Valério César de Azevedo Déda, JUCESE nº 07/08 Designo hasta pública para alienação dos imóveis residenciais abaixo descritos, marcando o primeiro leilão para o dia 09/09/2019, às 8 horas; e o segundo leilão para o dia 23/09/2019, às 8 horas, a ser realizado por meio eletrônico, através do sitewww.lancese.com.br.:

1-) Um terreno localizado no povoado Porto da Rede, Robalo, Aracaju/SE, medindo 44(quarenta e quatro)tarefas, ou seja, 133.100,00 m²,avaliado em R$ 21.780.000,00 (vinte e um milhões, setecentos e oitenta mil reais),registrado no Cartório de Registro de Imóveis da 2º Circunscrição de Aracaju com matrícula nº 4.833.

2-) Um imóvel localizado na Avenida Heráclito Rollemberg, com aproximadamente duas tarefas, ou seja, a área de 6.000,00 m², avaliado em R$5.280,000,00 ( cinco milhões duzentos e oitenta mil reais), registrado no Cartório de Registro de Imóveis da 2ºCircunscrição de Aracaju com matrícula nº1.754.

Havendo arrematação, a comissão do leiloeiro será de 5% (cinco por cento), a ser arcada pelo arrematante, nos termos do art. 24 do Decreto-Lei nº 21.981/1932. Deverá ser efetuada a publicidade através de publicação de edital no Diário da Justiça e fixação de cópia em quadro próprio no átrio do Fórum, tudo em conformidade com o art. 887, §5º, do CPC. Intime-se o leiloeiro nomeado acerca desta decisão, bem como para retirar, em cartório, a minuta do edital e proceder ao anúncio do leilão em jornal de grande circulação com 30 (dias) dias de antecedência. Comunique-se ao Juízo deprecante. ”

Em razões de recurso, alega em suma o agravante que aMagistradaMonocrática, em que pesem as divergências apontadas pelo Assistente Técnico pericial do Executado/Agravante, decidiu homologar na íntegra a avaliação feita pelo Especialista, não tendo levado em consideração que os imóveis em que se baseou o Perito para avaliar os imóveis penhorados possuem características diferentes destes, porquanto, no caso do imóvel Porto das Redes, ele está voltado para o Rio Santa Maria, o que o valoriza, e os imóveis que serviram de parâmetro para o Perito nenhum deles está voltado para o mencionado rio. No caso do imóvel da Avenida Heráclito Rollemberg, o Expert não relacionou, em sua avaliação, nenhum imóvel com frente para a Avenida Heráclito Rollemberg nem avaliou as construções existentes no imóvel avaliado, consoante dito pelo Assistente Técnico do Agravante em suas manifestações.

Sustenta para a avaliação do imóvel Porto das Redes, o Expertfez cálculos baseados em imóveis que não se limitam com o Rio Santa Maria, pois, os que se limitam têm maior valor, findando em subavaliá-lo em relação ao valor de mercado.

Nessa esteira, expõeque o valor médio do metro quadrado de terreno na região, com limite para o Rio Santa Maria, considerando imóveis recentemente vendidos (todos com limite com o Rio Santa Maria) apontados pelo assistente técnico do Agravante, é de R$ 799,80/m² e consequentemente o valor do imóvel é de R$ 115.971.000,00 (cento e quinze milhões, novecentos e noventa e um mil reais), que é o resultado da multiplicação de 145.000 x R$ 799,80 = R$ 115.971.000,00.

Além disso, assevera que a área considerada pelo perito judicial (133.100m2) não corresponde à realidade do imóvel, uma vez que a escritura atesta uma área de 14,5 hectares (ha), correspondendo a 145.000m2, embora o registro fale que tratam-se aproximadamente 44 (quarenta e quatro) tarefas, porém, sem especificar qual o tipo da tarefa (Sergipana, Baiana, Cearense, etc), haja vista a variedade de tamanho entre elas, e também em virtude do hectare ser medida universal.

No que se refere ao imóvel da Avenida Heráclito Rollemberg, alega que os imóveis que parametrizaram o Perito Judicial não se situam na referida avenida, bem como não foram levadas em consideração pelo Experto as construções existentes na área em avaliação, resultando num valor que não representa o real valor venal do imóvel.

Destaca que o seu assistente pericial apresentou um terreno com 1.500,00 m² na avenida Heráclito Rollemberg, 1468, vizinho ao imóvelsub judice, com construções menores e com padrões construtivos inferiores, ofertado por R$ 1.800.000,00 (um milhão e oitocentos mil reais), como consta do seu parecer divergente. Baseando-se nesse paradigma, afirma que o valor do metro quadrado, somente o terreno sem as construções, equivale R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais). Já o terreno sub judice, por ter uma metragem maior e padrão de construções elevados, deveria ter uma avaliação de não menos do que R$ 1.700,00(hum mil e setecentos reais) o metro quadrado. Baseado nessa cotação, assevera que o terreno da Av. Heráclito Rollemberg deveria ter uma avaliação total de R$ 10.200.000,00(dez milhões e duzentos mil reais), isto é, 6.000 m2 x R$ 1.700,00 = R$ 10.200.000,00.

Acresce que a simples atualização monetária das avaliações feitas em 08/05/2012, resultaria em valores muito maiores do que os apresentados pelo Especialista.

Por fim, assenta que não há notícias nos autos acerca do valor atualizado do seu débito, não se sabendo quanto deve ao Agravado, o que impossibilita até uma negociação entre as partes.

Pretende, pois, a reforma do despacho ora atacado e a suspensão das duas Praças marcadas até que seja procedida a correção das avaliações para se conhecer o real valor atual dos imóveis e conhecido o quantum atualizado da dívida, oficiando-se ao Juízo Deprecante para que informe ao Juízo Deprecado esse valor.

Requer aconcessão liminar de efeito suspensivo ao presente Recurso com a consequente suspensão do andamento do feito até a decisão dessa Corte neste recurso.

É o relatório. Decido.

O recurso é tempestivo e obedece os requisitos de interposição (art.1015, parágrafo único do CPC).

Nesse primeiro exame, sem um mergulho aprofundado na análise dos autos em primeira instância, entendo demonstrado o fumus boni iuris amparador da pretensão do agravante, uma vez que a argumentação recursal traz elementos capazes de demonstrar a probabilidade do direito alegado.

Com efeito, em relação ao imóvel “Porto das Redes” é relevante o argumento de que os imóveis que serviram de paradigma ao Perito do Juízo não tenham a mesma orientação do imóvel avaliado (com frente para o canal do Santa Maria), o que levaria a uma diferença considerável no valor da avaliação do bem.

Outrossim, deve ser esclarecida a diferença na metragem apontada (12.100 metros quadrados) antes da realização da praça, para que não se alegue nulidade a posteriori.

No que se refere ao imóvel da Avenida Heráclito Rollemberg, convém se apurar se os imóveis que parametrizaram o Perito Judicial estavam em situação similar àquela do imóvel avaliado, com frente para a Avenida principal do Bairro, bem como devem ser consideradas as benfeitoriasefetuadas no imóvel, para encontrar o justo valor da avaliação.

De outra parte, o risco ao resultado útil do recurso de Agravo de Instrumento é evidente, pois não é possível, pelo próprio prazo de tramitação do recurso nesta instância, julgá-lo, no mérito, antes da realização da primeira praça, já designada para o dia09/09/2019, às 8 horas.

Destarte, com fulcro no art.1019, inciso I do Novo Código de Processo Civil, .

DEFIRO O EFEITO SUSPENSIVO PLEITEADO

Comunique-se ao Juízo de 1º Grau a CONCESSÃO DA LIMINAR, para que suspenda os leilões até o julgamento deste recurso em sessão, solicitando informe ao Juízo deprecante tal suspensão.

Intime-se a parte agravada, para, querendo, contrarrazoar o recurso, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos art.1019, inciso II, do NCPC.

Dispenso a remessa dos autos douta Procuradoria de Justiça, por não haver interesse público primário que justifique sua intervenção no feito.

Alberto Romeu Gouveia Leite Juiz(a) de Direito