abpi.empauta.com Associação Brasileira da Propriedade Intelectual Clipping da imprensa Brasília, 22 de março de 2021 às 07h33 Seleção de Notícias

abpi.empauta.com

Associação Brasileira da Propriedade Intelectual

Clipping da imprensa

Brasília, 22 de março de 2021 às 07h33 Seleção de Notícias

abpi.empauta.com

O Globo | BR

Direitos Autorais

'Austrália abre debate global que está apenas começando' . . . . ₃

ECONOMIA | JANAÍNA FIGUEIREDO

Meio Norte Online | PI

20 de março de 2021 | Direitos Autorais

abpi.empauta.com

abpi.empauta.com pg.3

'Austrália abre debate global que está apenas

começando'

ECONOMIA

ENTREVISTA

Ricardo Campos/ diretor do instituto lgpd

Para especialista, discussão sobre remuneração de conteúdo vai chegar a diversos países e Brasil precisa perceber que é questão de democracia

JANAÍNA FIGUEIREDO janaina.figueiredo@oglo bo.com.br

A disputa entre o governo da Austrália e o Facebook sobre a remuneração de conteúdo a empresas jor-nalísticas por parte das grandes plataformas será a primeira de muitas batalhas de uma guerra que mal começou. Essa é a avaliação de Ricardo Campos, do-cente assistente na Goethe Universitát Frankfurt am Main e diretor do Instituto Legal Grounds for Privacy Design (LGPD). Em entrevista ao GLOBO, ele afir-mou que buscar formas para que as plataformas on-li-ne e as empresas jornalísticas trabalhem juntas é uma questão de democracia: "Espero que o Brasil perceba isso antes que seja tarde demais."

Como o senhor avalia a lei australiana e seu impacto nas grandes plataformas?

A lei australiana cria mecanismos de acordo, através de um mediador, no sentido de plataformas digitais remunerarem a mídia e editoras locais, que tenham seu conteúdo veiculado em feeds de notícias ou re-sultados de busca. Ela exige, por exemplo, que Fa-cebook e Google compartilhem com as editoras a receita publicitária gerada em relação à veiculação de conteúdo jornalístico em suas plataformas. O ar-gumento até então era que os serviços digitais ge-rariam tráfego para esses conteúdos produzidos por profissionais, por isso não haveria necessidade de re-muneração. O impacto já está sendo sentido. Todas as grandes corporações já estão negociando com

em-presas de mídia e jornais, procurando antecipar, e até evitar, regulações dos Estados nesse sentido. A Austrália é prenúncio do que acontecerá em outros países?

Sim. Trata-se de um problema estrutural que afeta to-dos os países - especialmente os democráticos - e que aos poucos se espalhará mundo afora. O governo do Canadá

abriu processo de consulta pública para organizações de mídia e plataformas digitais. Principalmente para países com dimensões continentais como o Brasil, essas iniciativas são importantes para evitar os "de-sertos de notícias", no qual praticamente inexiste jor-nalismo no plano regional. O desafio é criar mecanismos que fomentem um ecossistema de no-tícias de qualidade no plano regional e no interior. Há outra forma de regulação?

Sim. Um sistema interessante seria equivalente ao de-senvolvido no direito ambiental. E evidente que os modelos de negócios de plataformas digitais pro-duzem efeito positivo ao amplificar o acesso à in-formação. Mas há externalidades negativas, refletidas no discurso de ódio e na desinformação. São a poluição produzida pelo modelo de negócio das plataformas. Seria interessante o Estado seguir o exemplo do direito ambiental e fomentar, de forma in-teligente, a diminuição da poluição informacional nas democracias pela forma de impostos.

Existem projetos de leis similares em outros países ? Na França houve a rápida implementação da Diretiva deDireitosAutorais da União Européia de 2019. No início do ano, o Google fechou acordo com L'Al-liance de la Presse d'Information Générale (Aliança

abpi.empauta.com

Continuação: 'Austrália abre debate global que está apenas começando'

da Imprensa de Informação Geral) para remuneração de conteúdo jornalístico. Em fevereiro, o governo alemão apresentou projeto de lei para implementar a Diretiva da UE.

O que nos ensina o exemplo australiano?

Ambos os veículos (jornalismo e plataformas di-gitais) financiam-se através de publicidade. As em-presas jornalísticas geram conteúdo próprio, organizando o conteúdo em redações, enquanto pla-taformas digitais organizam conteúdos de terceiros por algoritmos. As plataformas lucram vendendo pu-blicidade a partir da circulação de conteúdo de terceiros, muitas vezes jornalístico. Estaria o Estado violando sua posição de neutralidade ao garantir tra-tamento diferenciado a um setor voltado para a mes-ma atividade, venda de publicidade? A Austrália abre discussão global sobre a relação entre jor-nalismo e plataformas, e seus mecanismos de

financiamento, que apenas está começando.

As notícias falsas continuam a circular. Isso mostra que a lei australiana não resolve tudo?

Ainternetnão somente democratizou a informação. Ao mesmo tempo, democratizou a desinformação, com sérias consequências para a democracia e para a saúde pública, como vemos no Brasil durante a pan-demia. Em poucas décadas, grande parte da in-formação que circulará será inin-formação sem critério de qualidade. Uma esfera pública plural e de qua-lidade é tão imprescindível para a democracia quanto um Parlamento funcionando. Buscar mecanismos de complementariedade entre a economia de pla-taformas e o jornalismo tradicional é, acima de tudo, uma questão de democracia. Espero que o Brasil per-ceba isso antes que seja tarde demais.

abpi.empauta.com

abpi.empauta.com pg.5

Laboratório Sanofi multa sexshop brasileiro por usar

nome de Novalgina

Sex shop em Minas Gerais terá de pagar multa por

direitosautorais de mais de R$ 150 mil

O laboratório farmacêutico Sanofi, proprietária da marca de remédio para dor Novalgina, entrou com uma ação contra um sex-shop que faz um trocadilho com o nome do remédio para divulgar um gel erótico, na cidade de Bom Despacho, em Minas Gerais, de acordo com noticiado pelo Estado de Minas. As in-formações são do Metro.

A ação começou quando o sex shop começou a ven-der o gel de massagem corporal chamado "Na-vagina", cuja embalagem usa as mesmas cores e tipologia para se assemelhar ao remédio vendido em qualquer farmácia do país.

A Sanofi alegou que o sex shop usa um "infame jogo de palavras para se referir ao órgão genital feminino" e frases de baixo calão na embalagem, tentando cau-sar uma "ilícita associação na mente dos

con-sumidores e evidencia a intenção de alavancar as vendas do seu produto erótico às custas do prestígio conquistado pela marca".

A empresa se refere ao termo "dipiróca solta" escrita na embalagem, uma alusão ao nome "dipirona só-dica", usando na embalagem do medicamento para indicar sua composição química.

O laboratório pede R$ 150 mil de indenização por da-nos morais e após decisão judicial, o estabelecimento terá 30 dias para pagar a multa.

abpi.empauta.com

Índice remissivo de assuntos

Direitos Autorais