MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO
INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA DA PARAÍBA
JULGAMENTO DO RECURSO ADMINISTRATIVO PROCESSO: 23326.002029/2012-09
PREGÃO ELETRÔNICO: 01/2012
RECORRENTE: THOTAL – Serviços Terceirizados LTDA-EPP
RECORRIDA: NSC CONSERVADORA – Serviços e Terceirização LTDA –EPP I – DO RECURSO
A Interposição de Recurso Administrativo pela empresa THOTAL – SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA-EPP se enquadra nos moldes da TEMPESTIVIDADE, conforme termos da legislação, em observância ao disposto no Art. 4°, inciso XVIII, da Lei n° 10.520/2002, bem como no Art. 26 do Decreto n° 5.450/2005:
XVIII – “Declarado o vencedor, qualquer licitante poderá manifestar imediata e motivadamente a intenção de recorrer, quando lhe será concedido o prazo de 3 (três) dias para apresentação das razões do recurso, ficando os demais licitantes desde logo intimados para apresentar contra-razões em igual número de dias, que começarão a correr do término do prazo do recorrente, sendo-lhes assegurada vista imediata dos autos.”
II – DO RELATÓRIO DO RECURSO
A intenção de recorrer e o respectivo recurso interpostos pela empresa THOTHAL SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA EPP, constante no Portal Comprasnet, aduz textualmente o seguinte:
1) Intenção de Recurso:
“Registramos intenção de recurso contra a decisão de desclassificar a nossa empresa, pois o reeagendamento do processo para fase de habilitação ocorreu no dia 25/05/2012, as 18:50 minutos sendo assim fora do horário comercial, o que prejudicou nossa empresa pois nos dias 28 e 29 estavamos realizando algumas vistorias, fundamentação e comprovação em peça recursal.”
“O pedido de recurso, ora apresentado é plenamente cabível e tempestivo, tendo seu fundamento legal no item 14.3.1 do Edital que regulamenta o presente pregão eletrônico.
O recorrido às 18h50min do dia 25 de maio de 2012 (sexta feira) lançou no sistema a informação de que o presente processo licitatório estaria retornando no dia 28 de maio de 2012 às 14h00min, conforme os registros em anexo.
Ocorre que, às 18h50min horas do dia 25 de maio de 2012 (sexta feira) a empresa já estava fora do seu horário normal de funcionamento e, portanto, fora do sistema online de acompanhamento do procedimento licitatório.
Isso porque, conforme se pode extrair dos próprios registros do processo de licitação online verifica-se que os procedimentos se davam dentro do horário comercial e até o final do expediente, ou seja, até mesmo antes das 18h00min horas.
Dessa forma, a designação feita pelo Pregoeiro se deu fora do horário útil para o funcionamento regular do referido processo.
Assim, seria impossível para a empresa imaginar que o processo licitatório continuaria até mesmo fora do horário comercial e do funcionamento regular da empresa. Até mesmo porque isso não era o que ocorria normalmente.
O setor de licitação teve que viajar para realização de vistorias nas cidades de João Pessoa, Campina Grande, Patos, Guarabira e retornando à João Pessoa para ser emitida a vistoria final para o pregão 01/2012 da Secretaria de Segurança e Defesa Social – Instituto de Policia Cientifica (Edital em Anexo).
Observação:
A licitante deverá apresentar Atestado de Visita Técnica, emitido pelo Instituto de Polícia Cientifica – IPC, conforme anexo VIII, de que visitou todos os locais onde serão prestados os serviços, e que tem conhecimento das condições gerais e informações necessárias a execução dos serviços para formulação da proposta de preços.
a.1. A licitante deverá realizar as visitas técnicas no período de 25 a 29 de maio de 2012, sendo necessário antes pegar autorização do Diretor Geral do Instituto de Polícia Cientifica – IPC, situado na Rua Antônio Teotônio, s/n, Cristo Redentor, João Pessoa/PB – CEP: 58.071.620, telefone (83) 3218-5215. Contato: Martinho Martins a.2. O Instituto de Polícia Cientifica informará todos os detalhes necessários à visitação, tais como: identificação da empresa, responsável pela visita da empresa, endereço, contato, horário de funcionamento de cada local etc...
a.3. Em cada local visitado a licitante deverá recolher assinatura do servidor responsável ou na sua ausência de um servidor que responda pelo órgão. (Grifo Nosso)
Nossa empresa tem documentos (notas de abastecimento, notas de refeições, atestados assinados pelo órgão vistoriado.) que comprova que não estávamos no ambiente virtual devido a viajem para realização de vistorias.
Tal fato acabou por prejudicar demasiadamente a empresa recorrente, uma vez que por não ter tido acesso à informação de remarcação do dia da continuidade da licitação e acreditando que o processo licitatório estaria para ser remarcado, a empresa se
programou para cumprir outras atividades, inclusive de outros procedimentos licitatórios em curso.
Desse modo, visando à lisura do processo licitatório e considerando que a marcação para reabertura do processo se deu fora do horário comercial (18h50min de uma sexta feira) e fora do horário de funcionamento da empresa requer seja remarcado prazo em horário comercial para que a empresa tenha conhecimento regular e possa participar normalmente do processo.
Ao dar prosseguimento ao processo licitatório o leiloeiro determinou a apresentação de alguns documentos e para isso concedeu o prazo de apenas 1(uma) hora, conforme se extrai dos registros em anexo.
O prazo de 1 (uma) hora para cumprimento de qualquer obrigação simplesmente não existe em qualquer instituto legal que disciplina o procedimento licitatório.
Principalmente porque não estão previstas no edital do processo nem mesmo na lei de licitações e muito menos da lei do pregão.
São, portanto, imposições NULAS de pleno direito, uma vez que ferem a lei e o edital que rege o próprio concurso.
Ora, Ilustríssimo Julgador, convenhamos que um prazo de apenas 1 (hora) para o cumprimento da obrigação foge a qualquer dos parâmetros de razoabilidade e proporcionalidade impossibilitando ainda o cumprimento da referida exigência.
A empresa recorrente sequer teve acesso às informações solicitadas pelo leiloeiro em tempo hábil para cumprimento dessa obrigação o que gerou prejuízos incalculáveis à recorrente.
Ademais, a exigência a ser cumprida no prazo de 1(uma) hora fere os ditames da própria lei de licitações e da lei do pregão já que em nenhuma delas há qualquer previsão de prazo para ser cumprido em tão exíguo lapso temporal.
Em consequência disso, a empresa recorrente foi desclassificada sumariamente do processo licitatório ferindo o devido processo legal e a ampla defesa a que deveria prestar obediência quando do trâmite do presente processo seletivo.
Assim, para garantir a lisura do processo de licitação e por uma questão de justiça requer seja o ato que determinou a apresentação da documentação em 1(uma) hora NULO bem como o ato que decidiu pela DESCLASSIFICAÇÃO da recorrente por ser medida de pleno direito.
Outrossim, que seja reestabelecido novo prazo dentro dos parâmetros da razoabilidade para o cumprimento da mencionada obrigação.
A recorrente somente teve acesso às exigências feitas pelo leiloeiro muito tempo após o término do exíguo prazo concedido pelo recorrido. Justamente porque a marcação da continuidade do processo licitatório se deu fora do horário comercial.
Tal fato somente ocorreu porque a empresa sequer estava com o seu sistema operacional online quando da mencionada exigência já que foi feita fora do horário comercial.
Portanto, evidente é a boa-fé e a lisura da recorrente a quem – pelo princípio do devido processo legal e da ampla defesa – deve ser dado novo prazo dentro dos parâmetros da razoabilidade para apresentar a documentação exigida pelo edital.
Por fim, REQUER que seja o ato que desclassificou a recorrente ANULADO e que seja concedido novo prazo para apresentação da documentação prevista no edital.
1. Por ser medida de inteira justiça requer se digne a autoridade competente em reconsiderar a não habilitação da empresa THOTHAL SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA REVOGANDO a decisão que julgou a recorrente inabilitada no processo licitatório e concedendo novo prazo para a apresentação da documentação exigida.”
É o relatório. Passo a fundamentar.
III – DA FUNDAMENTAÇÃO 3.1 – DOS PRAZOS
A recorrente, basicamente, contesta decisão de Pregoeiro acerca dos atos que motivaram a sua inabilitação no Pregão 01-2012. A mesma alega que foi prejudicada em função do reagendamento da fase de habilitação do certame, após decisão procedente de recurso, ter ocorrido fora do horário comercial (precisamente às 18h50min do dia 25 de maio de 2012).
Em face das alegações expostas pela recorrente, preliminarmente gostaríamos de destacar o entendimento legislativo e o quadro de acompanhamento de recursos no Portal Comprasnet, que fundamentam, ambos, os atos praticados pelo Pregoeiro e sua equipe de apoio:
Acórdão TCU 2625/2008 Plenário - “Proceda à contagem dos prazos legais atinentes às licitações em
dias, e não em horas (...)” (destacamos e grifamos)
Lei nº 8666/93, art. 110. - “Na contagem dos prazos
estabelecidos nesta Lei, excluir-se-á o dia do início e incluir-se-á o do vencimento, e considerar-se-ão os dias consecutivos, exceto quando for explicitamente
disposto em contrário.” (destacamos e grifamos). Parágrafo único. “Só se iniciam e vencem os prazos
referidos neste artigo em dia de expediente no órgão ou na entidade.” (destacamos e grifamos).
QUADRO DE ACOMPANHAMENTO DE RECURSOS
Item Descrição do item Diferenciado Tratamento
Aplicabili dade Decreto 7174 Aplic. Marge m Preferê ncia Prazo Final Recurso Prazo Final Contra-Razão Prazo Final Decisão Qtde de Recur sos Qtde de Contr a-Razõe s Possui Decisão Pregoeir o? Possui Decisão Aut. Competente? 1 Prestaço de Serviço de Limpeza e Conservação - Outras Necessidades
Vejamos, conforme o exposto acima, que os prazos atinentes às licitações não se contam em horas (como coloca a recorrente) e sim em dias. Observando também o quadro de acompanhamento de recursos no Portal Comprasnet, podemos perceber que o mesmo, adequando-se a legislação vigente, permite aos fornecedores e Pregoeiros interporem recursos/contra-razões e respectivas decisões até as 23h59min do último dia estabelecido para tal.
Nesse sentido não há que se falar em prejuízo ocorrido em função de interposição de decisão fora do horário comercial e de funcionamento da empresa, como aduz a recorrente. No prisma colocado pela mesma, poderíamos alegar, também, prejuízo pelo recurso ter sido interposto no último dia e fora do horário comercial, mas esse não é o entendimento legal vigente.
Portanto, com relação à decisão de recurso administrativo, o Pregoeiro agiu conforme prevê a legislação, já que o mesmo foi interposto às 18h50min do primeiro dia do prazo estabelecido, 25 de maio de 2012, e dentro do horário normal de expediente da instituição, que por suas atividades eminentemente educativas se estende das 07h00min às 22h00min.
3.2 – DO ACOMPANHAMENTO DO CERTAME
Verificamos nas alegações apresentadas pela recorrente, que os prejuízos ocorridos foram causados por displicência própria quanto ao acompanhamento do processo licitatório. Vejamos:
“o reeagendamento do processo para fase de habilitação ocorreu no dia 25/05/2012, as 18:50 minutos sendo assim fora do horário comercial, o que prejudicou nossa empresa
pois nos dias 28 e 29 estavamos realizando algumas vistorias.” (destacamos e
grifamos).
“Nossa empresa tem documentos (notas de abastecimento, notas de refeições, atestados assinados pelo órgão vistoriado.) que comprova que não estávamos no ambiente
virtual devido a viajem para realização de vistorias.” (destacamos e grifamos).
Relacionado ao acompanhamento do certame licitatório na modalidade eletrônica a legislação assim dispõem:
Decreto nº 5.450/2005, art. 13 - “Caberá ao licitante interessado em participar do pregão, na forma eletrônica:
(...)
V - acompanhar as operações no sistema eletrônico
durante o processo licitatório, responsabilizando-se pelo ônus decorrente da perda de negócios diante da inobservância de quaisquer mensagens emitidas pelo sistema ou de sua desconexão;” (destacamos e
grifamos).
Conforme verificamos, mais uma vez, a empresa recorrente se prejudicou por descuido próprio, ela mesma explicita não estar acompanhando o certame, quando não foi capaz de verificar um simples (porém importante) aviso de reagendamento de licitação (para às 14h00min do dia 28 de maio de 2012), que foi enviado, via email, e disponibilizado no Portal Comprasnet a todos os fornecedores participantes (inclusive
ela), às 18h50min do dia 25 de maio de 2012. Frisamos também que a recorrente foi inabilitada de fato, somente às 16h43min do dia 29 de maio de 2012, portanto, tempo mais que suficiente para a mesma ter ciência da reabertura do referido Pregão (fase de habilitação).
Quanto a isso e em conformidade com subitem 5.6 do Edital e o Decreto 5.450/2005, este regulamentador do pregão, na forma eletrônica, para aquisição de bens e serviços comuns, constatamos que a recorrente é totalmente responsável pelo ônus decorrente da perda de negócios diante da inobservância da mensagem emitida pelo sistema.
3.3 – DA SOLICITAÇÃO DA DOCUMENTAÇÃO
No tocante a solicitação feita pelo Pregoeiro para que a recorrente, no processo de habilitação da mesma, apresentasse as devidas justificativas de divergência entre os compromissos assumidos com a Administração Pública, a iniciativa privada e à receita bruta discriminada na Demonstração do Resultado do Exercício – DRE (subitem 13.6.6.1.2 do Edital) temos alguns esclarecimentos a fazer. Antes, porém, vejamos as mensagens emitidas pelo Pregoeiro, no dia 29 de maio de 2012, constantes na Ata Complementar nº 01, referente ao Pregão Eletrônico 01/2012:
Pregoeiro 29/05/2012 14:27:05
Para THOTHAL SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA EPP - Senhor fornecedor, as declarações de compromissos assumidos apresentadas por sua empresa apresentam divergência superior a 10% em relação à receita bruta discriminada na Demonstração do Resultado do Exercício (DRE). Assim sendo, favor justificar tal diferença de valores.
Pregoeiro 29/05/2012
14:46:26 Para THOTHAL SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA EPP - Senhor fornecedor, sua empresa terá 1 (uma) hora para nos enviar as justificativas solicitadas.
Inabilitado 29/05/2012 16:43:31
Inabilitação de proposta. Fornecedor: THOTHAL SERVICOS TERCEIRIZADOS LTDA EPP, CNPJ/CPF: 13.418.726/0001-90, pelo melhor lance de R$ 225.899,0000. Motivo: Fornecedor não respondeu solicitação feita em chat pelo Pregoeiro e não enviou a justificativa solicitada conforme consta no subitem 13.6.6.1.2 do edital.
1- Das mensagens elencadas acima, verificamos que às 14h27min foi solicitado a recorrente que apresentasse justificativa.
2- O pregoeiro às 14h46min estabeleceu um prazo, conforme subitens 11.7 e 11.7.1 do Edital.
3- A recorrente só foi inabilitada às 16h43min.
Dos fatos exibidos e dos esclarecimentos elencados subtrai-se, fundamentalmente, que a recorrente além de ter tido tempo suficiente para apresentar uma justificativa, já que do período compreendido entre a primeira solicitação (14h27min) e a inabilitação da recorrente (16h43min) depreendem-se mais de 2 (duas) horas, sequer estava “logada” no Portal Comprasnet. A mesma, em função disso, jamais teria possibilidades de cumprir qualquer obrigação estabelecida por parte do Pregoeiro e sua equipe de apoio.
IV – DA DECISÃO DO PREGOEIRO
Assim sendo, em face da fundamentação exposta acima, INDEFIRO o pedido formulado pela THOTAL – SERVIÇOS TERCEIRIZADOS LTDA-EPP mantendo a habilitação da empresa NSC CONSERVADORA – SERVIÇOS E
TERCEIRIZAÇÃO LTDA – EPP referente ao Pregão Eletrônico nº 01/2012 – Campus Picuí do IFPB.
V – CONCLUSÃO
O Pregão Eletrônico 01/2012, em face da decisão de improcedência de recurso, terá sua continuidade normal, passando-se as próximas fases do certame.
VI – DO ENCAMINHAMENTO
A presente decisão será encaminhada ao Magnífico Reitor do IFPB para conhecimento e decisão final.
Flaviano da Silva Pregoeiro Mat. 1883885
