Ficha de Avaliação do Programa

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Período de Avaliação:

2004 a 2006

Etapa:

Avaliação Trienal 2007

Área de Avaliação:

16 - MEDICINA II

Programa:

Curso Nível Ano Ano Ano

1998 Doutorado 1978 ALERGIA E IMUNOPATOLOGIA Mestrado Nível

Curso Ano Início Ano Início

Dados Disponíveis na Coleta de Dados

33002010061P9 - ALERGIA E IMUNOPATOLOGIA

Modalidade:

Acadêmico

IES:

33002010 - USP - UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

PROPOSTA DO PROGRAMA

Itens de Avaliação

Peso

Avaliação

Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração,

linhas de pesquisa e projetos em andamento (pesquisa, desenvolvimento e

extensão).

Muito Bom

0.00

Coerência, consistência e abrangência da estrutura curricular.

0.00

Muito Bom

Infra-estrutura para ensino, pesquisa e extensão.

0.00

Muito Bom

Comissão:

A proposta do programa é muito bem fundamentada em formar pesquisadores de nível internacional fortalecendo o Programa

com disciplinas de formação básica, incentivando a publicação dos projetos de dissertação e tese, integrando a graduação e

iniciação científica, e buscando apoio financeiro aos projetos das linhas de pesquisa.

Apreciação

CORPO DOCENTE

Itens de Avaliação

Peso

Avaliação

Formação (titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e

experiência).

Muito Bom

10.00

Adequação da dimensão, composição e dedicação dos DOCENTES

PERMANENTES para o desenvolvimento das atividades de ensino, pesquisa e

orientação do programa.

Bom

20.00

Perfil, compatibilidade e integração do corpo docente permanente com a

proposta do programa (especialidade e adequação em relação à proposta do

programa).

Bom

20.00

Atividade docente e distribuição de carga letiva entre os docentes permanentes.

10.00

Bom

Participação dos docentes nas atividades de ensino e pesquisa na

20.00

Bom

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

Itens de Avaliação

Peso

Avaliação

Orientações de teses e dissertações concluídas no período de avaliação em

relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.

Bom

15.00

Adequação e compatibilidade da relação orientador/discente.

15.00

Bom

Participação de discentes autores da pós-graduação e da graduação (neste caso,

se a IES possuir graduação na área) na produção científica do programa.

Bom

30.00

Qualidade das Teses e Dissertações: Teses e Dissertações vinculadas a

publicações.

Muito Bom

30.00

Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores: tempo de formação

de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

Bom

10.00

Comissão:

O número de alunos titulados anualmente ainda é pequeno (8 mestres e 8 doutores no triênio). A participação discente é boa, e a

qualidade das teses é muito boa, porém o tempo médio de formação dos alunos ainda é relativamente longo.

Apreciação

PRODUÇÃO INTELECTUAL

Itens de Avaliação

Peso

Avaliação

Publicações qualificadas do Programa por docente permanente.

50.00

Muito Bom

Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente do

Programa.

Regular

40.00

Outras produções consideradas relevantes (produção, técnica, patentes, produtos

etc.)

Regular

10.00

Comissão:

O número de publicações completas em periódicos de bom impacto científico aumentou ao longo dos anos (93 em 3 anos), mas

ainda é relativamente pequeno quando comparado ao número mais elevado de resumos publicados em periódicos ou em anais de

reuniões científicas (303 em 3 anos). A distribuição de publicações por docente do programa não é homogênea, pois o número de

publicações de 4 docentes permanentes e de 4 docentes colaboradores é consideravelmente menor quando comparado ao dos

outros docentes permanentes.

Apreciação

INSERÇÃO SOCIAL

Itens de Avaliação

Peso

Avaliação

Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa.

40.00

Bom

Integração e Cooperação com outros programas com vistas ao desenvolvimento

da pesquisa e da pós-graduação.

Muito Bom

40.00

Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação.

20.00

Bom

Comissão:

O Programa apresenta excelente integração e cooperação com outras instituições e grupos de pesquisa na área de abrangência do

conhecimento. Poderá aumentar o seu impacto nacional quando titular maior número de doutores qu criem criar núcleos de

pesquisa em outras instituições de ensino e pesquisa.

Apreciação

Página 2 de

7

19/12/07 22:49

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Quesitos

Qualidade

Qualidade dos Dados

PROPOSTA DO PROGRAMA Muito Bom

CORPO DOCENTE Bom

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES Bom

PRODUÇÃO INTELECTUAL Bom

INSERÇÃO SOCIAL Bom

Bom

A qualidade dos dados apresentados é boa, especialmente em relação à proposta do programa e ao material da produção intelectual. A participação do corpo discente pode ser mais dissertiva, e os dados de inserção social do programa poderão ser mais discutidos.

Apreciação

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Quesitos

Pesos

Avaliação Comissão

Conceito CA

PROPOSTA DO PROGRAMA 0.00 Muito Bom

CORPO DOCENTE 30.00 Bom

CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES 30.00 Bom

PRODUÇÃO INTELECTUAL 30.00 Bom

INSERÇÃO SOCIAL 10.00 Bom

Nota Comissão:

4 Bom

Conceito:

Apreciação

A proposta do programa é muito boa, e o programa está progressivamente melhor na produção intelectual e na sua interação e cooperação com outras instituições de ensino e pesquisa. Porém, a produção intelectual de impacto do programa continua dependente de cerca 50% dos docentes permanentes. Além disso, o número de alunos titulados por ano ainda é relativamente pequeno, especialmente no mestrado em que o programa está aprovado há muitos anos. É possível, também, diminuir o tempo de titulação, e inserir maior número de alunos de iniciação científica.

Data Chancela:

Página 4 de

7

19/12/07 22:49

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Complementos

O programa está progressivamente melhor na produção intelectual e na sua interação com outras insituições. É sugerido que o tempo de titulação seja reduzido, e que o número relativo de alunos titulados por ano aumente.

Não

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Justificativa da recomendação de visita ao programa.

Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?

Justificativa da recomendação de mudança do programa

Área Indicada:

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Comissão Responsável pela Avaliação:

Sigla IES

JAIR DE JESUS MARI UNIFESP Representante da Area

ALUISIO AUGUSTO COTRIM SEGURADO USP

ANTONIO CARLOS DOS SANTOS USP

ARNALDO LOPES COLOMBO UNIFESP

DANIEL DEHEINZELIN FAP

FRANCISCO JOSÉ PENNA UFMG

GERALDO BRASILEIRO FILHO UFMG

GIL GUERRA JUNIOR UNICAMP

GISELIA ALVES PONTES DA SILVA UFPE

GUILHERME SANTORO LOPES UFRJ

JADERSON COSTA DA COSTA PUC/RS

JOÃO PEREIRA LEITE USP/RP

JOSE CARLOS OLIVEIRA DE MORAIS UFRJ

JOSÉ ORLANDO BORDIN UNIFESP

JULIO SÉRGIO MARCHINI USP/RP

LEILA MARIA CARDÃO CHIMELLI UFRJ

LUIS AUGUSTO PAIM ROHDE UFRGS

LUIZ ANTONIO RODRIGUES DE FREITAS UFBA

MARCELO ZUBARAN GOLDANI UFRGS

MARIA TERESA ANSELMO OLINTO UNISINOS

PAULO HILÁRIO NASCIMENTO SALDIVA USP

PEDRO ISRAEL CABRAL DE LIRA UFPE

RICARDO ARRAES DE ALENCAR XIMENES UFPE

RICARDO LUIZ SMITH UNIFESP

Conceito:

Conceito CTC

O CTC endossa o parecer e a nota propostos pela Comissão de Área.

Apreciação

4

09/10/2007

Data Chancela:

Página 6 de

7

19/12/07 22:49

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Reconsideração

Conceito CA

Conceito:

Apreciação

O programa apresenta recurso contra a decisão que lhe conferiu conceito 4 na avaliação trienal 2004-06, pleiteando atribuição do conceito 5. No triênio anterior, o programa recebeu conceito 4. Na sua argumentação, o programa afirma ter adotado as recomendações feitas pela Capes nas avaliações anteriores, procurando adequar-se aos requisitos de bom desempenho. No seu documento, faz considerações sobre vários quesitos e itens da avaliação realizada.

Quanto ao Corpo Docente, o programa tem razão sobre vários aspectos, de modo que o conceito do quesito passa a ser Muito Bom.

Sobre o quesito Corpo Discente, Teses e Dissertações, as ponderações procedem apenas em parte. No mestrado, foram titulados 4/14 (29%) em 2204, 0/15 (0%) em 2005 e 4/17 (24%) em 2006; o índice de titulação, portanto, ficou bem abaixo do esperado. No doutorado, foram titulados 2/19 (11%) em 2004, 3/21 (14%) em 2005 e 3/22 (14%) em 2006, índices também inferiores aos recomendados. A participação de discentes nas publicações é boa (18%), mas não atinge os valores alegados pelo programa (35%). O tempo de titulação, especialmente no mestrado, ficou um pouco acima do recomendado. Por tudo isso, o conceito Bom do quesito não pode ser modificado.

O quesito Produção Intelectual também merece considerações. No triênio, foram publicados, pelos 11 docentes permanentes, 11 artigos em periódicos (6 IA e 5 IB) em 2004, 27 artigos (21 IA, 3 IB e 3 IC) em 2005 e 27 artigos (21 IA, 3 IB e 3 IC) em 2006, totalizando 65 artigos completos em periódicos qualis internacional, 12 dos quais (18%) tiveram autoria/co-autoria de discentes. O número de publicações e sua qualidade, portanto, são muito bons. A distribuição dos artigos, no entanto, não é muito homogênea: um docente é autor/co-autor em 50 desses artigos; outro docente, em 23 artigos. Dos 11 docentes, 8 (73%) publicaram no triênio pelo menos 3 artigos em periódicos qualis IC ou superior. No recurso e nos relatórios há referência sobre duas patentes, ainda em andamento. Há ainda publicação de vários capítulos de livros e alguns poucos livros, na área de atuação do programa, de reconhecida qualidade e impacto. O desempenho do programa nesse quesito, portanto, é expressivo (com a ressalva de que há concentração das publicações em poucos docentes), podendo seu conceito ser modificado para Muito Bom.

Com sua atuação diversificada e reconhecida, o quesito Inserção Social também pode receber conceito Muito Bom.

Por todas essas considerações, procedem as razões apresentadas no recurso no sentido do bom desempenho do programa, motivo pelo qual recomendamos a mudança para o conceito 5.

Data Chancela:

Conceito CTC

5

Conceito:

Apreciação

O CTC endossa o parecer e a nota recomendados pela Comissão da Área.

Data Chancela:

Comissão Responsável pela Reconsideração:

Sigla IES

JAIR DE JESUS MARI UNIFESP Representante da Area

FRANCISCO JOSÉ PENNA UFMG

GERALDO BRASILEIRO FILHO UFMG

JOÃO PEREIRA LEITE USP/RP

JULIO SÉRGIO MARCHINI USP/RP

NESTOR SCHOR UNIFESP