Ficha de Avaliação do Programa

(1)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Ficha de Avaliação

Período de Avaliação: 2007 a 2009 Etapa: Avaliação Trienal 2010 Área de Avaliação: 26 - DIREITO

Programa:

Curso Nível Ano Ano Ano

DIREITO Doutorado 2007 2008 2009 Mestrado 2007 2008 2009

Nível

Curso Ano Início

DIREITO Doutorado 1973 Mestrado 1973

Dados Disponíveis na Coleta de Dados 33005010019P5 - DIREITO

Modalidade: Acadêmico

IES: 33005010 - PUC/SP - PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO

PROPOSTA DO PROGRAMA

Itens de Avaliação Peso Avaliação

1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de

concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.

Muito Bom 50.00

1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos, conforme os parâmetros da área.

Muito Bom 20.00

1.3. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão. 30.00 Muito Bom Comissão: Muito Bom

O PPG vem seguindo, desde 2004, as recomendações do Comitê de Área, especialmente no que diz respeito à redução de seu número de ingressos em relação à quantidade de seu corpo docente. Clara e concretamente envolvida em medidas que apontam na solução deste quesito, a fim de estabilizar a relação entre o corpo docente e o discente. Para além de tais medidas, o elevado indicador da produção do PPG (o segundo maior da área de Direito), além de sua inserção internacional, por meio dos diversos convênios firmados, praticamente a abrangerem todas as áreas do Direito – e, especialmente, aquelas nas quais o PPG organiza suas áreas de concentração e linhas de pesquisa – são fortes aspectos a indicarem uma mudança na atribuição da nota do PPG. Por fim, merece registro o envolvimento discente com produção, vinculada às áreas de concentração e suas respectivas linhas, como conseqüência da melhora ocorrida no tratamento de controle do número de ingressos. Por tais razões, recomenda-se a atribuição da nota 6.

Apreciação

CORPO DOCENTE

2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do Programa.

Muito Bom 25.00

2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e de formação do programa

Muito Bom 30.00

2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do programa.

Muito Bom 30.00

2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que

Bom 15.00

(2)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

este item pode ter na formação de futuros ingressantes na PG, quanto na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação.

Comissão: Muito Bom

2.1. A titulação de grande maioria dos docentes permanentes considerados é o próprio PPG. Neste ponto deve ser considerado o fato de que IES, como é sabido, possui carreira acadêmica tradicionalmente consolidada, constituindo-se numa das poucas do País, por exemplo, a formalizarem a possibilidade de livre docência para seus docentes. Da mesma forma como explicitado no indicador “Proposta do Programa”, o corpo docente é, em sua totalidade, formado por doutores, alguns de reputação nacional e internacional, e com participação nas atividades de inserção nacional e internacional do PPG.

2.2. O Programa apresenta um número de 83 permanentes e dois docentes “triplicados”, os quais foram excluídos para todos os efeitos. No triênio, registra-se uma média de 13 docentes permanentes sem atividades de disciplina na graduação. Embora muitos docentes não demonstrem, em um dos anos do triênio, orientação concluída de mestrado/doutorado (o que chama a atenção, uma vez que o PPG exibe um número elevado de entradas discentes) há claros indicadores de que os docentes permanentes possuem orientação nos níveis de mestrado e doutorado.

2.3 A distribuição entre as atividades de pesquisa é adequada, embora não se traduza na sua forma ideal. Docentes permanentes com atividade em pesquisa são quase todos. É de se ressaltar que a distribuição da participação docente permanente em pesquisa e suas equipes se dá de forma diferenciada, isto é, na forma de integrantes e de responsáveis por projetos. Em 2007, 29 docentes permanentes não figuravam como responsáveis pela condução de projetos de pesquisa. Embora apenas 1(hum) não tenha figurado entre os responsáveis, todos surgem como integrantes/responsáveis. No ano de 2008, por exemplo, 47 docentes permanentes não foram responsáveis por projetos de pesquisa, embora nenhum deles esteja excluído de uma das equipes de projeto de pesquisa. Em 2009, novamente 29 docentes permanentes não figuram como responsáveis por projetos: aqui todos, porém, acham-se inseridos em equipes de projetos de pesquisa e atividades de formação do PPG.

2.4. A participação dos docentes permanentes na graduação abrange quase a totalidade do corpo docente, obtendo uma média de 11 docentes, no triênio, a não participar de atividade na graduação. Se se considera que o número de docentes permanentes sem atuação na graduação vem, nos anos do triênio, recuando, é de se notar o esforço da IES para que estes docentes desempenhem atividades na graduação.

Apreciação

CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.

Muito Bom 30.00

3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação aos docentes do programa.

Bom 20.00

3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área) na produção científica do programa, aferida por publicações e outros

indicadores pertinentes à área

Muito Bom 30.00

3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

Muito Bom 20.00

3.1 O PPG vem diminuindo o seu ingresso discente, conforme recomendação de avaliações anteriores do Comitê, devidamente acatadas pelo CTC/CAPES, embora este ainda possa ser considerado elevado para o triênio e em relação ao seu corpo docente permanente. Em todo caso, o nível de defesas de tese e dissertações é muito bom, de acordo com a média da Área: 31,9 meses para dissertações e 49,4 para teses.

3.2 A distribuição das teses e dissertações ostenta um bom indicador. Para o ano de 2007, apenas 6 docentes permanentes não tiveram orientações concluídas; em 2008, 8 docentes achavam-se na mesma

(3)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

situação, e 9 docentes permanentes em 2009.

3.3. A qualidade das teses e dissertações aferida pelos indicadores das publicações discentes é muito boa, indicando uma média geral de 31,34%, superior aos parâmetros da Área. No triênio registrou-se 441 artigos/capítulos de livros/livros do corpo discente.

3.4 O tempo de titulação do corpo discente bolsista também aponta o indicador para o triênio muito bom, uma vez que mencionado dado contribui para o cômputo de titulação total.

PRODUÇÃO INTELECTUAL

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. 40.00 Muito Bom 4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente

permanente do Programa.

Muito Bom 30.00

4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. 30.00 Bom Comissão: Muito Bom

4.1. A totalidade dos docentes permanentes publicou da seguinte forma, de acordo com os dados informados para o triênio: 183 artigos, 157 livros completos e 329 capítulos de livros, além de 208 apresentações de trabalhos em eventos, com 325 cursos de curta duração. Esta produção aponta um indicador muito bom para o quesito. A soma de produção total do PPG é a segunda melhor do sistema de pós-graduação em Direito, com 20161 pontos, assim distribuídos: Qualis de Periódicos, com 3825 pontos; Qualis de Capítulos de Livros, com 8224 pontos; Qualis de Coletâneas com 1012 pontos; e Qualis de Livros com 7100 pontos.O valor dos pontos globais por professor é 8,37 e qualis total por professor é 242,90.Verifica-se que a produção docente também se fez com publicações no estrangeiro em vários países, dentre os quais, Alemanha, Espanha e Uruguai.

4.2. Esta produção acha-se bem distribuída, como se disse, entre todo o corpo docente. No que diz respeito ao corpo permanente, todos publicam. Não havendo grandes distâncias entre os docentes.

4.3. A produção técnica, de maneira semelhante, apresenta o terceiro melhor indicador da Área de Direito, qual seja, aquele de 1318 pontos.

Apreciação

INSERÇÃO SOCIAL

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. 40.00 Muito Bom 5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e

desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação.

Muito Bom 30.00

5.3 - Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação. 30.00 Muito Bom Comissão: Muito Bom

5.1No quesito egressos o mestrado apresenta em sua proposta que boa parte de seus ex-alunos atualmente exercem papel quer na seara pública (em carreiras como magistrado), quer na docência em instituições públicas ou privadas, inclusive em programas de pós-graduação. Consta a participação ativa dos docentes em atividades de extensão. Os docentes permanentes publicam obras, de grande relevância, em editoras nacionais.

5.2 O Programa está bem conectado a outras instituições por meio de convênios, com foco no aperfeiçoamento de docentes, troca de conhecimento através de eventos, envio de egressos para cursos de doutoramento, e outros. Diversos financiamentos de projetos/pesquisas por meio de organismos oficiais.

5.3 O site do mestrado possui a relação parcial dos docentes que atuam no programa, bem com o link para os seus respectivos Lattes. Na grade curricular não consta a ementa, nem a bibliografia das disciplinas oferecidas. Site visitado em 03 de agosto. Apreciação

(4)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

ATRIBUIÇÃO DE NOTAS 6 OU 7

As notas 6 e 7 são reservadas exclusivamente para os programas com doutorado, classificados como nota 5 na primeira etapa de realização da avaliação trienal, e que atendam necessária e obrigatoriamente duas condições: i)apresentem desempenho equivalente ao dos centros internacionais de excelência na área, ii) tenham um nível de desempenho altamente diferenciado em relação aos demais programas da área.

Muito Bom 0.00

O PPG vem seguindo, desde 2004, as recomendações do Comitê de Área, especialmente no que diz respeito à redução de seu número de ingressos em relação à quantidade de seu corpo docente. Clara e concretamente envolvida em medidas que apontam na solução deste quesito, a fim de estabilizar a relação entre o corpo docente e o discente. Para além de tais medidas, o elevado indicador da produção do PPG (o segundo maior da área de Direito), além de sua inserção internacional, por meio dos diversos convênios firmados, praticamente a abrangerem todas as áreas do Direito – e, especialmente, aquelas nas quais o PPG organiza suas áreas de concentração e linhas de pesquisa – são fortes aspectos a indicarem uma mudança na atribuição de anota do PPG. Merece registro o envolvimento discente com produção, vinculada às áreas de concentração e suas respectivas linhas, como conseqüência da melhora ocorrida no tratamento de controle do número de ingressos.O programa tem diversos convênios com instituições estrangeiras, dentre elas: Friedich-Alexander-Universitat Erlanger-Nürnberg(Alemanha), Universidad de la Plata (Argentina), The University od Notre Dame ( Autrália), Universidad Autonoma de Barcelona (Espanha), Ecole des Hautes Etudes em Sciences Sociales ( França) Université de Paris VI ( França), Universitá degli Studi di Firenze ( Itália), Conselho Cristão de Moçambique (Moçambique),Universidade de Évora ( Portugal),State University of New York at Oswego - SUNY ( Estados Unidos da América).No ambito nacional, há de se destacar o convêniofirmado com o Alto Comissariado das nações Unidas para dos Direitos Humanos (ACNUR), com a instlação da Cátedra Sérgio Vieira de Mello, com o objetivo de abordar os direitos humanos dos refugiados. Verifica-se que a IES dispõe de financiamentos por diversos órgaos de fomento, dentre os quais: CAPES/MEC, com o PROSUP,PROEX, PICDT, PQI,PIQTEC, PRODOTORAL, PROCAD, MINTER E DINTER, PDDE; CNPq; Fundação Ford; Fapesp e Secretaria da Educação do Estado de São Paulo.O número de docentes egressos da IES e que se incorporaram a outros programas de pós-graduação, em número de 42 instituições (UFES, 4 docentes, UNISAL, 5 docentes, FUNDINOPI, 4 doutores, UFPB/J.P. 3 doutores, CEUMAR, 7 doutores, IDP, 2 doutores, UFAL, 2 doutores, UFBA, 11 doutores, UNB2 doutores, UCB, 1 doutor, UniCEUB, 2 doutores, FDV, 3 doutores, UFPA, 5 doutores, UNAMA, 10 doutores, UFPE, 1 doutor, UNICAP, 1 doutor, UFPR,

5 doutores, PUC/PR, 7 doutores, UNICURITIB, 2 doutores, UNIBRASIL, 3 doutores, UERJ, 1 doutor, USP, 11 doutores, UNESP/FR, 8 doutores, UNIMEP, 6 doutores, UNISANTOS, 1 doutor, UNIMAR, 9 doutores, UNIB, 8 doutores, UNIFIEO, 4 doutores, UNIMES, 19 doutores, FEESR, 8 doutores, UNITOLEDO, 10 doutores, EDESP/FGV, 2 doutores, UEA, 1 doutor, FMU, 8 doutores, UEL14 doutores, UPM, 4 doutores, UNAERP, 10 doutores, FADISP, 9 doutores, UFC, 2 doutores, UFG,4 doutores, UNIFOR, 1 doutor, UNIPAR, 7 doutores, ITE, 14 doutores) indicam uma posição de destaque do programa na formação de docentes no país. Por tais razões, recomenda-se a atribuição da nota 6.

Apreciação

Quesitos Qualidade

Qualidade dos Dados

PROPOSTA DO PROGRAMA Muito Bom

CORPO DOCENTE Muito Bom

CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES Muito Bom

PRODUÇÃO INTELECTUAL Muito Bom

INSERÇÃO SOCIAL Muito Bom

Muito Bom Comentário

Comissão:

Quesitos Avaliação Comissão

Conceito/Nota CA

(5)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Quesitos Avaliação Comissão

Conceito/Nota CA

Peso

PROPOSTA DO PROGRAMA 0.00 Muito Bom

CORPO DOCENTE 20.00 Muito Bom

CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES 30.00 Muito Bom

PRODUÇÃO INTELECTUAL 40.00 Muito Bom

INSERÇÃO SOCIAL 10.00 Muito Bom

ATRIBUIÇÃO DE NOTAS 6 OU 7 0.00 Muito Bom

Conceito Comissão:

6 Muito Bom Nota Comissão:

Apreciação

O PPG vem seguindo, desde 2004, as recomendações do Comitê de Área, especialmente no que diz respeito à redução de seu número de ingressos em relação à quantidade de seu corpo docente. Clara e concretamente envolvida em medidas que apontam na solução deste quesito, a fim de estabilizar a relação entre o corpo docente e o discente. Para além de tais medidas, o elevado indicador da produção do PPG (o segundo maior da área de Direito), além de sua inserção internacional, por meio dos diversos convênios firmados, praticamente a abrangerem todas as áreas do Direito – e, especialmente, aquelas nas quais o PPG organiza suas áreas de concentração e linhas de pesquisa – são fortes aspectos a indicarem uma mudança na atribuição de anota do PPG. Por fim, merece registro o envolvimento discente com produção, vinculada às áreas de concentração e suas respectivas linhas, como conseqüência da melhora ocorrida no tratamento de controle do número de ingressos.O programa tem diversos convênios com instituições estrangeiras, dentre elas: Friedich-Alexander-Universitat Erlanger-Nürnberg(Alemanha), Universidad de la Plata (Argentina), The University od Notre Dame ( Autrália), Universidad Autonoma de Barcelona (Espanha), Ecole des Hautes Etudes em Sciences Sociales ( França) Université de Paris VI ( França), Universitá degli Studi di Firenze ( Itália), Conselho Cristão de Moçambique

(Moçambique),Universidade de Évora ( Portugal),State University of New York at Oswego - SUNY ( Estados Unidos da América).No ambito nacional, há de se destacar o convêniofirmado com o Alto Comissariado das nações Unidas para dos Direitos Humanos (ACNUR), com a instlação da Cátedra Sérgio Vieira de Mello, com o objetivo de abordar os direitos humanos dos refugiados. Verifica-se que a IES dispõe de financiamentos por diversos órgaos de fomento, dentre os quais: CAPES/MEC, com o PROSUP,PROEX, PICDT, PQI,PIQTEC, PRODOTORAL, PROCAD, MINTER E DINTER, PDDE; CNPq; Fundação Ford; Fapesp e Secretaria da Educação do Estado de São Paulo.O número de docentes egressos da IES e que se incorporaram a outros programas de pós-graduação, em número de 42 instituições (UFES, 4 docentes, UNISAL, 5 docentes, FUNDINOPI, 4 doutores, UFPB/J.P. 3 doutores, CEUMAR, 7 doutores, IDP, 2 doutores, UFAL, 2 doutores, UFBA, 11 doutores, UNB2 doutores, UCB, 1 doutor, UniCEUB, 2 doutores, FDV, 3 doutores, UFPA, 5 doutores, UNAMA, 10 doutores, UFPE, 1 doutor, UNICAP, 1 doutor, UFPR,

5 doutores, PUC/PR, 7 doutores, UNICURITIB, 2 doutores, UNIBRASIL, 3 doutores, UERJ, 1 doutor, USP, 11 doutores, UNESP/FR, 8 doutores, UNIMEP, 6 doutores, UNISANTOS, 1 doutor, UNIMAR, 9 doutores, UNIB, 8 doutores, UNIFIEO, 4 doutores, UNIMES, 19 doutores, FEESR, 8 doutores, UNITOLEDO, 10 doutores, EDESP/FGV, 2 doutores, UEA, 1 doutor, FMU, 8 doutores, UEL14 doutores, UPM, 4 doutores, UNAERP, 10 doutores, FADISP, 9 doutores, UFC, 2 doutores, UFG,4 doutores, UNIFOR, 1 doutor, UNIPAR, 7 doutores, ITE, 14 doutores) indicam uma posição de destaque do programa na formação de docentes no país. Por tais razões, recomenda-se a atribuição da nota 6.

Data Chancela: 13/08/2010

Complementos

Não A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Justificativa da recomendação de visita ao programa.

Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?

Justificativa da recomendação de mudança de área de avaliação do programa (em caso afirmativo) Área Indicada:

Não

Comissão Responsável pela Avaliação: Sigla IES

GILBERTO BERCOVICI USP Coordenador(a) da Área

GUSTAVO FERREIRA SANTOS UFPE Coordenador(a) Adjunto(a) da Área

AIRTON LISLE CERQUEIRA LEITE SEELAENDER UFSC Consultor(a)

Nota CTC-ES: Nota CTC-ES Apreciação 6 09/09/2010 Data Chancela: Página 5 de 6

(6)

Teste de Aplicativo. Sem valor legal.

Ficha de Avaliação do Programa

Comissão Responsável pela Avaliação: Sigla IES

ANDREAS JOACHIM KRELL UFAL Consultor(a)

CARLOS EDISON DO RÊGO MONTEIRO FILHO UERJ Consultor(a)

CLAUDIA ROSANE ROESLER UNB Consultor(a)

CLÁUDIO PEREIRA DE SOUZA NETO UGF Consultor(a)

EDUARDO CARLOS BIANCA BITTAR USP Consultor(a)

EDUARDO RAMALHO RABENHORST UFPB/C.G. Consultor(a)

FELIPE CHIARELLO DE SOUZA PINTO UPM Consultor(a)

FERNANDO ANTONIO DE CARVALHO DANTAS UEA Consultor(a)

FRANCISCO LUCIANO LIMA RODRIGUES UNIFOR Consultor(a)

GISELE GUIMARAES CITTADINO PUC-RIO Consultor(a)

INGO WOLFGANG SARLET PUC/RS Consultor(a)

JOSÉ ADÉRCIO LEITE SAMPAIO PUC/MG Consultor(a)

JOSE AUGUSTO FONTOURA COSTA USP Consultor(a)

JOSÉ FRANCISCO SIQUEIRA NETO UPM Consultor(a)

KATYA KOZICKI PUC/PR Consultor(a)

LENIO LUIZ STRECK UNISINOS Consultor(a)

LUIZ EDSON FACHIN UFPR Consultor(a)

MARCELO DIAS VARELLA UniCEUB Consultor(a)

MARTONIO MONT'ALVERNE BARRETO LIMA UNIFOR Consultor(a)