Julgamento de Recurso Administrativo de Licitação
Processo Licitatório nº 002/2017
Pregão Presencial nº 001/2017
Trata-se de julgamento de recurso de licitação que tem por objeto a aquisição de materiais permanentes para o Hospital São João Batista com recursos originários do CONVÊNIO MS/FNS nº 835010/2016.
Analisando todos os pontos da presente peça recursal, expondo as ponderações formuladas que fundamentaram a decisão final:
DA TEMPESTIVIDADE/MOTIVAÇÃO DA INTENÇÃO DE RECORRER
A licitante empresa MEDIC BARBACENA EIRELI–EPP, apresentou recurso, em 06 de março de 2017, motivando da seguinte maneira: Que sua desclassificação para participar do item CAMA FAWLER MANUAL, deve-se a sua proposta constar a informação da capacidade da cama até 200kg e que tal informação não seria motivo para sua desclassificação, visto que atende capacidade mínima que é de 200Kg solicitada no edital.
A também licitante empresa R.C. ARTIGOS E EQUIPAMENTOS HOSPITALARAES LTDA, apresentou recurso, em 06 de março de 2017, motivando da seguinte maneira: pedindo a desclassificação da D’ AQUINO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS HOSPITALARES EIRELLI-EPP, sob a alegação de que os equipamentos ofertados no certame, pela empresa D’Aquino, ou seja, Cama Fawler Manual, Modelo MD 042-B, cadastrada na Anvisa sob o nº 80522119008 e Suporte de Soro, cadastrado na Anvisa sob o nº 80522119001, foi plagiado a sua descrição e que os equipamentos ofertados não tem perante os documentos acostados no sítio eletrônico da Anvisa parâmetros para avaliação de suas propriedades e especificações técnicas. Os documentos disponibilizados nos cadastros destes equipamentos, não corroboram para a identificação dos mesmos junto as solicitações do edital.
DA TEMPESTIVIDADE/CONTRARRAZÕES DE RECURSOS
O licitante declarado vencedor para os itens Cama Fawler Manual e Suporte de Soro, D’ AQUINO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS HOSPITALARES EIRELLI-EPP, apresentou suas contrarrazões, em 10 de março de 2017, alegando que sua oferta não foi cópia do descritivo do edital e que os seus produtos ofertados encontravam-se registrados na Anvisa e que todos os documentos com as especificações foi apresentado em seu peticionamento junto à Anvisa, bem como afirmou ainda, que cabe a Anvisa decidir o que será colocado ou não no sitio eletrônico da mesma.
Alegou ainda que o bem ofertado pela empresa R.C. ARTIGOS E EQUIPAMENTOS HOSPITALARAES LTDA estava em desacordo com o edital e que esta teria feito plágio do edital.
DAS RAZÕES DE RECURSO
Inobstante a tempestividade, adentramos no mérito, em que pese a alegação das recorrentes, é de se ressaltar que, em primeiro lugar este pregoeiro conduziu a licitação em observância a todas os preceitos e normas legais que regem sobre o assunto, pautado pela vinculação às regras previamente estabelecidas no edital de licitação, principalmente, em se tratando à observação dos princípios básicos da Administração estabelecidos na Lei 8.666/93 e na Lei 10.520/02.
O Parecer Técnico quanto ao objeto ofertado pela Empresa MEDIC BARBACENA EIRELI–EPP informa claramente que o objeto contido na proposta não atende as características mínimas exigidas no edital, assim contrariando as exigências do Termo de Referência. Visto que o bem ofertado teria 190kg como sua capacidade máxima, e o edital pediu claramente a capacidade mínima de 200kg, ou seja, o bem ofertado não atende o mínimo de 200 kg, conforme consulta ao registro na Anvisa, página 10, in verbis:
CAMA FAWLER C/ PROCLIVE GRADES INOX UTI – 5180.
CABEÇEIRA E PESEIRA: POLIURETANO INJETADO/ PLÁSTICO DE SOPRO
CHASSIS: ESTRUTURA EM TUBO DE AÇO CARBONO PINTADO (PINTURA EPÓXI)
LEITO: PERFURADO EM AÇO CARBONO PINTADO GRADES: LATERAIS EM AÇO INOXIDÁVEL
MOVIMENTO: 03 MANIVELAS ESCAMOTEÁVEIS, MOVIMENTO TRENDELEBURG, FAWLER, SEMI-FAWLER, PROCLIVE.
FREIOS: DUPLA AÇÃO EM DIAGONAL
ACABAMENTO: PINTURA ELETROSTÁTICA A PÓ / TRATAMENTO ANTIFERRUGINOSO
PÁRA-CHOQUES: BORRACHA
CAPACIDADE MÁXIMA (PESO): 190 Kg DIMENSÕES (COMPRIMENTO X LARGURA X ALTURA): 2,00 X 0,90 X 1,00 m
ACESSÓRIOS: RODÍZIOS
SUPORTE DE SORO OPCIONAIS:
CABEÇEIRA E PESEIRA EM AÇO CARBONO PINTADO
GRADES LATERAIS PINTADAS LEITO EM AÇO INOXIDÁVEL
O Parecer Técnico referentes aos bens ofertados pela empresa D’Aquino foi favorável à desclassificação da empresa quanto ao item cama fawler manual, visto que em consulta ao site da Anvisa o modelo ofertado não atende o pedido no edital, visto que a sua capacidade de trabalho é de 150kg, e o edital pediu claramente a capacidade de 200kg. Assim, o bem ofertado pela empresa não atende o descrito no edital conforme documento em anexo extraído do site da Anvisa página 6:
MD 042 B
CABECEIRA E PESEIRA: Removíveis feitas em poliuretano estrutural rígido.
GRADES: Para acionar a grade semi-giro basta pressionar o botão localizado em uma das guias para destravar e depois, segurando a grade com as duas mãos, fazer o giro.
Para acionar a grade de engate rápido, basta puxa-la para cima e para destravar basta forçar um pouco para cima de depois para baixo.
CHASSI: Base construída em perfis de tubo de aço retangular 50 x 30 x 1,2mm.
ESTRADO: Articulado em 4 secções, chapas de aço com 1,5 mm de espessura, possibilitando os movimentos Fawler, Trendelemburg, Elevação de altura, Dorso e Flexão de Joelhos.
RODÍZIOS: Diâmetro de 150 mm com banda de rodagem condutiva em poliuretano, sendo dois rodízios com sistema de movimento/freio e dois rodízios sem freios colocados em diagonal na cama para um melhor sistema de travamento.
RODÍZIOS DIÂMETRO (mm) (opcional) 150 mm
CARGA TRAB. SEGURANÇA 150 Kg
PESO LIQUIDO 82,00 Kg LARGURA (mm) 900 COMPRIMENTO LEITO (mm) 1900 ALTURA MINIMA (mm) 550 ALTURA MÁXIMA (mm) 700 COMPRIMENTO EXTERNO (mm) 2150
Quanto ao item suporte de soro o mesmo atende o edital segundo o parecer. Destarte, a desclassificação das licitantes, se deu pelo descumprimento de uma exigência previamente estabelecida no instrumento convocatório, na forma das legislações que regem sobre o assunto, e todos os atos, dele decorrentes, deverão resguardar a vinculação ao instrumento convocatório para que surtam os efeitos legais desejados.
O Principio da vinculação ao instrumento convocatório, trata-se, na verdade, de princípio inerente a toda licitação e que evita não só futuros descumprimentos das normas do edital, mas também o descumprimento de diversos outros princípios atinentes ao certame, tais como o da transparência,
da igualdade, da
impessoalidade, da publicidade, da moralidade, da probidade administrativa e do julgamento objetivo.
Nesse sentido, vale citar a lição de Maria Sylvia Zanella Di Pietro:
“Trata-se de principio essencial cuja inobservância enseja nulidade do procedimento. Além de mencionado no art. 3º da Lei n 8.666/93, ainda tem seu sentido explicitado, segundo o qual “a Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada”. E o artigo 43, inciso V, ainda exige que o julgamento e classificação das propostas se façam de acordo com os critérios de avalição constantes do edital. O principio dirige-se tanto à Administração, como se verifica pelos artigos citados, como aos licitantes, pois estes não podem deixar de atender aos requisitos do instrumento convocatório (edital ou carta-convite); se deixarem de apresentar a documentação exigida, serão considerados inabitados e receberão de volta, fechado, o envelope-proposta (art. 43, inciso II); se deixarem de atender as exigências concernentes a proposta, serão desclassificados (artigo 48, inciso I).”
É o que posiciona a jurisprudência do STJ:
“A Administração Pública não pode descumprir as normas legais, tampouco as condições editalícias, tendo em vista o princípio da vinculação ao instrumento convocatório ( Lei 8.666/93, art.41) REsp nº 797.179/MT, 1ª T., rel. Min.Denise Arruda, j. em 19.10.2006, DJ de 07.11.2006)” “Consoante dispõe o art. 41 da Lei 8.666/93, a Administração encontra-se estritamente vinculada ao edital de licitação, não podendo descumprir as normas e condições dele constantes. É o instrumento convocatório que dá validade aos atos administrativos praticados no curso da licitação, de modo que o descumprimento às suas regras devera ser reprimido. (MS nº 13.005/DF, 1ª S., rel. Min. Denise Arruda, j.em 10.10.2007, DJe de 17.11.2008).”
Quando a Administração estabelece, no edital, as condições para participar da licitação e as cláusulas essenciais do futuro contrato, os interessados apresentarão suas propostas com base nesses elementos; ora, se for aceita proposta ou celebrado contrato com desrespeito às condições previamente estabelecidas, burlados estarão os princípios da licitação, em especial o da igualdade entre os licitantes, pois aquele que se prendeu aos termos do edital poderá ser prejudicado pela melhor proposta apresentada por outro licitante que os desrespeitou. Também estariam descumpridos os princípios da publicidade, da livre competição e do julgamento objetivo com base em critérios fixados no edital.
Desta forma, ficou evidente a impossibilidade de aceitação da proposta da empresa D’ AQUINO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS HOSPITALARES
EIRELI-EPP, quanto ao item cama Fawler manual, visto que não atendeu ao edital quanto à capacidade de carga de trabalho.
O pedido de desclassificação da empresa D’ AQUINO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS HOSPITALARES EIRELI-EPP, quanto ao suporte de soro foi indeferido, bem como o da desclassificação da mesma do certame. Porque o bem ofertado encontra-se registrado na Anvisa e não há motivo para tal proceder.
DA ANÁLISE E CONCLUSÃO
Considerando os fatos narrados acima e em atenção ao recurso impetrado pelos Recorrentes, decidiu-se:
a) pelo indeferimento do pedido da R.C. ARTIGOS E EQUIPAMENTOS HOSPITALARES LTDA quanto ao item Suporte para Soro.
b) pela desclassificação da proposta da empresa D’ AQUINO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE MÓVEIS HOSPITALARES EIRELI-EPP quanto ao item cama fawler manual.
c) pelo indeferimento do recurso apresentado pela empresa MEDIC BARBACENA EIRELI–EPP;
d) Pela manutenção das demais decisões já proferidas na ata de licitação.
É importante destacar que a presente justificativa não vincula a decisão superior, apenas faz uma contextualização fática e documental com base naquilo que foi carreado a este processo, fornecendo subsídios à autoridade administrativa superior, a quem cabe análise desta e a decisão.
Desta maneira submetemos a presente decisão à autoridade superior para apreciação e posterior ratificação.
Visconde do Rio Branco, 29 de maio de 2017.
Silvio Donezete Ferreira da Mota Pregoeiro
