Programa de Pós Graduação em Odontologia
Dissertação
Influência do tipo de retentor intrarradicular no sucesso do tratamento endodôntico.
Otávio da Silva Sposito
Otávio da Silva Sposito
Influência do tipo de retentor intrarradicular no sucesso do tratamento endodôntico.
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Odontologia, da Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Pelotas, como requisito parcial à obtenção do título de Mestre em Odontologia.
Orientador: Prof. Dr. Rogério de Castilho Jacinto Co-Orientadora: Prof. Dra. Tatiana Pereira-Cenci
Otávio da Silva Sposito
Influência do tipo de retentor intrarradicular no sucesso do tratamento endodôntico.
Dissertação aprovada, como requisito parcial, para obtenção do grau de Mestre em Odontologia, Programa de Pós-Graduação em Odontologia, Faculdade Odontologia, Universidade Federal de Pelotas.
Data da Defesa: 25/02/2015
Banca examinadora:
... Prof. Dr. Rogério de Castilho Jacinto (Orientador)
Doutor em Clínica Odontológica (Endodontia) pela Universidade Estadual Campinas. ... Prof. Dr. Francisco Montagner
Doutor em Clínica Odontológica (Endodontia) pela Universidade Estadual Campinas. ... Profa. Dra. Renata Dornelles Morgental
Doutora em Odontologia (Endodontia) pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul.
... Profa. Dra. Patrícia dos Santos Jardim (Suplente)
Doutora Dentística Restauradora pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho.
... Profa. Dra. Adriana Etges (Suplente)
Agradecimentos
Agradeço a Deus por estar sempre zelando por mim, pelas oportunidades que a vida me proporcionou, nunca me deixando perder a esperança e a fé.
Agradeço aos meus pais Ataliba e Rosana, e minha irmã Manuela, por todos os ensinamentos e incentivos que me deram ao longo da vida. Obrigado por sempre estarem ao meu lado, me apoiarem nas decisões a serem escolhidas e me indicando o caminho certo a ser seguido. Vocês são os meus exemplos. Amo vocês.
Agradeço à minha namorada Tamara, que mesmo de longe sempre se esforçou para me ajudar e incentivar, muitas vezes me apoiando com palavras e carinho, escutando minhas reclamações e angustias, me confortando. Foste muito importante nesta etapa da minha vida e com certeza devo muito a ti.
Agradeço ao meu orientador Rogério, que durante todos esses anos trabalhando juntos tornou-se um grande amigo, foi quem me convidou e incentivou a realizar o mestrado, é um grande exemplo de professor e de pessoa. Obrigado por todo o apoio, a paciência, todos os ensinamentos transmitidos e pela tua dedicação de sempre.
Agradeço a todo o grupo de pessoas que formam o Pro-Dente, professores Tatiana, Noéli, Renata, Rogério, César e alunos. Sinto-me em casa com a companhia de vocês. Este trabalho não seria realizado se não tivesse a colaboração de todos. Para mim é um privilégio poder dividir e aprender mais sobre a odontologia todas as terças feiras à noite. Além da grande amizade que se formou, o ambiente é nota dez.
Agradeço a todos os professores do Programa de Pós-Graduação em Odontologia, que de alguma forma também contribuíram e me proporcionaram toda a base para realização deste trabalho, na minha formação como Mestre e como pessoa.
Agradeço aos meus amigos e colegas que fazem parte da minha história, eu não seria feliz sem meus amigos!
"O que sabemos é uma gota de água, o que ignoramos é um oceano." (ISAAC NEWTON)
Resumo
SPOSITO, Otávio da Silva. Influência do tipo de retentor intrarradicular no sucesso do tratamento endodôntico. 2015. 50f. Dissertação (Mestrado em Odontologia). Programa de Pós Graduação em Odontologia - Universidade Federal de Pelotas, Pelotas, 2015.
O sucesso e o prognóstico do tratamento endodôntico têm demonstrado depender de muitas variáveis. Ainda não está claro se diferentes tipos de retentores intrarradiculares podem contribuir para uma melhor ou pior resposta endodôntica. Os retentores intrarradiculares são requeridos para produzir uma maior retenção da restauração coronária à porção radicular. O objetivo deste estudo foi avaliar o sucesso endodôntico em dentes que receberam diferentes tipos de retentores intrarradiculares (pino de fibra ou pino e núcleo metálico fundido). Este estudo clínico prospectivo consistiu de 86 pacientes adultos, com um total de 121 dentes. Os dentes foram agrupados de acordo com a avaliação radiográfica do tratamento de canal, e o status periapical foi classificado utilizando o índice periapical (PAI). A análise estatística foi realizada utilizando o software SigmaStat (versão 3.5; Systat, Richmond, CA, EUA). Análises descritivas foram utilizadas para caracterizar os dentes incluídos no estudo e as razões para o fracasso. As curvas de sobrevida foram criadas pelo método de Kaplan-Meier e o teste de log-rank foi usado para examinar as diferenças entre os grupos de acordo com o tipo de retentor e grupo dental (P <0.5). Dos 121 dentes tratados endodonticamente, que receberam retentores intrarradiculares, 81 (66.9%) receberam pino de fibra de vidro e 40 (33.1%) pino metálico fundido. O total de dentes com adequada densidade da obturação foi de 114 (94.2%), e o total de dentes com adequado limite apical da obturação foi 110 (90.9%). Cinco casos (4.1%) foram considerados insucesso do tratamento endodôntico. Os casos de insucesso foram observados em até 12 meses de follow-up. Embora as falhas foram observadas apenas em pinos de fibra de vidro, as falhas endodônticas não estavam relacionadas ao tipo de retentor. Nossos resultados mostram que o tipo de retentor intrarradicular não influenciou no sucesso do tratamento endodôntico.
Palavras-chave: tratamento do canal radicular; tecido periapical; técnica para retentor intrarradicular.
Abstract
SPOSITO, Otávio da Silva. Influence of the type of intraradicular posts in the success of endodontic treatment. 2015. 50f. Dissertation Project (Master Degree in Dentistry). Programa de Pós Graduação em Odontologia - Universidade Federal de Pelotas, Pelotas, 2015.
The success and prognosis of endodontic treatment depend on many variables. It is unclear whether different types of intraradicular posts may contribute to a better or worse endodontic response. Intraradicular posts are required to promote retention of the coronal restorative material to the radicular portion. The aim of this study was to evaluate the success of the endodontic treatment in teeth with different types of intraradicular posts (glass fiber or cast metal post). This prospective clinical study consisted of 86 adult patients, with a total of 121 teeth. The teeth were grouped according to the radiographic evaluation of the root canal filling, and apical status was assessed using the periapical index (PAI). The statistical analyses were performed using SigmaStat software (version 3.5; Systat, Richmond, CA, USA). Descriptive analyses were used to characterize the teeth included in the study and the reasons for failure. Survival curves were created using the Kaplan–Meier method and the log-rank test was used to examine differences between groups according to post type and dental group (P < 0.05). The 121 endodontically treated teeth that received intraradicular retainers, 81 (66.9%) received fiber posts and 40 (33.1%) received cast post. The number of teeth with adequate density of the root filling was 114 (94.2%), and the number of teeth with adequate apical limit of filling was 110 (90.9%). Five cases (4.1%) were considered unsuccessful. All cases of failure were observed at 12 months of follow-up. Although the failures occurred only in glass fiber posts, endodontic failures were not related to the post type. Our results showed that the type of intraradicular post did not influence the success of the endodontic treatment.
Lista de Figuras
Figura 1 Fluxograma de acompanhamento da amostra... 19 Figura 2 Processo de randomização e acompanhamento dos
procedimentos...
000
Lista de Abreviaturas e Siglas
CTP Comprimento de Trabalho Provisório CEP Comitê de Ética em Pesquisa
CRT Comprimento Real de Trabalho CNS Conselho Nacional de Saúde EDTA Ácido Etilenodiamino Tetra-acético FO Faculdade de Odontologia
LTDA Limitada ml Mililitros
mg Miligramas
NMF Núcleo Metálico Fundido
PAI Periapical Index (Índice Periapical) PFV Pino de Fibra de Vidro
PRODENTE Projeto de Extensão de Reabilitação de Dentes Tratados Endodonticamente
RS Rio Grande do Sul
SP São Paulo
Sumário
1 Introdução ... 12
2 Projeto de pesquisa... 15
3 Relatório do trabalho de campo... 27
4 Artigo... 28 5 Considerações finais... 42 Referências... 43 Apêndices... Anexos... 46 49
1 Introdução
Lesões periapicais na maioria das vezes correspondem a reações inflamatórias recorrentes da necrose pulpar e da contaminação bacteriana ao longo do canal radicular (RICUCCI, SIQUEIRA Jr., 2010). No exame radiográfico estas lesões aparecem como áreas radiolúcidas circunscritas, associadas a dentes sem vitalidade (CHUGAL et al., 2001). O insucesso endodôntico em dentes com lesão periapical é significantemente maior do que em dentes com estrutura normal (SIQUEIRA Jr. et al., 2012).
A necrose pulpar, associada ou não à rarefação óssea periapical é denominada infecção primária. Por sua vez, caracteriza-se por ser uma infecção de caráter polimicrobiano, com prevalência de bactérias anaeróbias Gram-negativas (ESTRELA et al., 2008). Alguns estudos relatam que quanto maior o tamanho da lesão radiográfica periapical, mais difícil torna-se de obter um resultado positivo no tratamento endodôntico (MATSUMOTO, 1987; FRIEDMAN, 1995). Clinicamente, a periodontite apical tem início com uma inflamação aguda do ligamento periodontal apical, seguida por sintomas como dor, sensibilidade à percursão e inchaço. Se a presença de irritantes no interior dos tecidos se estender por um longo período, as lesões podem se tornar crônicas sem causar sintomas clínicos dramáticos ao paciente, mas tal fato não impede que eventualmente ocorram dores espontâneas devido ao alto grau de virulência dos microrganismos presentes no canal radicular (JACINTO et al. 2003).
O sucesso do tratamento endodôntico, está relacionado a alguns fatores como: o diagnóstico preciso, conhecimento da anatomia dental pelo Cirurgião-Dentista, manutenção da cadeia asséptica, correto preparo químico-mecânico, obturação hermética e restauração coronária adequada (PRATA et al., 2002).
Tendo em vista que o reparo apical pode ocorrer mesmo na presença de microrganismos, estando o canal corretamente obturado e restaurado (SOUZA, 2006), o objetivo principal da endodontia passou a ser o selamento mais hermético possível do canal em toda sua extensão, de maneira a não interferir e, se possível e melhor, estimular o processo de reparo apical. A qualidade final da restauração é um dos fatores mais importantes para o sucesso da terapia endodôntica, uma vez que a
infiltração marginal coronária pode levar a reinfecção da região apical (SALAZAR-SILVA et al., 2004, AYNA et al., 2010).
Durante a última década tem sido dada uma atenção especial à importância da qualidade das restaurações coronárias em estabelecer e manter a saúde do periápice. Um tratamento de canal que inicialmente tenha sido considerado bem sucedido pode apresentar falha com o passar do tempo devido a restaurações defeituosas (TRONSTAD et al., 2000). A perda de estrutura dentária após o tratamento endodôntico compromete a resistência do dente (SOARES et al., 2012). Essas destruições, quando muito severas, exigem que métodos adicionais para retenção sejam utilizados. Os retentores intrarradiculares como, por exemplo, os pinos de fibra de vidro e os núcleos metálicos fundidos, são fundamentais para auxiliar na retenção do material restaurador coronário à porção radicular (SILVA et al., 2009).
Os núcleos metálicos fundidos (NMF) têm sido amplamente utilizados na odontologia ao longo dos anos (MORGANO e MILOT, 1993; STANDLEE et al., 1978). Eles são indicados principalmente nos casos de destruição total da parte coronária e em casos de próteses fixas extensas que necessitem de retenção intra-radicular (ZARONE et al., 2006). Os NMF tem demonstrado um desempenho satisfatório em estudos clínicos de longo prazo, além de uma adaptação à configuração e angulação das paredes dos canais radiculares (SARKIS-ONOFRE et al., 2014). No entanto, além de necessitarem de um tempo maior para confecção e um maior custo em relação aos pinos de fibra de vidro, eles não apresentam propriedades estéticas, podendo apresentar corrosão e gerar pigmentação tanto gengival como dentária (WALTON, 2003; STEWARDSON, 2001).
A partir do ano 2000, começaram a surgir os pinos de fibra de vidro, cujo principal objetivo era melhorar os resultados estéticos (GIACHETTI et al., 2009). Os pinos de fibra de vidro têm como principais características um módulo de elasticidade semelhante ao da dentina e a diminuição da tensão na interface pino-cimento-dentina, local em que os núcleos metálicos exercem uma alta concentração de estresse podendo levar à fratura da raiz (FERRARI et al., 2000; SHIOZAWA et al., 2005). Em contrapartida, sua principal causa de falha é a descimentação, pelo fato de que a adesão com a dentina intrarradicular é uma técnica de cimentação adesiva complexa e com alto grau de sensibilidade (MANNOCCI, 2003).
Muitos estudos avaliam a relação da sobrevivência de restaurações e fatores relacionados a terapia restauradora em dentes que receberam diferentes tipos de pinos intrarradiculares, porém não avaliam a influência destes tipos de pinos no tratamento endodôntico (STERZENBACH et al.,2012, BITTER et al., 2009).
Até o momento, não existem estudos clínicos comparando a influência da modalidade de retentor intrarradicular (núcleo metálico fundido e pino de fibra de vidro) no sucesso do tratamento endodôntico. A partir disso, o objetivo deste estudo foi avaliar a influência do tipo de retentor intrarradicular (pinos de fibra de vidro ou núcleos metálicos fundidos) no sucesso do tratamento endodôntico.
2 Projeto de Pesquisa
2.1 Introdução
O sucesso do tratamento endodôntico está relacionado a alguns fatores como o diagnóstico preciso, conhecimento da anatomia dental pelo Cirurgião-Dentista, manutenção da cadeia asséptica, correto preparo químico-mecânico, obturação hermética e restauração coronária adequada (PRATA et al., 2002). No exame radiográfico, as lesões periapicais aparecem como áreas radiolúcidas circunscritas, associadas a dentes sem vitalidade (CHUGAL et al., 2001). O insucesso endodôntico em dentes com lesão periapical é significantemente maior do que em dentes com estrutura normal (SIQUEIRA Jr. et al., 2012). Alguns estudos relatam que quanto maior o tamanho da lesão radiográfica periapical, mais difícil de obter um resultado positivo no tratamento endodôntico (MATSUMOTO, 1987; FRIEDMAN, 1995). Neste contexto, a qualidade final da restauração é um dos fatores mais importantes para o sucesso da terapia endodôntica, uma vez que a infiltração marginal coronária pode levar a reinfecção da região apical (SALAZAR-SILVA et al., 2004, AYNA et al., 2010).
Durante a última década tem sido dada uma atenção especial à importância da qualidade das restaurações coronais em estabelecer e manter a saúde do periápice. Um tratamento endodôntico que inicialmente tenha sido considerado bem sucedido pode apresentar falha com o passar do tempo devido a restaurações defeituosas (TRONSTAD et al., 2000). Ray e Trope (1995) determinaram a importância da obturação e da restauração coronária no estabelecimento e na manutenção da saúde periapical em dentes tratados endodonticamente. Neste estudo, a qualidade da restauração coronária foi significativamente mais importante a longo prazo no sucesso do tratamento endodôntico do que a qualidade final da obturação.
A perda de estrutura dentária após o tratamento endodôntico compromete a resistência do dente (SOARES et al., 2012). Nestes casos os retentores intrarradiculares como, por exemplo, os pinos de fibra de vidro e os núcleos metálicos fundidos são fundamentais para auxiliar na retenção do material restaurador coronário à porção radicular (SILVA et al., 2009). Os núcleos metálicos
fundidos (NMF) vêm sendo amplamente utilizados na Odontologia ao longo dos anos (MORGANO & MILOT, 1993; STANDLEE et al., 1978). Eles são indicados principalmente nos casos de destruição total da parte coronária e em casos de próteses fixas extensas que necessitem de retenção intrarradicular (ZARONE et al., 2006). Os NMF têm demonstrado um desempenho satisfatório em estudos clínicos em longo prazo, além de uma adaptação à configuração e a angulação das paredes dos canais radiculares (SARKIS-ONOFRE et al., 2014). No entanto, além de necessitarem de um tempo maior para confecção e um maior custo em relação aos pinos de fibra de vidro eles não apresentam propriedades estéticas, podendo apresentar corrosão e gerar pigmentação tanto gengival como dentária (WALTON, 2003; STEWARDSON, 2001).
A partir do ano 2000, começaram a surgir os pinos de fibra de vidro, cujo principal objetivo era melhorar os resultados estéticos (GIACHETTI et al., 2009). Os pinos de fibra de vidro têm como principais características um módulo de elasticidade semelhante ao da dentina e a diminuição da tensão na interface pino-cimento-dentina, local em que os núcleos metálicos exercem uma alta concentração de estresse podendo levar a fratura da raiz (FERRARI et al., 2000; SHIOZAWA et al., 2005). Em contrapartida, sua principal causa de falha é a descimentação, pelo fato de que a adesão à dentina intrarradicular possui uma técnica de cimentação adesiva complexa e com alto grau de sensibilidade (MANNOCCI, 2003). Assim, até o momento, não existem estudos clínicos comparando o tipo retentor intrarradicular (núcleo metálico fundido e pino de fibra de vidro) no sucesso do tratamento endodôntico.
2.2 Objetivos
2.2.1 Objetivo Geral
O objetivo deste estudo será avaliar a influência do tipo de retentor intrarradicular (pinos de fibra de vidro ou núcleos metálicos fundidos) no sucesso do tratamento endodôntico.
2.2.2 Objetivos Específicos
Comparar o sucesso encontrado nos casos onde foram utilizados pinos de fibra de vidro em relação aos casos onde foram utilizados núcleo metálico fundido e comparar os sinais e sintomas clínicos dos casos de insucesso com o status do retentor intrarradicular.
2.3 Materiais e Métodos
2.3.1 Desenho experimental
Este estudo será um ensaio clínico randomizado prospectivo desenhado seguindo as recomendações do CONSORT, onde será avaliada a influência da modalidade de retentor intrarradicular (núcleo metálico fundido e pino de fibra de vidro) no sucesso do tratamento endodôntico. Para tal, serão selecionados indivíduos que receberam tratamento endodôntico convencional e posterior confecção de núcleo (utilizando núcleo metálico fundido ou pino de fibra de vidro com núcleo coronário em resina composta) e prótese fixa unitária. Serão anotados todos os dados relacionados ao tratamento endodôntico como: diagnóstico inicial, solução irrigadora, número de sessões e tipo de medicação empregada. Serão excluídos pacientes que apresentavam ou apresentem problemas sistêmicos no momento da avaliação. O baseline (T0) será considerado o momento final da realização do tratamento restaurador. Estes pacientes serão avaliados clínica e radiograficamente após 6 meses da conclusão do tratamento restaurador (T1). O Índice Periapical (PAI) (ORSTAVIK et al., 1986) será utilizado para avaliar a condição periapical nos momentos das avaliações. O acompanhamento da diminuição da lesão periapical será feito através de radiografias iniciais e finais (T0 e T1) analisadas pelo software Image Lab (BIO-RAD Laboratories, Inc., Califórnia, Estados Unidos).
2.3.2 Amostra
Serão selecionados pacientes que foram atendidos no Projeto de Extensão de Reabilitação de Dentes Tratados Endodonticamente - PRODENTE, da Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Pelotas.
Serão anotados os dados relacionados ao tratamento endodôntico e o tipo de retentor utilizado (núcleo metálico fundido ou pino de fibra de vidro). A análise do nosso estudo levará em conta somente os pacientes que receberam a intervenção e que não foram excluídos da amostra por algum motivo durante o acompanhamento,
tais como: ausência de retentor intrarradicular do tipo metálico fundido ou fibra de vidro, desistência do próprio paciente e fratura dental (radicular ou coronal).
Figura 1: Fluxograma de acompanhamento da amostra.
Todos os pacientes incluídos neste estudo deverão apresentar previamente ao início do tratamento boa saúde geral e bucal e com necessidade de retenção intracoronária para confecção de núcleo (utilizando núcleo metálico fundido ou pino de fibra de vidro com núcleo coronário em resina composta) e posterior confecção de prótese fixa unitária. Além disso, os pacientes deverão ter contatos oclusais posteriores simultâneos bilaterais, atendendo ao critério de oclusão mutuamente protegida. Indivíduos com dentes que apresentassem mobilidade maior que grau 1, pacientes com doença periodontal não tratada, pacientes com alguma doença sistêmica que interferisse na qualidade óssea, presença de problemas oclusais não tratados, utilização de próteses totais ou parciais removíveis extensas antagonistas ao dente a ser restaurado não serão incluídos no tratamento inicial.
2.3.3 Protocolo Endodôntico
Todos os pacientes incluídos neste estudo receberão o protocolo para o tratamento endodôntico a seguir: anestesia tópica (Benzotop; DFL, Rio de Janeiro, Brasil) antes da infiltração, seguida da anestesia local, realizada por infiltração local com 1,8 mL de lidocaína com adrenalina 1:100.000 (DFL Alphacaine). Após a anestesia, um dique de borracha será aplicado e desinfetado com Hipoclorito de Sódio 2,5% (Iodontec Indústria e Comércio de Produtos Odontológicos Ltda, Porto Alegre, RS, Brasil) e o dente será acessado por meio de ponta diamantada esférica esterilizada (KG Sorensen, São Paulo, Brasil). Todas as restaurações serão completamente removidas e nos casos com lesões profundas de cárie, a cárie será escavada por meio de cureta de dentina ou broca carbide esférica antes de acessar a cavidade pulpar.
Os canais serão instrumentados no sentido coroa-ápice, iniciando pela ampliação da embocadura com brocas Largo #2 e #3 e ampliação do terço médio com brocas Gates Glidden #4, #3 e #2 (Dentsply Maillefer, Ballaigues,Suíça). Será realizada a trajetória de descida inicial com limas tipo K manuais (Dentsply Maillefer, Ballaigues,Suíça) até o CTP (comprimento de trabalho provisório) e confirmado por radiografia periapical para estabelecer a odontometria pelo método de Ingle. Após confirmado o CRT (comprimento real de trabalho) será feito o debridamento foraminal dos dentes com necrose pulpar e a realização do batente apical, seguidos por recuo anatômico até a porção do canal atingida pelas brocas Gates-Glidden.
O limite máximo de dilatação apical (lima apical final) irá variar de acordo com a situação clínica de cada dente, bem como a anatomia do canal radicular no terço apical. Todos os dentes receberão o mesmo volume do irrigante Hipoclorito de Sódio 2,5% (Iodontec Indústria e Comércio de Produtos Odontológicos Ltda, Porto Alegre, RS, Brasil) e irrigação final com EDTA 17% (Biodinâmica, Ibiporã, Brazil) por 3 minutos. Todos os dentes serão obturados pela técnica da condensação lateral utilizando-se espaçadores digitais (Dentsply-Maillefer, Ballaigues,Suíça) com cones de guta percha (Tanariman Industrial Ltda., Manaus, AM, Brasil) e cimento endodôntico (Endofill - Dentsply Ind. Com. Ltda, Petrópolis, RJ, Brasil).
Após a obturação do canal radicular, será feito o selamento com cimento provisório IRM (Dentsply Ind. Com. Ltda, Petrópolis, RJ, Brasil) e uma radiografia final do tratamento. Quando possível o conduto radicular será preparado para pino
imediatamente após a obturação do canal radicular. Nesta situação, o dente também será selado com cimento provisório até a confecção do retentor intrarradicular.
2.3.4 Procedimentos Clínicos
Todos os pacientes selecionados passarão por tratamento endodôntico. A randomização dos procedimentos experimentais referentes ao tipo de retentor utilizado será realizada através de uma tabela de números aleatórios gerados por computador, sendo que para assegurar a ocultação da randomização serão utilizados envelopes opacos numerados consecutivamente, como sorteio 1. O sorteio 1 será para decidir o tipo de retentor utilizado (NMF ou PFV) e a partir daí, segui-se o tratamento conforme descrito abaixo seguido da confecção de coroa metalocerâmica (Figura 2). Estes dentes serão radiografados no final do tratamento restaurador e a radiografia servirá de baseline para o presente estudo. Os pacientes serão chamados consecutivamente após 6 meses e avaliados clínica e radiograficamente.
Figura 2: Processo de randomização e acompanhamento dos procedimentos.
2.3.5 Protocolo de Cimentação
Todos os dentes que serão incluídos neste estudo receberão o mesmo procedimento inicial de cimentação. Será realizado tomada de exame radiográfico do dente que irá receber o pino e feito o planejamento referente ao comprimento da cimentação, permanecendo de 3-5 mm de obturação e avaliação quanto ao diâmetro do pino de fibra de vidro utilizado (#0,5 ou 1).
Será feito o isolamento absoluto do campo operatório e preparo do conduto radicular com broca específica do sistema de Pino de Fibra de Vidro escolhido ou broca Largo (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suíça) para preparo do conduto a
receber núcleo metálico fundido, após será realizada a limpeza e secagem do conduto radicular preparado.
A cimentação tanto dos NMF quanto dos PFV será realizada utilizando-se cimentos resinos RelyX U200 ou RelyX ARC (3M ESPE) de acordo com as instruções do fabricante e por meio de sorteio realizado pelo operador no momento da cimentação.
2.3.6 Métodos de avaliação
Após a finalização do tratamento restaurador, esse momento será considerado o baseline para a redução da lesão pericapical. A avaliação clínica subsequente será realizada após um período aproximado de 6 meses e consistirá em exame radiográfico (T1) e da ausência de complicações endodônticas após a cimentação dos pinos. O desfecho primário a ser avaliado será a condição da região periapical determinada através do Índice Periapical (PAI) (ORSTAVIK et al., 1986). Como desfechos secundários avaliaremos se houve dor no decorrer do período, presença de mobilidade, formação de edema, exsudato e fístula.
O estado periapical será avaliado por meio do sistema de pontuação de PAI. Resumidamente, no sistema de PAI, uma pontuação de 1 a 5 é atribuída a cada raiz. Pontuação 1 denota periápice radiograficamente saudável, enquanto os escores 2-5 representam o aumento da severidade da periodontite apical.
As pontuações PAI serão determinadas por dois investigadores cegos em relação ao tipo de pino utilizado e ao estado periapical anterior. As radiografias serão realizadas com posicionadores radiográficos. Os investigadores previamente calibrados analisarão todas as radiografias separadamente e atribuirão os escores de PAI de acordo com a sua percepção da radiografia. Caso não haja concordância entre os avaliadores, um terceiro avaliador será chamado.
Descrição dos escores de PAI: 1 Estrutura periapical normal
2 Pequenas alterações na estrutura óssea
3 Alterações na estrutura óssea com alguma perda mineral 4 Periodontite com área radiolúcida bem definida
Para o cegamento das radiografias, um pesquisador que não fará parte do trabalho colocará sobre toda a extensão do dente presente na radiografia um pedaço de cartolina preta, expondo somente a região apical. Assim, o avaliador não conseguirá determinar qual o tipo de pino que foi cimentado previamente.
Além da avaliação através do sistema PAI, o acompanhamento da evolução da condição periapical também será feito através das radiografias iniciais e finais (baseline e 6 meses) analisadas através do software Image Lab. Esta análise será realizada através da medição da lesão periapical no baseline e aos 6 meses, extraindo-se uma medida da outra e resultando em um percentual de diminuição de lesão.
2.3.7 Análise dos dados
O tipo de teste estatístico a ser utilizado dependerá da homogeneidade dos dados. Os dados coletados serão comparados estatisticamente utilizando o nível de significância P < 0,05.
2.3.8 Considerações Éticas
Esse projeto já foi submetido ao comitê de ética e pesquisa da Faculdade de Odontologia da UFPel e aprovado sob parecer no 122/2009 (Anexo A). Todos os pacientes elegíveis serão informados dos objetivos do estudo, riscos e benefícios associados aos procedimentos experimentais e os que aceitaram participar assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido.
2.3.9 Orçamento
Item Quantidade Valor Total (Reais)
Luvas 3 Caixas R$ 41,97
Touca Descartável 3 Pacotes R$ 19,50
Máscara 4 Caixas R$ 42,00
Película Radiográfica 2 Caixas R$ 219,80
Revelador 2 Frascos R$ 11,40
Fixador 2 Frascos R$ 11,40
Papel Toalha 1 Pacote R$ 55,90
Babador Impermeável 3 Pacotes R$ 26,97
Total Geral R$ 428,94
Fontes de financiamento:
2.3.10 Cronograma Mês/Ano Elaboração do projeto Revisão de literatura Qualificação Procedimentos clínicos e coleta de dados Análise e tabulação de dados Elaboração da dissertação e artigo científico Defesa Mar/2013 X X Abr/2013 X X Mai/2013 X X Jun/2013 X X Jul/2013 X X Ago/2013 X X Set/2013 X X Out/2013 X X Nov/2013 X X Dez/2013 X X Fev/2014 X X Mar/2014 X X Abr/2014 X X Mai/2014 X X Jun/2014 X X Jul/2014 X X Ago/2014 X X Set/2014 X X Out/2014 X X Nov/2014 X X X X Dez/2014 X X Jan/2015 X Fev/2015 X Mar/2015 X
3 Relatório do trabalho de campo
Neste estudo clínico tivemos uma porcentagem pequena de perdas durante o acompanhamento dos pacientes, porém, não foi possível contatar alguns pacientes para que estes retornassem para avaliação do tratamento na Faculdade de Odontologia – UFPEL, o que é comum em estudos clínicos.
Como os tratamentos endodônticos foram realizados por diferentes alunos de graduação no projeto de extensão dentro de um período de 4 anos, tivemos alguns imprevistos durante a análises das fichas. Como por exemplo: dificuldade de encontrar a data correta para determinado exame radiográfico, bem como algumas fichas não estavam devidamente completas em relação ao diagnóstico inicial, número de sessões e tipo de medicação empregada. Portanto, não foi possível saber de todos os pacientes englobados no estudo o diagnóstico inicial, o tipo de medicação que foi utilizada nem o número de sessões.
Outra modificação que aconteceu foi a eliminação das análises radiográficas através do software Image Lab. A análise radiográfica periapical foi feita apenas pelo sistema de pontuação de PAI. Além disso, foi incluído no trabalho a avaliação da qualidade do tratamento endodôntico (limite apical e densidade da obturação).
Durante o estudo conseguimos realizar a compra de um Photo Scanner HP Scanjet G4050, que nos serviu para a digitalização de todas as radiografias do trabalho e este Scanner foi deixado na faculdade de Odontologia da UFPEL sob cuidados da Profa. Dra. Tatiana Pereira-Cenci para que pudesse continuar sendo usado da melhor forma possível.
4 Artigo
ANALYSIS OF ENDODONTIC SUCCESS IN TEETH WITH DIFFERENT TYPES OF INTRARADICULAR POSTS: 4-YEAR FOLLOW-UP.
Otávio da Silva Sposito* Tatiana Pereira-Cenci** Noeli Boscato**
Giane Linhares-Farina*** Rogério Castilho Jacinto****
* MSc, PhD student, Dental School, Federal University of Pelotas, Pelotas, RS, Brazil.
** DDS, MSc, PhD, Associate Professor, Prosthetics Area, School of Dentistry, Federal University of Pelotas.
*** DDS, MSc, PhD student, Dental School, Federal University of Pelotas, Pelotas, RS, Brazil.
**** DDS, MSc, PhD, Adjunct Professor – Endodontic Division – Federal University of Pelotas, Pelotas, RS, Brazil.
Corresponding author:
Dr. Rogério Castilho Jacinto, DDS, MSc, PhD. Pelotas Dental School , FOP-UFPEL
Rua Gonçalves Chaves 574, CEP: 96015-560, RS Brazil (Tel.: +55 19 2106 5215; fax: +55 19 2106 5218); Email: rogeriocastilho@hotmail.com
Abstract
Introduction: The Success and prognosis of endodontic treatment depend on many variables. It is unclear whether different types of intraradicular posts may contribute to a better or worse endodontic response. Intraradicular posts are required to promote retention of the coronal restorative material to the radicular portion. The aim of this study was to evaluate the success of the endodontic treatment in teeth with different types of intraradicular posts (glass fiber or cast metal post). Method: This prospective clinical study consisted of 86 adult patients, with a total of 121 teeth. The teeth were grouped according to the radiographic evaluation of the root canal filling, and apical status was assessed using the periapical index (PAI). The statistical analyses were performed using SigmaStat software (version 3.5; Systat, Richmond, CA, USA). Descriptive analyses were used to characterize the teeth included in the study and the reasons for failure. Survival curves were created using the Kaplan– Meier method and the log-rank test was used to examine differences between groups according to post type and dental group (P < 0.05). Results: The 121 endodontically treated teeth that received intraradicular retainers, 81 (66.9%) received fiber posts and 40 (33.1%) received cast post. The number of teeth with adequate density of the root filling was 114 (94.2%), and the number of teeth with adequate apical limit of filling was 110 (90.9%). Five cases (4.1%) were considered unsuccessful. All cases of failure were observed at 12 months of follow-up. Conclusion: Although the failures occurred only in glass fiber posts, endodontic failures were not related to the post type. Our results showed that the type of intraradicular posts did not influence the success of the endodontic treatment.
INTRODUCTION
The success of the endodontic treatment is related to factors such as the accurate diagnosis, dental anatomy, maintenance of the aseptic chain, correct chemical-mechanical preparations, complete debridement and disinfections, canal obturations, and adequate coronal restorations (1). The loss of tooth structure after endodontic treatment reduces the resistance of the tooth. In these cases intraradicular posts, e.g., fiber posts or cast posts are required to promote retention of the coronal restorative material to the radicular portion (2). Therefore, the influence of the intraradicular posts in the quality of the final restoration is an important factor in the success of the endodontic therapy, since the marginal coronal leakage can lead to reinfection of the apical region (3).
In the radiographic exam, periapical lesions appear as circumscribed radiolucent areas associated with necrotic teeth. Endodontic failures in teeth with apical periodontitis are significantly higher than in teeth with healthy apical structure (4,5). The evaluation of the periapical status in teeth submitted to endodontic therapy is an important aspect as it may help defining the need of future retreatment and evaluating previous interventions and their effect on treatment outcome (6).
The assessment of endodontic treatment quality requires clinical as well as radiological follow-ups at regular intervals. An intact periodontal ligament space in the apical region and absence of clinical symptoms are indications of healing. On the other hand, failure of a root canal treatment is usually characterized by persistence of apical periodontitis around the apex of the tooth, but if the radiolucency decreases overtime, the pathosis is also considered to be ‘healing’ (7,8). The aim of this study was to evaluate the success of the endodontic treatment in teeth with different types of intraradicular posts (glass fiber or cast metal post) in a 4 years of follow-up.
MATERIALS AND METHODS
The sample for this prospective clinical study consisted of 86 adult patients who presented for the first time seeking routine dental care at the Dental School, Federal University of Pelotas, Rio Grande do Sul, Brazil, between 2009 and 2013 (NCT01461239; Ethics Committee Approval 122/2009).This study evaluated a total of 121 teeth. Participants were recalled for clinical and radiographic examinations
once a year up to a 4-year follow-up period. All periapical radiographs were taken using the paralleling technique, and processed at the same radiology center.
Participants’ oral health was assessed, and they provided written informed consent before enrollment in the study. Inclusion criteria were: good oral health (no caries or periodontal disease), the presence of one or more anterior or posterior teeth requiring endodontic treatment or retreatment and intraradicular retention with bilateral posterior occlusal contact. Exclusion criteria were: absence of intraradicular posts: fiber post or cast post type, dental root fracture, dental extraction and waiver by the patient.
Clinical Procedures
All procedures were performed under rubber dam isolation and all materials were used according to the manufacturers’ instructions. Initially, all teeth included in the study received endodontic treatment or retreatment using the crown down technique and irrigation with 2.5% NaOCl solution (9). Teeth were filled using the lateral condensation technique and Grossman cement (Endo- Fill; Dentsply Maillefer, Petrópolis, Brazil) and gutta-percha cones (Dentsply Maillefer). Then, 2/3 of the filling was removed from the root canal with #5 Gates Glidden burs (Dentsply Maillefer). Before glass fiber post cementation, root canals were prepared with the reamer from the fiber post system. Glass fiber posts (White Post DC; FGM, Joinville, Brazil) were cleaned with ethanol and pretreated with silane (ProSil; FGM). Cast metal posts were previously done directly in acrylic resin (Duralay II Lab Pattern Resin; Polidental, Cotia, Brazil).
The cementation procedures were as previously describer by Sarkis-Onofre, 2014-JoD (10). Briefly, resin cement was used to lute all posts, according to manufacturers instructions.
After post luting, radiographs were taken to check the success of the procedure. All teeth received single metal-ceramic restorations. The teeth included had a ferrule height of 0–0.5 mm.
Periapical Status
Apical status was assessed using the periapical index (PAI) proposed by Orstavik et al. (11) who scored the apical area of the radiographic images as follows: 1.normal periapical structures; 2.small changes in bone structure; 3.changes in bone
structure with some mineral loss; 4.periodontitis with well-defined radiolucent area; 5.severe periodontitis with exacerbating features.
A score of PAI 1 and 2 was defined as a healthy periapical region. All other PAI scores (3, 4 and 5) were evaluated as apical periodontitis.
Two observers in the present study participated in a calibration course for the PAI system. The course involved scoring of 50 radiographic images of teeth with different periapical status. For each tooth, a ‘true periapical status’ was established by consensus between the two examiners. The strength of inter-observer agreement was determined by calculation of kappa value (kappa=0.87) (12). Afterwards, all the radiographs were independently examined and were blinded as to the type of intraradicular retainer by inserting a plain brown paper on the image of the post by a third party not involved in the analysis. In case of disagreements and difficult borderline cases a consensus decision was reached by negotiating these cases and a joint evaluation was established. Intra-examiner reproducibility was evaluated by repeated scoring of the same 50 radiographs at 2 weeks after the first examination. The intra-observer agreement on PAI scores for the 2 observers (OSS and RCJ) produced kappa values of 0.83 and 0.84, respectively.
Endodontic Treatment Evaluation
The teeth were grouped according to the radiographic evaluation of the root canal filling. Multirooted teeth were categorized by the root with the most incomplete filling. The criteria used for evaluation were slightly modified from those described by Tronstad et al. (13) as follows: adequate endodontic filling (all canals obturated, no voids present, and root fillings end from 0–2 mm short of the radiographic apex) and inadequate endodontic filling (root fillings end more than 2 mm short of the radiographic apex or grossly overfilled and toot fillings with voids, inadequate density, unfilled canals, and/or poor condensation).
Statistical analyses
Statistical analyses were performed using SigmaStat software (version 3.5; Systat, Richmond, CA, USA). Descriptive analyses were used to characterize the teeth included in the study and the reasons for failure. Survival curves were created using the Kaplan–Meier method and the log-rank test was used to examine differences between groups according to post type and dental group (P < 0.05).
RESULTS
The total number of teeth examined was 121. The distribution of the included teeth is shown in Table 1. The 121 endodontically treated teeth with intraradicular retainer, 81 (66.9%) was fiber post and 40 (33.1%) was cast post. The number of cast post was 1/3 of the glass fiber post group because in the fiber post group there was a randomization for cement type, which has been previously described (10).
All teeth included in this study were clinically examined. None of the evaluated teeth showed periodontal problem and no patient reported endodontic-related pain. Three teeth showed crown fracture, but all were reparable, not affecting the endodontic treatment. Two teeth showed secondary caries, which were removed.
The dental groups with higher number of intraradicular retainers were maxillary premolars - 33 (27.3%), and maxillary central incisors 25 (20.7%). The number of teeth with adequate density of the root filling was 114 (94.2%), and the number of teeth with adequate apical limit of filling was 110 (90.9%). Table 1 presents the initial PAI scores and final PAI scores, in relation to the post type and healthy periapex (PAI 1,2) or periapex with disease (PAI 3-5).
Table 2 compares the initial periapical evaluation with the final periapical evaluation of each tooth.
Five cases (4.1%) were considered unsuccessful - according to the following criteria: only cases where the tooth in the first moment was evaluated as healthy (PAI 1, 2) and the final evaluation the tooth was considered diseased PAI (3,4,5) (H=>D), in these cases an increase of periapical disease was observed. Teeth that were initially considered diseased (PAI 3-5) and after the final evaluation continued diseased (PAI 3-5) (D=>D), fiber post - 3(2.5%) and cast post - 4(3.3%), were not considered failures.
Among the five teeth considered as failure, three were molars (16,36,46), one premolar (24) and one maxillary lateral incisor (12). The molar number 46, was with apical limit of filling inadequate, the molar number 36 was with apical limit and density of the root filling inadequate and the molar number 16 showed a crown fracture but it was repaired earlier. Other teeth classified as failure did not have any characteristic different from normal. All cases of failure were observed at 12 months of follow-up. It is important to know that all metal-ceramic restorations on the teeth with endodontic failure were in good condition, and in the molar number 16 the
fracture was quickly repaired. The analysis of failure time including to tooth and post type are illustrated in the Kaplan-Meier survival graphs in Fig. 1. This analysis was conducted to evaluate the endodontic treatment success.
Table 1: Distribution of Root-filled Teeth According to the Tooth Group.(n=121)
COVARIATE N % Gender Male Female 16 70 18.6 81.4 Tooth Type
Maxillary Central incisor Maxillary Lateral incisor
Maxillary Canine Maxillary Premolar
Maxillary Molar Mandibular Central incisor
Mandibular Lateral incisor Mandibular Canine Mandibular Premolar Mandibular Molar 25 15 4 33 15 2 3 2 8 14 20.7 12.4 3.3 27.3 12.4 1.7 2.5 1.7 6.6 11.6 Post Type Fiber post Cast post 81 40 66.9 33.1 Density of the Root Filling
Adequate Inadequate 114 7 94.2 5.8 Apical limit of filling
Adequate Inadequate 110 11 90.9 9.1 Inicial PAI scores
Healthy periapex (PAI 1, 2) Fiber post
Cast post
Periapex with disease (PAI 3-5) Fiber post Cast post 66 26 15 14 54.5 21.5 12.4 11.6 Final PAI scores
Healthy periapex (PAI 1, 2) Fiber post
Cast post
Periapex with disease (PAI 3-5) Fiber post Cast post 73 36 8 4 60.3 29.8 6.6 3.3
Table 2. Initial and Final periapical evaluation of tooth for a tooth (n=121). Post Type H => H D => H H => D (failure) D => D Total Fiber post 61(50.4%) 12(9.9%) 5(4.1%) 3(2.5%) 81(66.9%) Cast post 26(21.5%) 10(8.3%) 0 4(3.3%) 40(33.1%)
H=>H: Healthy periapex (PAI 1,2) inicial evaluation contínos Healthy periapex in final evaluation. D=>H: Disease periapex (PAI 3,4,5) inicial evaluation change to Healthy periapex in final evalution. H=>D: Healthy periapex inicial evaluation change to Disease periapex in final evalution. D=>D: Disease periapex inicial evaluation contínos Disease peripex in final evaluation.
Fig. 1 – Kaplan–Meier survival curves for (A) anterior and posterior teeth and (B) glass fiber and cast metal posts.
DISCUSSION
This study has been conducted to evaluate the influence of the post used on the success of endodontic treatment. All procedures were performed according to prestablished protocols that were carefully followed, and the importance of the quality of coronal restorations in establishing and maintaining the periapex health was attested.
Adequate coronal restorations help preventing reinfection, and reestablish occlusal function, which may influence bone healing and remodeling after endodontic therapy. Moreover, an endodontic treatment that was initially considered successful
may fail in the course of time because a defective restoration (13). In the present study all analyzed teeth possessed appropriate coronal restorations, and a minimum recall time of 6 months was chosen to allow sufficient time for radiographic and clinical signs and symptoms of failure to become apparent (14,15).
Dental groups that had higher number of endodontic treatments were maxillary premolars - 33 (27.3%), and maxillary central incisors 25 (20.7%), A great amount of studies have demonstrated that familiarity with root canal anatomy increases the success rate of root canal preparation (16,17). The anatomy of anterior teeth, which maybe only a single-canal is less complex than that of posterior teeth. In addition, the posterior teeth location in behind the dental arch increases the difficulty of maneuvering and preparation. As to the five failures in this study, three of them were in first molars. Posterior teeth, due to complex morphology, significantly influenced the working length accessibility compared to the canal morphology of anterior teeth (17).
Successful root canal treatment prevents pain, apical periodontitis and tooth loss, but it is a real challenge because several clinical conditions can contribute, alone or in combination, for a poor prognosis, namely root canal perforation, overfilling, periodontal and endodontic lesion, root fracture, traumatic dental injury, periapical biofilm, fracture of instrument, apical periodontitis, root resorption, etc. (18). One of the most important steps in any root canal treatment is canal preparation (19), in this study all teeth procedures were performed under rubber dam isolation, received endodontic treatment using the crown down technique and irrigation with 2.5% NaOCl solution. Crown down technique removed vast majority of microorganisms and pulpal tissues during cleaning and shaping, thereby reducing the potential for extruding material into the periapical area. Second, instruments pass unhindered into the apical area once the coronal two-thirds are enlarged. Apical shaping is completed quickly and efficiently. Last, the methodology allows for better penetration of the irrigant (9). Another important factor that is directly related to success in cases of post cementation is the use of rubber dam. One study showed that the use of an rubber dam during prefabricated post placement provides a significantly higher success rate of root canal–treated teeth. The use of a rubber dam is the standard of care for root canal treatment, minimizes the risk of contamination of the root canal system by indigenous oral bacteria (20).
To establish success in root canal–treated teeth, radiographic assessment and interpretation may be graded using a PAI score. The PAI scoring system allows standardization of the different categories, and thus comparisons between radiographs. Its reliability has been established by previous investigations (21). Radiographic analysis as evaluation criteria of success or failure of endodontic treatment is dependent on subjective interpretation and can differ among observers. The intra-observer values on PAI scores for the two examiners produced kappa values of 0.83 and 0.84, indicating high agreement. Most studies that evaluate endodontic treatment only by radiographic exam, observe the conditions of canal obturation, apical limit and density of obturation material, trying to relate the presence or absence of periapical pathology (22).Despite radiographs are essential to observe the endodontic success, limitations of visual interpretation should always be considered (23).
When observing the total sample collected, 7 teeth with inadequate density of the root filling and 11 teeth with inadequate apical limit of root filling were found. Only two of the five teeth that failed in this study showed an inadequate apical limit of the root filling, and one of these also showed an inadequate density of root filling. Even considered inappropriate, the majority of these teeth showed clinical and radiographic success in relation to periapical index. In the literature there is some disagreement about the effect of the homogeneity of the root filling on the periapical status, with several studies reporting no difference between compact and poorly compacted root fillings in relation to periapical lesions (22, 24, 25, 26).
The focus of this study was teeth with a large coronal destruction that received endodontic treatment and intraradicular retainer with glass fiber or cast metal posts. All teeth evaluated in this study received final single metal-ceramic restorations. The use of the same final restoration for all teeth creates a standardization of the sample. The loss of dental structure caused by caries or extensive restorations and with the access preparation, causes changes in dentin, that lead to higher occurrence of fractures and failures decreasing the chances of a good prognostic in endodontically treated teeth (27). Some studies have previously reported an increased prevalence of apical periodontitis for teeth restored with posts (28).
Our study showed a good prognosis of teeth that received intraradicular retainers and despite failures have occurred only on glass fiber posts, it is important to highlight that the post type did not seem to influence the endodontic treatment, as
all evaluated teeth received the same final restoration and in the moment of clinical analysis. The five failures were not related to the retainer but to the endodontic treatment. The molar number 46, was with apical limit of filling inadequate. The molar number 36 was with apical limit and density of the root filling inadequate, with a periapical lesion in the mesial root, while the intraradicular retainer was cemented in the distal root, showing that the retainer was not related to the failure. The molar number 16 showed a crown fracture that was early repaired; thus it is uncertain whether the post influenced the failure, although it is more likely that it was influenced by the fracture. The other 2 teeth were classified as failure based in Periapical Index, but no characteristics were different from normal, i.e. the endodontic treatment in radiographic exam, the intraradicular retainer cementation and crown restoration were good but the periapical lesion increased. A probable explanation is that treatment may reduce, but not necessarily eliminate root infection (29, 30, 31). Only cases where the tooth in the first moment was evaluated as healthy (PAI 1,2) and the final evaluation the tooth was considered diseased PAI (3-5) were considered unsuccessful, therefore a low failure rate was observed- 5(4.1%). Although the period of evaluation ranged from 6 months to 4 years, failure usually appeared early, around the first year after initial treatment.Complete healing is a possibility after root canal treatment delayed apical healing or the persistence of inflammation is sometimes observed (32).
Although the results of the present study indicate that the failures occurred only in glass fiber posts, one cannot state that the type of post influenced the success of endodontic treatment as the failure was not related to the quality of the restoration, but with the characteristics of each individual tooth. Therefore, it is possible to conclude that the success of endodontic treated teeth that received posts was not related to the post type, but to a strong marginal adaptation of the final restoration. Also, the complexity of the anatomy of the tooth and difficulties found during treatment might influence the periapical healing. Therefore, minimum precautions taken during the endodontic therapy, post cementation until the final restoration, will be responsible for sealing the root canal with intraoral cavity are paramount to the success of the endodontic treatment.
REFERENCES
1- Smith CS, Setchell DJ, Harty FJ. Factors influencing the success of conventional root canal therapy-a five-year retrospective study. Int Endod J. 1993;26:321—33. 2- Soares CJ, Valdivia AD, da Silva GR, et al. Longitudinal clinical evaluation of post systems: a literature review. Braz Dent J. 2012;23:135-740.
3- Ayna B, Ayna E, Çelenk S. Endodontic and prosthetic treatment of teeth with periapical lesions in a 16-year-old-girl, J Appl Oral Sci. 2010;18:201-6.
4- Friedman S, Lost C, Zarrabian M, et al. Evaluation of success and failure after endodontic therapy using a glass ionomer cement sealer. J Endod. 1995;21:384-90. 5- Chugal NM, Clive JM, Spanberg LS. A prognostic model for assessment of the outcome of endodontic treatment: effect of biologic and treatment variables. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001;91:342-52.
6- Huumonen S, Orstavik D. Radiological aspects of apical periodontitis. Endod Topics. 2002;1:3–25.
7- Zitzmann NU, Krastl G, Hecker H, et al. Endodontics or implants? A review of decisive criteria and guidelines for single tooth restorations and full arch reconstructions. Int Endod J. 2009;42:757–74.
8- Gencoglu N, Pekiner FN, Gumru B, et al. Periapical status and quality of root fillings and coronal restorations in an adult Turkish subpopulation. Eur J Dent. 2010;4:17–22.
9- Ponce de Leon Del Bello T, Wang N, Roane JB. Roane crown-down tip design and shaping. J Endod. 2003;29:513-8.
10- Sarkis-Onofre R, Jacinto Rde C, Boscato N, et al. Cast metal vs. glass fibre posts: a randomized controlled trial with up to 3 years of follow up. J Dent. 2014;42:582-7.
11- Orstavik D, Kerekes K, Eriksen HM. The periapical index: a scoring system for radiographic assessment of apical periodontitis. Endod Dent Traumatol. 1986;2:20– 34.
12- Cohen J. A coefficient of agreement for nominal scales. Educ Psychol Meas 1960;20:37–46.
13- Tronstad L, Asbjornsen K, Doving L, et al. Influence of coronal restorations on the periapical health of endodontically treated teeth. Endod Dent Traumatol. 2000;16: 218–21.
14- Orstavik D. Time-course and risk analyses of the development and healing of chronic apical periodontitis in man. Int Endod J. 1996;29:150–5.
15- Orstavik D, Qvist V, Stoltze K. A multivariate analysis of the outcome of endodontic treatment. Eur J Oral Sci. 2004;112:224–30.
16- Marquis VL, Dao T, Farzaneh M, et al. Treatment outcome in endodontics: the Toronto study— phase Ⅲ: initial treatment. J Endod. 2006;32:299–306.
17- Tang L, Sun TQ, Gao XJ, et al. Tooth antomy risk factors influencing root canal working length acessibility. Int J Oral Sci. 2011;3:135-40.
18- Estrela C, Holland R, Estrela CR, et al. Characterization of successful root canal treatment. Braz Dent J. 2014;25:3-11.
19- Rollison S, Barnett F, Stevens RH. Efficacy of bacterial removal from instrumented root canals in vitro related to instrumentation technique and size. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2002;94:366–71.
20- Goldfein J, Speirs C, Finkelman M, et al. Rubber dam use during post placement influences the success of root canal-treated teeth. J Endod. 2013;12:1481-4.
21- Orstavik D. Reliability of the periapical índex scoring system. Scand J Dent Res. 1988;96:108-11.
22- Ösdejó B, Helldén L, Salonen L, et al. Prevalence of previous endodontic treatment, technical standart and occurrence of periapical lesions in a randomly selected adult, general population. Endodontic Dental Traumatol. 1990;6:265-72. 23- Gelfand M, Sunderman EJ, Goldman M. Reability of radiographical interpretations. J Endod. 1983;9:71-5.
24- Sjogren U, Hagglund B, Sundqvist G,et al. Factors affecting the long-term results of endodontic treatment. J Endod. 1990;16:498-504.
25- Eriksen HM, Berset GP, Hansen BF, et al. Changes in endodontic status 1973-1993 among 35-year-olds in Oslo, Norway. Int Endod J. 1995;28:129-32.
26- Koch M, Wolf E, Tegelberg A, et al. Effect of education intervention on the quality and long-term outcomes of root canal treatment in general practice. Int Endod J. 2014 Aug 12. doi: 10.1111/iej.12367.
27- Tikku AP, Chandra A, Bharti R. Are full cast crowns mandatory after endodontic treatment in posterior teeth? J Conserv Dent. 2010;13:246-8.
28- Boucher Y, Matossian L, Rilliard F, et al. Radiographic evaluation of the prevalence and technical quality of root canal treatment in a French subpopulation. Int Endod J. 2002;35:229-38.
29- Haapasalo M, Dunæs T, Endal U. Persistent, recurrent, and acquired infection of the root canal system post treatment. Endodontic Topics. 2003;6:29-56.
30- Spangberg LSW, Haapasalo M. Rationale and efficacy of root canal medicaments and root filling materials with emphasis on treatment outcome. Endodontic Topics. 2002;2:35–58.
31- Trope M, Bergenholtz G. Microbiological basis for endodontic treatment: can a maximal outcome be achieved in one visit? Endodontic Topics. 2002;1:40–53.
32- Friedman S. Considerations and concepts of case selection in the management of post-treatment endodontic disease (treatment failure). Endodontic Topics. 2002;1:54–78.
5 Considerações Finais
Embora os resultados deste estudo indiquem que as falhas ocorreram apenas nos pinos de fibra de vidro, não podemos afirmar que o tipo de retentor intrarradicular influenciou no sucesso do tratamento endodôntico. Todos os dentes envolvidos na amostra receberam o mesmo tipo de restauração final, e as falhas provavelmente estavam relacionadas a características individuais de cada dente. É possível concluir que o sucesso da terapia endodôntica não está relacionada ao tipo de retentor, mas sim a uma adequada adaptação marginal da restauração que for realizada. É claro que precauções devem ser tomadas durante toda a realização do tratamento endodôntico, durante a cimentação do retentor até a confecção da restauração final. O completo selamento do canal radicular com a cavidade oral será o principal responsável para o sucesso da terapia endodôntica. Mais estudos de acompanhamento à longo prazo, seguindo as normas do CONSORT devem ser realizados para que possamos ter uma maior evidência dos achados encontrados nessa pesquisa,
Referências
AYNA, B.; AYNA, E.; ÇELENK, S. Endodontic And Prosthetic Treatment Of Teeth With Periapical Lesions In A 16-Year-Old-Girl, Journal of Applied Oral Science, v.18, n.2, p.201-6, 2010.
CHUGAL, N. M.; CLIVE, J. M.; SPANBERG, L. S. A prognostic model for assessment of the outcome of endodontic treatment: effect of biologic and treatment variables. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology & Endodontics, v.91, n.3, p.342-52, 2001.
ESTRELA. C.; GUEDES, O. A.; BRUGNERA JUNIOR, A.; ESTRELA, C. R. A.; PÉCORA, J. D. Post-treatment pain in teeth with primary infections. Revista Gaúcha de Odontologia, v. 56, n.4, p.353-59, 2008.
FRIEDMAN, S.; LOST, C.; ZARRABIAN, M.; TROPE, M. Evaluation of success and failure after endodontic therapy using a glass ionomer cement sealer. Journal of Endodontics, v. 21, n.7, p.384-90, 1995.
FERRARI, M.; VICHI, A.; GARCIA-GODOY, F. Clinical evaluation of fiber-reinforced epoxy resin posts and cast post and cores. Journal of the American Dental Association, v.13(Spec No), p.15B-18B, 2000.
GIACHETTI, L.; GRANDINI, S.; CALAMAI, P.; FANTINI, G.; SCAMINACI RUSSO, D. Translucent fiber post cementation using light- and dual-curing adhesive techniques and a self-adhesive material: push-out test. Journal of Dentistry, v.37, n.8, p.638-42, 2009.
JACINTO RC, GOMES BP, FERRAZ CC, ZAIA AA, FILHO FJ. Microbiological analysis of infected root canals from symptomatic and asymptomatic teeth with periapical periodontitis and the antimicrobial susceptibility of some isolated anaerobic bactéria, Oral Microbial Immunology, v.18, n.5, p.285-92, 2003.
MANNOCCI, F.; FERRARI, M.; WATSON, T. F. Intermittent loading of teeth restored using quartz fiber, carbon-quartz fiber, and zirconium dioxide ceramic root canal posts. Journal of Adhesion, v.1, n.2, p.153-58, 1999.
MATSUMOTO, T.; NAGAI, T.; IDA, K.; ITO, M.; KAWAI, Y.; HORIBA, N.; SATO, R.; NAKAMURA, H. Factors affecting successful prognosis of root canal treatment. Journal of Endodontics, v.13, n.5, p.239-42, 1987.
MORGANO, S. M.; MILOT, P. Clinical success of cast metal posts and cores. Journal of Prosthetic Dentistry, v.70, n.1, p.11-16, 1993.
ORSTAVIK D; KEREKES K; ERIKSEN H.M. The periapical index: a scoring system for radiographic assessment of apical periodontitis. Endod Dent Traumatol, v.2, n.1, p.20–34, 1986.
PRATA M.I.A. Avaliação da reabsorção radicular apical externa e interna, em dentes com lesões periapicais. Jornal Brasileiro de Endo/Perio, v.3, n.10, p.222-28, 2002. RAY H. A.; TROPE, M. Peripical status of endodontically treated teeth in relation to the technical quality of the rootfilling and the coronal restoration. International Endodontic Journal, v.28, n.1, p.12-8, 1995.
RICUCCI and SIQUEIRA Jr. Biofilms and Apical Periodontitis: Study of Prevalence and Association with Clinical and Histopathologic Findings, Journal of Endodontics, v.36, n.8, 2010.
SALAZAR-SILVA, J. R.; PEREIRA, R. C. S.; RAMALHO L. M. P. Importância do Selamento Provisório. Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clínica Integrada, v.4, n.2, p.143-49, 2004.
SARKIS-ONOFRE R.; JACINTO Rde C,; BOSCATO N.; CENCI M. S.; PEREIRA-CENCI T. Cast metal vs. glass fibre posts: a randomized controlled trial with up to 3 years of follow up. J Dent, v. 42, n. 5, p. 582-7, 2014.
SILVA, R. V. C.; VERONEZI, M. C; DEKON, A. F. C.; SILVA, P. M. B.; SILVA, L. M.; ANDRADE, A. M. Comparação da resistência à tração entre pinos metálicos (Ni/Cr) e de fibra de vidro cimentados com cimento resinoso. Salusvita, v.28, n.1, p.41-51, 2009.
SHIOZAWA, L. J. et al. Retenção de pinos pré-fabricados e núcleos metálicos fundidos cimentados com cimento resinoso e fosfato de zinco. Revista de Pós-Graduação, v.12, n.2, p.248-54, 2005.
SIQUEIRA JÚNIOR, J. F.; RÔÇAS, I. N.; LOPES, H. P.; ALVES, F. R. F.; OLIVEIRA, J. C. M.; ARMADA, L.; PROVENZANO, J. C. Princípios biológicos do tratamento endodôntico de dentes com polpa necrosada e lesão perirradicular. Revista Brasileira de Odontologia, v.69, n.1, p.8-14, 2012.
SOARES, C. J.; VALDIVIA, A. D.; da SILVA, G. R.; SANTANA, F.R.; MENEZES, M. de S. Longitudinal clinical evaluation of post systems: a literature review. Brazilian Dental Journal, v.23, n.2, p.135-740, 2012.
SOUZA, R.A. A critical view on the role of root canal filing in endodontic treatment. Jornal Brasileiro de Endodontia, v.6, n.23, p.29-39, 2006.
STANDLEE, J. P.; CAPUTO, A. A.; HANSON, E. C. Retention of endodontic dowels: effects of cement, dowel length, diameter and design. Journal of Prosthetic Dentistry, v.39, n.4, p.400-5, 1978.
STEWARDSON, D. A. Non-metal post systems. Dental Update, v.28, n.7, p.326-32, 334, 336, 2001.
