Relator: Ministro Gilmar Mendes Impetrante: Daniel Antônio de Aquino Neto Impetrado: Conselho Nacional de Justiça
MANDADO DE SEGURANÇA. CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. CONCURSO PÚBLICO. SERVENTIAS EXTRA-JUDICIAIS. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA. ALTERAÇÃO EDITALÍCIA APÓS DECISÃO DO CNJ. VINCULAÇÃO AO INSTRUMENTO CONVOCATÓRIO E SEGURANÇA JURÍDICA. CONCESSÃO DA SEGURANÇA.
1. Trata-se de mandado de segurança, com pedido de medida liminar, impetrado por candidato aprovado no concurso pú-blico para provimento de vagas de outorga das delegações de notas e registros do Estado de Roraima, contra decisão do CNJ nos autos do PCA 0001936-02.2014.2.00.0000, que vedou, em prova de títulos de concurso público para outorga de delegação de serviços notariais e registrais, promovido pelo Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, a contagem conjunta, sob a mesma rubrica, da pontuação relativa aos pe-ríodos de exercício da função de conciliador voluntário e de prestação de serviços à Justiça Eleitoral
2. À época da realização do concurso de outorga de delega-ções de notas e de registros do Estado de Roraima, defla-grado pelo Edital nº 1/2012 – TJ/RR, era permitida a cumulação horizontal das atividades auxiliares da justiça, a teor do item 13.1 do edital de abertura, que reproduziu o
81/2009 do CNJ, corroborada pelo entendimento do Plená-rio do CNJ no PCA 0002526-47.2012.2.00.0000.
3. Já apresentados os títulos, o TJ/RR, à vista da mudança de posicionamento do CNJ nos autos do PCA 0007782-68.2012.2.00.0000, que, frise-se, não se aplicaria aos concur-sos em andamento, como na presente hipótese, alterou o edi-tal para fixar a impossibilidade de cumulação de quaisquer títulos.
4. Não se trata, in casu, de alteração de regras do edital de concurso público ainda não concluído, relativas ao cômputo de títulos, em face da superveniência de nova legislação apli-cável à espécie.
5. Ofensa aos princípios da vinculação ao instrumento con-vocatório e da segurança jurídica na hipótese dos autos. 6. Parecer pelo não provimento dos agravos e pela conces-são da segurança.
Trata-se de mandado de segurança, com pedido de medida li-minar, impetrado por Daniel Antônio de Aquino Neto contra a de-cisão do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) proferida nos autos do Procedimento de Controle Administrativo (PCA) 0001936-02.2014.2.00.0000, que vedou, em prova de títulos de concurso público para outorga de delegação de serviços notariais e registrais, promovido pelo Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia (TJ/RO), a contagem conjunta, sob a mesma rubrica, da pontuação relativa aos períodos de exercício da função de conciliador voluntá-rio e de prestação de serviços à Justiça Eleitoral. Eis a sua ementa:
CONCURSO PÚBLICO. OUTORGA DE DELEGAÇÃO DE SERVIÇOSNOTARIAIS E REGISTRAIS PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA.
EXAMEDETÍTULOS. VEDAÇÃOÀCONTAGEMCONJUNTADAPONTUAÇÃODE CONCILIADOR VOLUNTÁRIO E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À JUSTIÇA
1. Em relação ao concurso público de outorga de delegação de serviços notariais e registrais promovido pelo TJ/RO, aplica-se, no que tange à pontuação relativa às funções de conciliador voluntário e de prestação de serviços à Justiça Eleitoral em eleição, aquilo que foi decidido nos PCA’s nº 0002526-47.2012.2.00.0000, 2526-47.2012.2.00.0000, 2610-48. 2012.2.00.0000, 2612-18. 2012.2.00.0000, 3805-68.2012. 2.00.0000 e 3331-97.2012.2.00.0000.
2. Procedência do pedido, para determinar à comissão orga-nizadora do concurso que reavalie os títulos de todos os candidatos que apresentaram documentos comprobató-rios do exercício da função de conciliador voluntário e de serviço prestado à Justiça Eleitoral.
3. Possibilidade de cumulação das diferentes rubricas entre si, sendo contada, cada espécie, uma única vez [grifos nossos].
O impetrante, candidato inscrito e habilitado no concurso para provimento de vagas de outorga das delegações de notas e de registros do Estado de Roraima, através do Edital nº 1 – TJ/RR, de 21 de janeiro de 2012, alega, em síntese, que:
[…] após os títulos em Roraima terem sido apresentados, o CNJ proferiu a decisão – objeto de irresignação deste impe-trante – no PCA 0001936-02.2014.2.00.0000 (doc. 04), a qual se posicionou alterando drasticamente as regras concur-sais, determinando em relação ao exercício da função de con-ciliador voluntário e de serviço prestado à Justiça Eleitoral, que fosse permitida apenas a cumulação das diferentes rubri-cas, sendo contada, cada espécie, uma única vez.
Ora, de uma penada só, o CNJ determinou, tanto para con-cursos novos, bem como para concon-cursos em andamento, que não seria cabível a cumulatividade horizontal das atividades auxiliares à Justiça, ou seja, conciliação, assistência jurídica vo-luntária e prestação de serviço eleitoral.
Frise-se este ponto: a despeito de o PCA 0001936-02.2014. 2.00.0000 ter sido interposto contra o concurso de Rondô-nia, o CNJ expandiu os limites subjetivos da lide em sua deci-são e criou um novo paradigma nacional para a contagem de
pontos em provas de títulos, inclusive no concurso de Ro-raima, que também foi impactado.
Tal explicação é importante para que não se tente descaracte-rizar a legitimidade ativa deste impetrante: ele não está se in-surgindo contra uma decisão do CNJ que teria confirmado um ato do TJ de Roraima. É exatamente o oposto! O impe-trante insurge-se contra um ato do CNJ que inovou as regras concursais em âmbito nacional, aí incluso o concurso de Ro-raima. A cronologia não pode ser contestada: a decisão do CNJ é de outubro de 2014 e o ato correspondente do TJ de Roraima é do mês seguinte.
[…]
Eis então que o CNJ muda radicalmente as regras do jogo (atingindo inclusive o concurso de Roraima com os títu-los já entregues) ao dizer que NÃO SÃO PASSÍVEIS DE CUMULAÇÃO HORIZONTAL, dentre outros, os títulos das
ativida-des auxiliares à Justiça, ou seja, conciliação, atividade jurídica voluntária e serviço eleitoral. Somente a cumulação vertical poderia ocorrer, possibilitando, por exemplo, a soma de um título por exercício da função de conciliador e um título pelo exercício de atividade eleitoral, o que totalizaria 1,0 (um) ponto. Entretanto, o exercício de vários anos de atividade como conciliador somente seria computado uma única vez, gerando 0,5 (meio) ponto.
[…]
Em razão disso, quando o resultado provisório da prova de títulos foi divulgado no Edital 36 (doc. 17), da primeira co-locação onde se encontrava, o demandante caiu para a quarta posição, tendo sido superado pelos candidatos JOZIEL SILVA LOUREIRO, CELMA LAURINDA FREITAS COSTA e FRANCIS ROSA PAPANDREU, todos signatários dos PCAs já citados que se in-surgiram contra a proibição da cumulação horizontal de pós-graduações.
Assim, sustentando a teratologia da decisão proferida pelo CNJ nos autos do PCA 0001936-02.2014.2.00.0000, o impetrante aponta que: “a) o relator deixa clara a irretroatividade da decisão do PCA 7782-68 (o qual limitou a cumulação de títulos em
27/6/2013)” e “b) o voto deixa claro que ao concurso de Rondô-nia (e outros que já estavam em curso antes de 27/6/2013) deve ser aplicada a regra da cumulatividade de títulos”.
Alega, em seguida, (I) ofensa ao princípio da vinculação ao
edital, pois, “[...] ao impor uma nova regra de restrição cumulativa de títulos de atividades auxiliares à Justiça, a qual já fora expurgada em momento ainda inicial do concurso, fica evidente que o CNJ está violando regras concursais estipuladas previamente”; (II) quebra
da impessoalidade, na medida em que, à época da prolação do ato ora impugnado (outubro/2014), todos os candidatos já haviam en-tregue os seus títulos (agosto/2014, conforme o edital 35); e (III)
vi-olação dos princípios da segurança jurídica e da isonomia.
Requer, ao final, o deferimento do pedido de medida liminar, para que sejam suspensos os efeitos da decisão proferida pelo CNJ nos autos do PCA 0001936-02.2014.2.00.0000, “determinando-se também ao TJ de Roraima a suspensão da convocação para a audi-ência pública de escolha de serventias do certame em comento”. No mérito, pugna pela concessão da segurança, “para que seja apli-cada a regra da cumulatividade das atividades auxiliares à Justiça – conforme prescrito no PCA 0002526-47.2012.2.00.0000 do CNJ – aos concursos com provas já iniciadas até o advento da decisão do PCA 0001936-02.2014.2.00.0000, conferindo efeito quantitativo e modulatório idêntico àquele aplicado ao cômputo de títulos de pós-graduação, ou seja, cumulação irrestrita antes do PCA 1936 e cumulação limitada a apenas dois títulos por categoria depois”.
O Ministro Relator deferiu o pedido de medida liminar, “para suspender, até a decisão final, a realização de audiência pública para a escolha de serventias pelos candidatos classificados”.
Inconformados com essa decisão, os litisconsortes passivos ne-cessários e a Advocacia-Geral da União interpuseram agravo regi-mental.
O CNJ apresentou as informações solicitadas.
Vieram, então, os autos à Procuradoria-Geral da República para manifestação.
É o relatório.
A segurança deve ser concedida.
O impetrante insurge-se contra decisão do CNJ, proferida nos autos do PCA 0001936-02.2014.2.00.0000, que, ao analisar o con-curso de outorga de delegações de serviços notariais e registrais promovido pelo Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia, teria estabelecido novo paradigma nacional para contagem de pontos em provas de títulos, ao afastar, sem efeito modulatório, o cabimento da cumulatividade horizontal das atividades auxiliares da justiça.
O impetrante narra que o Tribunal de Justiça do Estado de Roraima determinou, com fundamento na decisão ora impugnada, que, no concurso para notários em andamento, os períodos refe-rentes às atividades auxiliares da justiça fossem pontuados, sob a mesma rubrica, uma única vez, causando-lhe prejuízo na
classifica-ção final, após a apresentaclassifica-ção dos títulos, na medida em que teria passado da primeira para a quarta colocação (conf. Edital nº 38 – TJ/RR, notários e registradores, de 28/1/2015).
De acordo com o que consta dos autos, o edital de abertura do concurso para provimento de vagas de outorga das delegações de notas e registros do Estado de Roraima (Edital nº 1 – TJ/RR) foi publicado no dia 17 de setembro de 2012. Segundo o instru-mento, a contagem de pontos dos títulos referentes às atividades au-xiliares da justiça seria avaliada da seguinte forma:
13 DA AVALIAÇÃODOS TÍTULOS
13.1 O exame de títulos valerá, no máximo, 10,00 pontos, com peso 2 (dois), observado o seguinte:
I – exercício da advocacia ou de delegação, cargo, emprego ou função pública privativa de bacharel em Direito, por um mínimo de três anos até a data da primeira publicação do edital do concurso (2,00 pontos);
II – exercício de serviço notarial ou de registro, por não ba-charel em Direito, por um mínimo de dez anos até a data da publicação do primeiro edital do concurso (art. 15, § 2º, da Lei n. 8.935/1994) (2,00 pontos);
III – exercício do Magistério Superior na área jurídica pelo período mínimo de 5 anos:
[...]
IV – diplomas em cursos de pós-graduação:
a) Doutorado reconhecido ou revalidado: em Direito ou em Ciências Sociais ou Humanas (1,00 ponto);
b) Mestrado reconhecido ou revalidado: em Direito ou em Ciências Sociais ou Humanas (0,75 ponto);
c) Especialização em Direito, na forma da legislação educaci-onal em vigor, com carga horária mínima de trezentos e ses-senta horas-aula, cuja avaliação haja considerado monografia de final de curso (0,50 ponto);
V – exercício, no mínimo durante 1 ano, por ao menos 16 horas mensais, das atribuições de conciliador volun-tário em unidades judiciárias, ou na prestação de assis-tência jurídica voluntária (0,50 ponto);
VI – período igual a 3 eleições, contado uma só vez, de serviço prestado, em qualquer condição, à Justiça Eleito-ral (0,50 ponto). Nas eleições com dois turnos, consi-derar-se-á um único período, ainda que haja prestação de serviços em ambos.
§ 1º As pontuações previstas nos itens I e II não poderão ser contadas de forma cumulativa.
§ 2º Os títulos somarão no máximo dez pontos, despre-zando-se a pontuação superior [grifos nossos].
Além dos destaques aos incisos V e VI, que tratam das ativida-des auxiliares da justiça, como se vê dos §§ 1º e 2º acima transcritos – que reproduzem o teor do item 7.1 da minuta de edital anexa à Resolução 81/2009 do CNJ (vigente à época) –, a vedação para contagem da pontuação de forma cumulativa referia-se apenas aos títulos indicados nos incisos I e II do item 13.1 do Edital 1/2012 do TJ/RR.
Assim, nos casos de títulos apresentados em razão do exercício das atribuições de conciliador voluntário, assistência jurídica volun-tária e de serviços prestados à Justiça Eleitoral (incisos V e VI), a in-tenção da norma estava bastante clara no sentido de possibilitar a contagem cumulativa, tanto que ressalvou apenas as pontuações pre-vistas nos incisos I e II.
Com efeito, em outubro de 2012, ao julgar os Procedimentos de Controle Administrativo 0002526-47.2012.2.00.0000, 0002610-48. 2012.2.00.0000, 0002612-18.2012.2.00.0000, 0003805-68.2012.2.00.
0000, 0003331-97.2012.2.00.0000, o Conselho Nacional de Justiça firmou entendimento no sentido de que:
PROCEDIMENTOS DE CONTROLE ADMINISTRATIVO. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO. CONCURSO PÚBLICO. SERVIÇOS NOTARIAIS E REGISTRAIS. IMPUGNAÇÃO AO EDITAL. QUESTIONAMENTO TRANSVERSO A DISPOSIÇÕES DA RESOLUÇÃO 81/2009 DO CNJ. DESCABIMENTO. CRITÉRIO DE REMOÇÃO. SUBMISSÃO DOS CANDIDATOS A CONCURSO DE PROVAS E TÍTULOS. REGRA CONFORME A RESOLUÇÃO 81/2009 E OART. 236, § 3º , DA CONSTITUIÇÃO. EXAME DE TÍTULOS. VEDAÇÃO À CONTAGEM CUMULATIVA DA PONTUAÇÃO PARA CONCILIADOR VOLUNTÁRIO, ASSISTÊNCIA JURÍDICA VOLUNTÁRIA E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À JUSTIÇA ELEITORAL. AFRONTA À RESOLUÇÃO 81/2009.
MOMENTO PARA SORTEIO DAS SERVENTIAS DESTINADAS A PESSOAS COM DEFICIÊNCIA. CERTIDÕES PARA COMPROVAÇÃO DOS TÍTULOS DO ITEM 16.3, V E VII, DO EDITAL. EXIGÊNCIA DESARRAZOADA. PREFERÊNCIA DO JURADO EM CONCURSO PÚBLICO. MARCO INICIAL. LEI 11.689/2008. GRAVAÇÃO DA PROVA ORAL, PUBLICAÇÃO DOS ATOS DO CONCURSO E ESCOLHA DA ENTIDADE BANCÁRIA. DISCRICIONARIEDADE DA ADMINISTRAÇÃO. EXIGÊNCIA DE CAUÇÃO. PREVALÊNCIA DA RESOLUÇÃO 81/2009 SOBRE A LEGISLAÇÃO ESTADUAL.
[...]
3. No exame de títulos, a pontuação relativa às funções de conciliador voluntário, de assistência jurídica voluntária e de prestação de serviços à Justiça Eleitoral em eleição pode ser contada cumulativamente, pois não se insere nas exce-ções do item 7.1, §§ 1º e 2º, da minuta anexa à Resolu-ção 81/2009.
[…]
9. Procedente o pedido do PCA 0002526-47.2012, para ex-cluir dos itens V e VI da cláusula 16.3 do edital do con-curso o limite máximo de 0,5 ponto, a fim de que a respectiva pontuação possa ser contada de forma cumu-lativa [grifos nossos].
Ocorre que, em 27 de junho de 2013, ou seja, 9 meses após a publicação do Edital nº 1/2012 do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, sobreveio decisão do Plenário do Conselho Nacional de Justiça nos autos do PCA 0007782-68.2012.2.00.0000, alte-rando radicalmente o entendimento anteriormente firmado nos citados procedimentos. Eis a sua ementa:
PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO. CONCURSO. ATIVIDADE NOTARIAL E REGISTRAL. PROVA DE TÍTULOS. CUMULATIVIDADE DE PONTOS. DESPROPORCIONALIDADE. IMPROCEDÊNCIA.
A impossibilidade de cumulação dos pontos relativos ao exercício da advocacia, de cargos privativos de bacharel em Direito, bem como pelo exercício da atividade notarial e de registros públicos está prevista expressamente no § 1º do item 7.1 da minuta de edital anexa à Resolução nº 81, de 2009.
A possibilidade de cumulação dos pontos relativos a títulos oriundos do exercício de atividades auxiliares à Justiça, como o serviço eleitoral obrigatório ou a função de conciliador voluntário, subverte a valoração das competências estabele-cida na Resolução nº 81, do CNJ, e se mostra desproporcio-nal, na medida em que não podem ser cumulados os pontos relativos aos títulos decorrentes do exercício de atividades essenciais à Justiça, como a advocacia, a magistratura e o Mi-nistério Público.
Pedido julgado improcedente, com revisão do entendi-mento que norteou a decisão do PCA nº 0002526-47.2012.2.00.0000 para vedar a cumulação de quaisquer dos títulos previstos no item 7.1 do anexo à Resolução nº 81, deste Conselho [grifos nossos].
Vê-se, então, que a partir do julgamento do PCA 0007782-68.2012.2.00.0000 restou superado o entendimento acerca da
pos-sibilidade de acumulação de pontos relativos à função de concilia-dor voluntário, de assistência jurídica voluntária e de prestação de serviços à Justiça Eleitoral, até o limite de pontos fixado pelo edi-tal.
Todavia, como bem destacado pela Conselheira Luiza Cris-tina Fonseca Frischeisen, ao deferir a medida liminar nos autos do PCA 0001936-02.2014.2.00.0000, “tal orientação não pode retro-agir para alcançar os concursos que estavam em curso antes do dia 27 de junho de 2013, visto que a oscilação do entendimento deste Conselho Nacional de Justiça acerca da matéria ora em análise traz sérias dúvidas e incertezas aos candidatos que se inscreveram no certame, na medida em que não há segurança em relação a qual interpretação será conferida ao edital do concurso”.
Além disso, na mesma ocasião, a Conselheira asseverou que a “a modificação da Resolução nº 81/2009 do CNJ, introduzida pela Resolução nº 187/2014, circunscreveu-se a vedação de acu-mulação de pontos na categoria cursos de pós-graduação, vale dizer, não afeta a acumulação de pontos em relação às categorias de con-ciliador voluntário e de serviço prestado à Justiça Eleitoral”.
Com razão o impetrante, quando afirma a ocorrência de vio-lação a seu direito líquido e certo.
De fato, a Resolução 187/2014 do CNJ coibiu prática que lamentavelmente se tornou frequente nos concursos para a ou-torga de delegações de serventias extrajudiciais: a apresentação de
um elevado número de títulos de “Especialização em Direito”, ob-tidos em curto espaço de tempo.
A distorção que ocorreu em concursos públicos para a delega-ção de serventias extrajudiciais, em vários Estados, levou um grande número de candidatos que, por mérito e experiência profissional, fi-guravam nas primeiras posições da lista de aprovados a serem substi-tuídos, após a prova de títulos, por concorrentes nitidamente menos capacitados. Estes ascenderam na classificação apenas por terem apresentado títulos, segundo os quais, em curto espaço de tempo, de forma inexplicável, teriam sido cursadas diferentes especializações.
Ocorre que essa não é a questão objeto dos presentes autos, onde se discute a possibilidade de acumulação de pontos relativos à função de conciliador voluntário e de serviço prestado à Justiça Eleitoral.
Na verdade, a Resolução 187 do CNJ, de 24 de fevereiro de 2014, não trouxe alterações quanto à cumulação de títulos referen-tes aos serviços auxiliares da justiça (incisos V e VI). A vedação de cumulação das pontuações constante do § 1º do item 7.1 da minuta de edital anexa à Resolução 81/2009 do CNJ restou mantida, abrangendo tão somente os títulos referentes aos incisos I e II.
Além disso, no caso concreto, o concurso público estava em adiantada fase, tendo já sido apresentados os títulos pelos candida-tos. Qualquer alteração no critério de pontuação, naquele mo-mento, certamente configura afronta ao princípio da segurança jurídica, que, na lição de CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO,
obje-tiva “evitar alterações surpreendentes que instabilizem a situação dos administrados e de minorar os efeitos traumáticos que resultem de novas disposições jurídicas que alcançariam situações em curso”1.
Tem por finalidade, assim, resguardar aqueles que, mesmo agindo de boa-fé, podem vir a ser atingidos pela alteração de alguma norma. Busca a estabilidade das relações jurídicas.
Neste ponto, bem destacou o Relator do presente mandamus, Ministro GILMAR MENDES, ao deferir o pedido de medida liminar, in verbis:
Os fundamentos do pedido revestem-se de relevância ju-rídica. O CNJ deixou de ressalvar, na limitação esta-belecida no PCA 0001936-02.2014.2.00.0000, a inaplicabilidade da restrição aos concursos em anda-mento, como o fez quanto aos efeitos da Resolução 187/2014, relativamente aos títulos de pós-gradua-ção, com base no princípio da segurança jurídica [gri-fos nossos].
Da mesma forma, admitir-se tal alteração de entendimento, in
casu, viola o princípio da impessoalidade, que deve nortear todos os
atos da Administração Pública e é de especial relevância nos con-cursos públicos, uma vez que a situação individual de cada candi-dato já era conhecida.
Não há dúvida, repita-se, de que, à época da realização do concurso de outorga de delegações de notas e de registros do Es-tado de Roraima, deflagrado pelo Edital nº 1/2012 – TJ/RR, era
permitida a cumulação horizontal das atividades auxiliares da jus-tiça, a teor do item 13.1 do edital de abertura, que reproduziu o teor do item 7.1 da minuta de edital anexa à Resolução 81/2009 do CNJ, corroborada pelo entendimento do Plenário do CNJ no PCA 0002526-47.2012.2.00.0000, no qual decidiu-se que:
[…] não é facultado à comissão do concurso acrescer ao texto original o valor máximo de pontos para os itens V e VI, da cláusula 16.3 do edital do concurso (correspondentes aos itens VI e VII da cláusula 7.1 da minuta de edital anexa à resolução), a fim de obstar a contagem acumulada das pontuações defini-das para uma mesma categoria. Isso contrariaria o propósito da norma para a prova de títulos, qual seja, o de aferir o grau de qualificação técnica e profissional dos candidatos suficientes para o exercício das atividades notariais e registrais.
Por conseguinte, julgo procedente o procedimento de con-trole administrativo para excluir dos itens VI e VII da cláu-sula 16.3 do edital do concurso o limite de 0,5 ponto, a fim de que as respectivas pontuações possam ser contadas de forma cumulativa.
Da mesma forma, é certo que a mudança de entendimento do CNJ não se amparou no texto da Resolução 187/2014, conforme explicitado anteriormente.
Inaceitável, assim, que, após a apresentação dos títulos pelos candidatos, o TJ/RR tenha modificado as regras já estabelecidas, sob a alegação de que houvera mudança de posicionamento do CNJ nos autos do PCA 0007782-68.2012.2.00.00002.
2 “Pedido julgado improcedente, com revisão do entendimento que norteou a decisão do PCA nº 0002526-47.2012.2.00.0000, para vedar a
cumula-ção de quaisquer dos títulos previstos no item 7.1 do anexo à Reso-lução nº 81, deste Conselho” [grifos nossos].
Por fim, não se desconhece que, em algumas hipóteses, a juris-prudência do Supremo Tribunal Federal admite a alteração das con-dições do concurso público ainda no seu curso, para adequação a novas normas. Não é, contudo, o caso dos autos, onde inexistiu alte-ração do ato normativo do CNJ, no que se refere à acumulação de pontos relativos ao exercício da função de conciliador voluntário e aos serviços prestado à Justiça Eleitoral e já havia sido iniciada a etapa de avaliação dos títulos.
Por todo o exposto, o parecer é pela concessão da segurança, restando prejudicados os agravos interpostos.
Brasília (DF), 12 de maio de 2015.
Rodrigo Janot Monteiro de Barros Procurador-Geral da República
