TUTORIA DE RACIOCÍNIO LÓGICO
PARA O CONCURSO DE AFRFB
Professor: Almeida Jr Horário: 19:00 – 20:30
www.meubizu.com.br
Tópico do Edital
Quantidade de Questões
Lógica de Argumentação
Diagramas e Operadores
Lógicos
18
1) ( FCC -‐TCESP-‐2015)Considere verdadeiras as afirmações: − Daniel não bebe cerveja.
− Se André prefere doces, então Bernardo bebe água. − Se Caio gosta de feijoada, então Daniel bebe cerveja. − Bernardo bebe água ou Caio gosta de feijoada.
A partir dessas afirmações é possível concluir, corretamente, que : a) Bernardo não bebe água ou André não prefere doces.
b) Caio gosta de feijoada e Bernardo bebe água. c) André prefere doces e Daniel não bebe cerveja. d) Caio não gosta de feijoada ou André prefere doces. e) Caio não gosta de feijoada e Daniel bebe cerveja.
2)( ESAF-‐ MF, 2014) Em um argumento, as seguintes premissas são verdadeiras: Se o Brasil vencer o jogo, então a França não se classifica. Se a França não se classificar, então a Itália se classifica. Se a Itália se classificar, então a Polônia não se classifica. A Polônia se classificou. Logo, pode-‐se afirmar corretamente que:
a) a Itália e a França se classificaram
b) a Itália se classificou e o Brasil não venceu o jogo. c) a França se classificou ou o Brasil venceu o jogo d) a França se classificou e o Brasil venceu o jogo.
e) a França se classificou se, e somente se, o Brasil venceu o jogo.
3) ( FCC -‐ TRT 2ª REGIÃO (SP), 2014)Considere as três afirmações a seguir, todas verdadeiras, feitas em janeiro de 2013.
I. Se o projeto X for aprovado até maio de 2013, então um químico e um biólogo serão contratados em junho do mesmo ano.
II. Se um biólogo for contratado, então um novo congelador será adquirido.
III. Se for adquirido um novo congelador ou uma nova geladeira, então o chefe comprará sorvete para todos.
Até julho de 2013, nenhum biólogo havia sido contratado. Apenas com estas informações, pode-‐se concluir que, necessariamente, que:
a) não foi adquirida uma nova geladeira. b) o chefe não comprou sorvete para todos. c) o projeto X não foi aprovado até maio de 2013. d) nenhum químico foi contratado.
e) não foi adquirido um novo congelador.
4) ( FCC-‐ TRF 3ª REGIÃO,2014) Diante, apenas, das premissas “Nenhum piloto é médico”, “Nenhum poeta é médico” e “Todos os astronautas são pilotos”, então é correto afirmar que: a) algum poeta não é astronauta.
b) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico. c) algum astronauta é médico.
d) todo poeta é astronauta. e) nenhum astronauta é médico.
5) ( FCC, TRF 3ª REGIÃO,2014) Diante, apenas, das premissas “Existem juízes”, “Todos os juízes fizeram Direito” e “Alguns economistas são juízes”, é correto afirmar que:
a) todos aqueles que fizeram Direito são juízes.
b) todos aqueles que não são economistas também não são juízes. c) ao menos um economista fez Direito.
d) ser juiz é condição para ser economista.
e) alguns economistas que fizeram Direito não são juízes.
6) ( FCC -‐ TRF 3ª REGIÃO,2014) Diante, apenas, das premissas “Nenhum piloto é médico”, “Nenhum poeta é médico” e “Todos os astronautas são pilotos”, então é correto afirmar que: a) algum astronauta é médico.
b) todo poeta é astronauta. c) nenhum astronauta é médico. d) algum poeta não é astronauta.
e) algum poeta é astronauta e algum piloto não é médico.
7) (FCC-‐ TRT 19ª Região (AL), 2014) Considere verdadeiras as afirmações:
I. Se Ana for nomeada para um novo cargo, então Marina permanecerá em seu posto. II. Marina não permanecerá em seu posto ou Juliana será promovida.
III. Se Juliana for promovida então Beatriz fará o concurso. IV. Beatriz não fez o concurso.
A partir dessas informações, pode-‐se concluir corretamente que: a) Beatriz foi nomeada para um novo cargo.
b) Marina permanecerá em seu posto. c) Beatriz não será promovida.
d) Ana não foi nomeada para um novo cargo. e) Juliana foi promovida.
8) ( FCC-‐ TRT 5ª Região (BA),2013) Leia a instrução fictícia reproduzida a seguir e suponha que ela seja sempre cumprida. “Sempre que um Oficial de Justiça executar uma intimação, ele deverá estar acompanhado por um Policial Federal.”
Nessas condições, é correto concluir que, necessariamente,
a) os Oficiais de Justiça deverão estar acompanhados por um Policial Federal durante todo seu horário de trabalho.
b) um Oficial de Justiça só deverá solicitar o acompanhamento de um Policial Federal quando for executar uma intimação.
c) sempre que um Oficial de Justiça estiver acompanhado por um policial, ele deverá estar executando uma intimação.
d) se um Oficial de Justiça não estiver executando uma intimação, então ele não poderá estar acompanhado por um Policial Federal.
e) se um Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um Policial Federal, então ele não estará executando uma intimação.
9 )( FCC-‐ TRT 5ª Região (BA), 2013) Na delegacia de atendimento ao turista de uma cidade, todos os funcionários que falam inglês têm formação superior. Já dentre os funcionários que atendem o público, somente metade tem formação superior. Apenas com estas informações, pode-‐se concluir que nessa delegacia, necessariamente,
a) todo funcionário com formação superior fala inglês.
b) nenhum funcionário com formação superior atende o público. c) nenhum funcionário que fala inglês atende o público.
d) pelo menos um funcionário que atende o público não fala inglês. e) pelo menos um funcionário que atende o público fala inglês. 10 ) ( ESAF-‐ MF,2013) Considere verdadeiras as premissas a seguir: – se Ana é professora, então Paulo é médico;
– ou Paulo não é médico, ou Marta é estudante; – Marta não é estudante.
Sabendo-‐se que os três itens listados acima são as únicas premissas do argumento, pode-‐se concluir que:
a) Ana é professora.
b) Ana não é professora e Paulo é médico. c) Ana não é professora ou Paulo é médico. d) Marta não é estudante e Ana é Professora. e) Ana é professora ou Paulo é médico.
11) ( FCC-‐ PGEBA, 2013) Três irmãs caminham pelo parque de mãos dadas. Cada irmã traz uma fita amarrada ao cabelo, nas seguintes cores: verde, rosa e amarela. Elas usam vestidos destas mesmas três cores, mas somente Lúcia usa um vestido da mesma cor da fita presa no cabelo. Nem a fita nem o vestido de Sílvia são amarelos. Márcia usa um vestido verde. Deste modo, a) a fita de Sílvia é verde e a de Lúcia é rosa
b) a fita de Márcia é amarela e seu vestido é rosa. c) a fita de Lúcia é rosa e o vestido de Márcia é verde. d) o vestido de Sílvia é rosa e a fita de Lúcia é amarela. e) o vestido de Lúcia é rosa e a fita de Márcia é verde.
12) ( FCC-‐ PGEBA,2013) Considere como verdadeiras as seguintes afirmações: “Algum pândego é trôpego.” “Todo pândego é nefelibata.” Deste modo, a assertiva necessariamente verdadeira é:
a) Todo pândego trôpego não é nefelibata. b) Algum pândego trôpego não é nefelibata. c) Algum pândego é nefelibata.
d) Todo pândego nefelibata é trôpego.
e) Algum pândego que não é trôpego não é nefelibata.
13) ( FCC -‐ PGEBA,2013) Há uma forma de raciocínio dedutivo chamado silogismo. Nesta espécie de raciocínio, será formalmente válido o argumento cuja conclusão é consequência que necessariamente deriva das premissas. Neste sentido, corresponde a um silogismo válido: a) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: As selenitas gostam de fubá. Conclusão: As selenitas são macerontes.
b) Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: Todo maceronte tem asas. Conclusão: Todos que têm asas gostam de comer fubá.
c) Premissa 1: Nenhum X é Y. Premissa 2: Algum X é Z Conclusão: Algum Z não é Y. d) Premissa 1: Todo X é Y. Premissa 2: Algum Z é Y. Conclusão: Algum Z é X.
e) Premissa 1: Capitu é mortal. Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal. Conclusão: Capitu é mulher.
14) ( FCC-‐ PGEBA,2013) A oposição é a espécie de inferência imediata pela qual é possível concluir uma proposição por meio de outra proposição dada, com a observância do princípio de não contradição. Neste sentido, que poderá inferir se da verdade, falsidade ou indeterminação das proposições referidas na sequência abaixo se supusermos que a primeira é verdadeira? E se supusermos que a primeira é falsa?
1ª Todos os comediantes que fazem sucesso são engraçados. 2ª Nenhum comediante que faz sucesso é engraçado.
3ª Alguns comediantes que fazem sucesso são engraçados. 4ª Alguns comediantes que fazem sucesso não são engraçados.
a) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4ª é verdadeira. Se a 1ª é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são indeterminadas ( tanto podem ser verdadeiras quanto falsas ). b) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é falsa e a 4ª é verdadeira. Se a 1ª é falsa, a 2ª é verdadeira, a 3ª e a 4ª são verdadeiras.
c) Se a 1aª é verdadeira, a 2ª é verdadeira, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são falsas.
d) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª é falsa, a 2ª é falsa, a 3ª e a 4ª são indeterminadas ( tanto podem ser verdadeiras quanto falsas ).
e) Se a 1ª é verdadeira, a 2ª é falsa, a 3ª é verdadeira e a 4ª é falsa. Se a 1ª é falsa, a 2ª e a 3ª são indeterminadas ( tanto podem ser verdadeiras quanto falsas ) e a 4ª é verdadeira.
15 )(FCC-‐ PGEBA,2013) Ao se admitir por verdadeira a declaração “Se Paulo é alto, então Gabriela não é alta”, conclui se, de maneira correta e necessária, que se:
a) Gabriela é alta, então Paulo não é alto. b) Gabriela é alta, então Paulo é alto.
c) Gabriela não é alta, então Paulo não é alto. d) Gabriela não é alta, então Paulo é Gabriela.
e) Paulo não é alto, então Gabriela é maior que Paulo.
16) ( FCC-‐ TRT 12ª Região (SC), 2013) Cada um dos rapazes, Carlos , Julio e Marcos possui apenas um animal de estimação, cachorro, gato e peixe, não necessariamente nessa ordem. Cada um dos rapazes faz seu lazer com apenas um dos veículos moto, kart e bicicleta, também não necessariamente nessa ordem. Sabe-‐se que Julio anda de kart em uma pista que aluga. O rapaz que tem o cachorro leva o cachorro em um cesto que tem na bicicleta. Marcos não tem gato e não tem bicicleta. Dessa forma, pode-‐se concluir corretamente que:
a) Carlos faz seu lazer com moto. b) Marcos é dono do peixe.
c) Marcos faz seu lazer com bicicleta. d) Carlos é o dono gato.
e) Julio é o dono do peixe.
17 ) (FCC-‐ DPERS, 2013) Ao ser questionado por seus alunos sobre a justiça da avaliação final de seu curso, um professor fez a seguinte afirmação: “Não é verdade que todos os alunos que estudaram foram reprovados”. Considerando verdadeira a afirmação do professor, pode-‐se concluir que, necessariamente,
a) somente alunos que não estudaram foram reprovados. b) pelo menos um aluno que estudou não foi reprovado. c) todos os alunos que estudaram não foram reprovados. d) pelo menos um aluno que não estudou foi reprovado. e) todos os alunos que não estudaram foram reprovados.
18 ) (FCC-‐ SEFAZSP, 2013) Detalhes da retórica das autoridades podem ser presságios de estratégias do governo, suas motivações e sua solidez. O ministro Guido Mantega tem repetido que o governo conseguiu reduzir sua principal despesa, o pagamento de juros da dívida pública, o que finalmente permitirá a tão demandada redução da carga de impostos do país, sem riscos para a solidez fiscal. Seus auxiliares acrescentam que, com os credores tranquilos e a economia andando devagar, não faz mais sentido promover tanto aperto nas contas do Tesouro. Tudo parece muito razoável, mas, começando do começo, os juros da dívida pública não são a principal despesa do governo federal. Há mais de uma década, o posto, com folga, é da Previdência Social, e o quadro de pessoal disputa a segunda colocação. (...) Em sinal de que a desoneração tributária pode ser radicalizada, propôs-‐se reduzir os rigores da Lei de Responsabilidade Fiscal, pela qual queda de receita deve ser compensada por corte de despesa. O artigo foi incluído em um projeto sobre outro tema e enviado a um Congresso em recesso. E ninguém falou.
(Folha de S. Paulo, 21/01/2012. Gustavo Patu. p. A2)
No texto, o articulista Gustavo Patu analisa alguns argumentos do ministro Guido Mantega e de seus auxiliares. A partir dessa análise, pode-‐se inferir que Patu :
a) discorda dos argumentos, questionando a premissa de que o governo reduziu sua principal despesa e demonstrando preocupação com a redução dos rigores da Lei de Responsabilidade Fiscal.
b) discorda dos argumentos, questionando a suposta tranquilidade dos credores e indicando que, sem alterações na Previdência Social, não será possível reduzir a carga de impostos do país.
c) discorda dos argumentos, opondo-‐se à ideia, cristalizada nos governos da última década, de que a queda da receita fiscal deva ser compensada por corte de investimentos em infraestrutura.
d) considera os argumentos muito razoáveis, uma vez que a redução do pagamento de juros da dívida pública permitirá diminuir o aperto nas contas do Tesouro .
e) considera os argumentos muito razoáveis, uma vez que é favorável à radicalização da desoneração tributária, desde que ela seja compensada por corte de despesas.
Respostas 01: D; 02:C ;03:C; 04:E; 05:C; 06:C; 07:D; 08:E; 09:D; 10:C; 11:D; 12:C; 13:C; 14:E; 15:A; 16:B; 17: B; 18:A.
