AVALIAÇÃO DAS DEFICIÊNCIAS ORIGINÁRIAS NA INFORMAÇÃO CONSTANTE DOS PROJECTOS E DOCUMENTAÇÃO

Texto

(1)Tema 3 - Gestão, Informação e Qualidade 325. AVALIAÇÃO DAS DEFICIÊNCIAS ORIGINÁRIAS NA INFORMAÇÃO CONSTANTE DOS PROJECTOS E DOCUMENTAÇÃO Evaluation of deficiencies deriving from design documents and other information. Luís Pimentel Santos Engenheiro Civil MSc Eng. Construção Europeia lppimentel@sapo.pt. Jorge Moreira da Costa Professor Associado Secção de Construções Civis jmfcosta@fe.up.pt. Resumo A Fase de Projecto é responsável por uma parcela significativa das deficiências do Processo Construtivo (30% a 50%). Esta comunicação apresenta as linhas gerais de uma Metodologia de Avaliação do Desempenho da Informação constante dos Projectos e da restante documentação que os Projectistas fornecem aos Empreiteiros. Esta avaliação baseia-se na análise do processo de Pedidos de Informação (PI) por parte de Empreiteiros e na análise dos Registos de Desenhos, com base nos quais se definem Indicadores e Gráficos de Classificação que permitem quantificar a eficiência da informação contida nos Projectos. Palavras-chave: Eficiência do Projecto e da Documentação, Processo de Pedidos de Informação, Registos de Desenhos.. Abstract The Design stage is responsible for a considerable part of the deficiencies in the construction process (30 to 50%). This paper presents the general outline of a procedure for the evaluation of the efficiency of the information include in the design documents and other information given by the designers to the contractors. This evaluation relies on the analysis of the RFI’s – Request for Information – submitted by the contractor. Keywords: Design and documentation efficiency, Request For Information, Drawing registry.. Paulo Ribeirinho Soares Engenheiro Civil Ribeirinho Soares, CPC Lda. pribeirinho@mail.telepac.pt. 1 A influência da fase de Projecto na eficiência global do processo construtivo A identificação da fase de Projecto como de influência primordial no resultado final de um processo de construção tem sido regularmente mencionada. Dois dos primeiros estudos mais divulgados sobre esta matéria [1, 2] indicavam valores acima dos 40% para deficiências originárias na fase de projecto. Com o advento das tecnologias da informação e da implementação de Sistemas de Gestão da Qualidade nas diversas empresas da área produtiva da construção esperar-se-ia uma melhoria desta situação. Curiosamente, não foi isso o que parece ter acontecido, uma vez que outros estudos, mais recentes [3, 4], continuam a identificar a fase de Projecto como a principal responsável pelas situações de não-qualidade, seja durante a fase de produção das construções seja na fase de utilização propriamente dita, com incidências atingindo os 50%. Mesmo em países com tradição de maior rigor no desenvolvimento das actividades da construção civil e obras públicas, os estudos realizados continuam a colocar uma tónica muito especial na fase de projecto. Num estudo realizado na Austrália [5] foi apresentado um caso onde se introduz o conceito de RFI - Request for Information (PI - Pedido de Informação) solicitado pelo empreiteiro devido a insuficiência da documentação desenhada e escrita fornecida pela. Actas do Congresso Nacional da Construção - Construção 2004: Repensar a Construção. Editadas pela Secção de Construções Civis e FEUP Edições. Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto, 13-15. Dezembro.2004..

(2) 326 Santos, Costa, Soares. equipa de projecto. Para a situação analisada, em que existiu uma derrapagem de custos de +10% e de prazo de + 37%, os PI escalonaram-se do modo como se observa na Fig.1.. 2 Metodologia de Avaliação do Desempenho da Informação dos Projectos e da Documentação 2.1 Introdução. 900 Nº de desenhos. 800 700 Revistos. 600. Novos. 500. Iniciais. 400 300 200 100 0 ARQ. ESTR. HIDR. ELEC. MEC. Fig.1 – Número de desenhos produzidos por especialidade num caso de estudo [5]. Mais recentemente, e englobado no programa de avaliação permanente do desempenho da indústria da construção britânica, os indicadores de satisfação dos empreiteiros relativamente à informação facultada pelos projectistas (Fig.2) ainda demonstram que existe muito a fazer [6], uma vez que 40% das empresas de projecto atingem um índice de desempenho inferior a 7, o qual é considerado, nestes indicadores, como o limiar de uma satisfação adequada.. Esta comunicação propõe uma Metodologia para avaliar o desempenho da informação incluída nos Projectos e outra documentação fornecida pelos Projectistas aos Empreiteiros, pois estes elementos têm um impacto significativo na eficiência global do processo construtivo. Esta avaliação é efectuada com base na análise do Processo de Pedidos de Informação (PI) e dos Registos de Desenhos. Este processo de avaliação é composto pelas seguintes etapas: Avaliar o número de alterações nos desenhos inicialmente emitidos; Avaliar o número de novos desenhos que tenha sido necessário produzir; Avaliar o número de PI’s; Identificar as principais causas dos PI’s; Avaliar os tempos de resposta aos PI’s. 2.2 Análise do Processo de PI’s e dos Registos de Desenhos Os Pedidos de Informação por parte dos Empreiteiros e/ou Subempreiteiros podem ser de diversas naturezas e visar diversos propósitos, tal como é descrito no seguinte quadro: Quadro 1 – Tipos de PI [5] TIPO DE PI. Fig.2 – Benchmark da satisfação de empreiteiros em relação à informação facultada [6]. DESCRIÇÃO DO TIPO DE PI Soluções Alternativas ao Soluções Projecto submetidas aos Alternativas Projectistas/Cliente para Aprovação Elementos submetidos aos Projectistas/Cliente para Aprovação (desenhos, Aprovações documentos, amostras de materiais, informação técnica, etc.) Pedidos de Informação Clarificação Adicional ou de Clarificação da de Informação Informação fornecida pelos Projectistas/Cliente Confirmação Pedidos para Confirmação de Informação verbal ou escrita da informação PI’s emitidos por qualquer Outros outra razão.

(3) AVALIAÇÃO DAS DEFICIÊNCIAS ORIGINÁRIAS NA INFORMAÇÃO. Contudo, para efeitos da avaliação da qualidade dos Projectos, consideram-se apenas os Pedidos de Informação do tipo “Clarificação de Informação”, devido ao impacto que estes podem ter no desenvolvimento da fase de construção. Estes PI’s são os principais responsáveis por atrasos, desentendimentos, ambiguidades, conflitos ou reclamações, que reduzem inevitavelmente a eficiência do processo construtivo e a qualidade final da construção. Desta forma, a análise destes PI’s pode constituir uma base para o desenvolvimento de um Método de Avaliação da Qualidade dos Projectos e da Documentação fornecida aos Empreiteiros e, consequentemente, da Eficiência Global do Processo Construtivo. As possíveis causas deste tipo de PI são apresentadas no Quadro 2. O Tempo de Resposta a PI’s do tipo “Clarificação de Informação” é também um aspecto muito importante para avaliar o Desempenho do Projecto e da Documentação. Se os Projectistas são capazes de responder a estes PI’s dentro do prazo estabelecido, o impacto de elementos de projecto e documentação deficientes não é agravada. Caso contrário, os atrasos resultantes irão necessariamente provocar uma redução na eficiência do processo construtivo. Quadro 2 – Causas de PI [5] CAUSAS DE PI (tipo Clarificação de Informação) Informação Contraditória. Informação Incorrecta Informação Insuficiente. Informação Questionável. DESCRIÇÃO DAS CAUSAS PI’s emitidos quando há informação contraditória sobre o mesmo elemento em dois ou mais documentos contratuais PI’s emitidos quando a informação dos documentos contratuais é incorrecta PI’s emitidos quando a informação dos documentos contratuais é incompleta PI’s emitidos quando a informação dos documentos contratuais, embora passível de ser executada de acordo com o projecto, é considerada inadequada para o projecto. Finalmente, a análise dos Registos de Desenhos é também importante para avaliar o Desempenho do. 327. Projecto e da Documentação e para complementar a avaliação do Processo de PI’s. Esta análise consiste em comparar o número de desenhos iniciais com o número de desenhos novos e alterados (desenhos emitidos ou alterados durante a fase construtiva). Este estudo revela-se fundamental para clarificar a realidade do nível de qualidade dos Projectos e da Documentação fornecida aos Empreiteiros, que várias opiniões manifestado que se tem registado ao longo dos últimos 10 a 15 anos [5]. 2.3 Metodologia A metodologia proposta visa extrapolar a informação da análise dos PI’s, dos Registos de Desenhos e do Tempo de Resposta, por forma a comparar e classificar a performance dos projectos [7, 8, 9]. Neste sentido, definem-se três Indicadores de Desempenho normalizados e três Gráficos de Classificação relacionados com o Processo de PI’s, os Registos de Desenhos e o Tempo de Resposta. 2.3.1 Indicadores de Desempenho Os Indicadores de Desempenho devem incorporar a Dimensão e Complexidade do Projecto, pois estes factores têm um impacto significativo no Número e Tempo de Resposta dos PI’s (tipo Clarificação de Informação) e no Número de Desenhos Novos e Alterados. Neste trabalho a Dimensão e Complexidade do Projecto foram estimados através do Número de Desenhos Iniciais. 1. Indicador de Desempenho relacionado com a análise de PI’s: N ID1 = CI NI 2. Indicador de Desempenho relacionado com a análise de Registos de Desenhos: 2 × N Novos + N Alterados ID2 = NI Nota: O factor 2 estabelece uma severidade dupla para os desenhos novos em relação aos desenhos alterados. NCI – Número de PI’s relacionados com a Clarificação de Informação.

(4) 328 Santos, Costa, Soares. NI – Número de Desenhos Iniciais NNovos – Número de Desenhos Novos NAlterados – Número de Desenhos Alterados 3. Indicador de Desempenho relacionado com a análise do Tempo de Resposta: T − TTRR 1 Σ TR ID3 = NCI TTR Condição: TTRR ≥TTR ⇒TTR −TTRR =0. Estes parâmetros permitem comparar a eficiência de projectos com base em três análises distintas. O último parâmetro representa um atraso percentual médio em responder a PI’s relacionados com Clarificação de Informação. A restrição matemática permite eliminar o efeito que respostas efectuadas dentro do prazo estabelecido teriam no valor deste indicador de desempenho. 2.3.2 Gráficos de Classificação Adicionalmente, este trabalho propõe três Gráficos de Classificação que permitem classificar a eficiência de projectos (numa escala de 0% a 100%) a partir dos valores dos indicadores de desempenho (Figs. 3, 4 e 5).. NCI – Número de PI’s relacionados com a Clarificação de Informação com tempo de resposta especificado TTRR – Tempo de Resposta Requerido (dias) TTR – Tempo de Resposta (dias). Desempenho. 100% 80% 60% 40% 20% 0% 0. 0,2. 0,4. 0,6. 0,8. 1. ID1 - Pedidos de Informação - PIs. Fig.3 – Gráfico de Classificação – Análise de PI’s.

(5) AVALIAÇÃO DAS DEFICIÊNCIAS ORIGINÁRIAS NA INFORMAÇÃO. 329. 100%. Desempenho. 80% 60% 40% 20% 0% 0. 0,2. 0,4. 0,6. 0,8. 1. ID2 - Registos de Desenhos Fig.4 – Gráfico de Classificação – Análise de Registos de Desenhos. 100%. Desempenho. 80% 60% 40% 20% 0% 0. 0,2. 0,4. 0,6. 0,8. 1. ID3 -Tempo de Resposta Fig.5 – Gráfico de Classificação – Análise dos Tempos de Resposta. É necessário definir uma curva especifica para cada Indicador de Desempenho porque cada um. reflecte situações com impactos diferentes na eficiência global dos projectos. A forma das curvas.

(6) 330 Santos, Costa, Soares. valoriza os projectos de elevada qualidade e penaliza os de qualidade média, uma vez que a qualidade dos projectos é um elemento fundamental para melhorar a eficiência da Industria da Construção.. 3 Conclusão O actual processo de Projecto é responsável por uma parcela significativa das deficiências do processo construtivo (até 50%). Adicionalmente, como a fase de Projecto se encontra no início deste processo, as deficiências desta fase tendem a manter-se durante todo o processo e a provocar outras deficiências nas fases seguintes. Esta comunicação apresenta uma metodologia para Avaliar o Desempenho dos Projectos e da Documentação fornecida pelos Projectistas aos Empreiteiros, baseada em três Gráficos de Classificação relacionados com o Número de PI’s do tipo Clarificação de Informação, com o Número de Desenhos Novos e Alterados e com o Tempo de Resposta a PI’s do tipo Clarificação de Informação. Esta metodologia irá ser seguida como ferramenta de apoio à actividade de Gestão de Projecto (Project Management) de um empreendimento de grande dimensão actualmente já em curso. Os resultados que se irão obter permitirão, por um lado, aferir de forma mais rigorosa as curvas apresentadas nas Figs. 3, 4 e 5 e, por outro lado, identificar as causas de PI mais frequentes e com maior impacto em prazos e custos. Este conhecimento possibilitará desenvolver procedimentos de GP que os procurem minimizar. Finalmente, é importante promover uma maior interacção entre Projectistas e Construtores que leve a uma maior observância das condicionantes construtivas nas soluções projectadas, por forma a melhorar a Fiabilidade do Projecto e a Coordenação entre as fases de Projecto e de Construção [9]. Referências [1] Bureau Securitas. Étude statistique de 10000 dossiers de sinistres. Annales L’institut Technique du Bâtiment et des Travaux Publics, nº 378, Paris, França, 1979. [2] Bureau Securitas. Étude statistique de 12200 cas de sinsitres survenus en 1982. Annales. L’institut Technique du Bâtiment et des Travaux Publics, nº 426, Paris, França, 1984. [3] Cnudde, M. Lack of Quality in construction – economic losses. Comunicação ao European Symposium on Management, Quality and Economics in Housing. Quality and Economics in Housing, pgs. 508-515. E&FN Spon, Londres, UK, 1991. [4] Hammarlund, Y. e Josephson, P.-E. Sources of quality failures in building. Comunicação ao European Symposium on Management, Quality and Economics in Housing. Quality and Economics in Housing, pgs. 671-680. E&FN Spon, Londres, UK, 1991. [5] Mohamed S., Tilley P.A., Wyatt A. “Indicators of Design and Documentation Deficiency”. Proceedings of the 1st International Conference on Construction Process Re-engineering CEC97, Gold Coast, Australia, 1997. [6] CBP Construction Best Practice. Construction Industry Key Performance Indicators – Additional Performance Indicators 2003. CBP, Watford, UK, 2003. [7] Barton R., Tilley P.A. “Design and Documentation Deficiency – Causes and Effects”. Proceedings of the 1st International Conference on Construction Process Reengineering CEC97, p. 703-712, Gold Coast, Australia, 1997. [8] Mohamed S., Tucker S.N. “Options for applying BPR in the Australian Construction Industry”. The International Journal of Project Management, Elsevier Science, UK, Vol. 14, No. 6, December, p. 379-385, 1996. [9] Santos, Luís. "The Deficiencies of the ConstructionProcess and the Implementation of Partnering Model and Lean Construction". Dissertação, Mestrado em Engenharia da Construção Europeia, Faculdade de Engenharia da Universidade do Porto – Coventry University, 2004..

(7)