CEPA 2
Mengalvio Rios
, solteiro, domiciliado na Comarca de Poá,
ingressou com ação de indenização em face de
Newton Loro
,
domiciliado na Comarca de Registro, pleiteando o recebimento de
indenização por danos morais. A sentença julgou o pedido
parcialmente procedente, condenando
Newton
a pagar a quantia
de dois mil reais. O pedido de
Mengalvio
era para receber
indenização de R$ 50.000,00, razão pela qual o juiz o condenou na
verba de sucumbência, por entender estar presente a hipótese do
art. 21, par. ún., do CPC. Inconformado com a decisão,
Mengalvio
apelou ao tribunal para pleitear a majoração da indenização e a
inversão da sucumbência, cujo acórdão negou provimento ao
pedido de majoração e, malgrado o teor da Súmula 326 do
Superior Tribunal de Justiça, acolheu parcialmente o tema dos
honorários para ratear a sucumbência em partes iguais, aplicando
a regra do caput do art. 21 do CPC. Conquanto
Mengalvio
tenha
interposto embargos de declaração para suscitar a divergência com
o artigo 21, par. ún., do CPC, o acórdão foi mantido.
Questão
: Na qualidade de advogado de Mengalvio prepare a
petição cabível na espécie.
RECURSO
Natureza
O recurso especial (REsp) é recurso em que se busca
a
unidade
na
aplicação
do
direito
federal
(infraconstitucional), que deve ser aplicado de forma
semelhante por todos os Tribunais pátrios.
Características
Somente o STJ julga o REsp (CF, art. 105, III).
O REsp somente é recebido no efeito devolutivo, não
tendo efeito suspensivo (
CPC, arts. 995
).
O prazo para interposição do recurso é de 15 dias
(
CPC, art. 1.003,
§
5º
).
São devidas custas e
“porte
de remessa e
retorno”
Cabimento
1. Apenas são passíveis de ataque por REsp acórdãos
proferidos por Tribunais, em última ou única instância,
que não comportem outro recurso.
2. Não basta a sucumbência ou a irresignação da parte
que perdeu. As restritas hipóteses estão previstas nas
alíneas do art. 105, III, da CF:
a) acórdão que nega vigência ou contraria tratado ou lei
federal;
b) acórdão que dá validade a ato de governo local
contestado em face de lei federal;
Requisitos de Admissibilidade
Prequestionamento
–
a apreciação do artigo de lei pelo
Tribunal
a quo
, no bojo do julgado.
Importante: Se o recorrente apontou em seu recurso
que pretende o prequestionamento de determinado
dispositivo, mas o Tribunal permaneceu silente, deve a
parte se valer dos
embargos de declaração
.
Roteiro do Recurso
Admitido o recurso, os autos são remetidos para o STJ (
art.
1.030, V
).
Não admitido o
REsp
no Tribunal de origem, teremos dois
tipos de roteiro.
Se o Tribunal negar seguimento a
recurso especial
interposto
contra
acórdão
que
esteja
em
conformidade
com
entendimento do Superior Tribunal de Justiça
, exarado no
regime de julgamento de recursos repetitivos, caberá agravo
interno, nos termos do art. 1.021. (art. 1.030, § 2º)
Súmulas
Algumas das principais súmulas referentes ao (REsp):
Súmula 7 (STJ): A pretensão de simples reexame de prova não
enseja recurso especial.
Súmula 13 (STJ): A divergência entre julgados do mesmo
tribunal não enseja recurso especial.
Entendimento do STJ
No novo CPC o
art. 291, V
, que determina que seja fixado
valor certo para o dano moral na petição inicial. Mas, de
forma inteligente e sensível, a Ministra Nancy Andrighi,
relatora do Recurso Especial 1.534.559
–
SP
(2015/0116526-2), justificou assim o seu voto numa ação de Indenização por
Dano Material, em
22/11/16
:
"inexistentes
critérios
legais
de
mensuração,
o
arbitramento do valor da compensação por dano moral
caberá exclusivamente ao juiz, mediante seu prudente
arbitrário,
de modo que não se mostra legítimo exigir-se
do autor, no momento da propositura da demanda, a
indicação precisa de um valor
....".
Exemplo
Coriolano Junqueira, solteiro, domiciliado na Comarca de Taubaté, ingressou com ação de indenização em face de Stephen Young, domiciliado na Comarca de São José dos Campos, pleiteando o recebimento de indenização por danos morais. A sentença julgou o pedido parcialmente procedente, condenando Stephen a pagar a quantia de R$ 3.000,00. O pedido de Coriolano era para receber indenização de R$ 100.000,00, razão pela qual o juiz o condenou na verba de sucumbência, por entender estar presente a hipótese do art. 21, par. ún., do CPC. Inconformado com a decisão, Coriolano apelou ao tribunal para pleitear a majoração da indenização e a inversão da sucumbência, cujo acórdão negou provimento ao pedido de majoração e, malgrado o teor da Súmula 326 do STJ, acolheu parcialmente o tema dos honorários para ratear a sucumbência em partes iguais, aplicando a regra do caput do art. 21 do CPC. Conquanto Coriolano tenha interposto embargos de declaração para suscitar a divergência com o art. 21, par. ún., do CPC, o acórdão foi mantido.
Questão: Na qualidade de advogado de Coriolano prepare a petição cabível na espécie.
Exemplo
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
(Espaço – 10 linhas)
Autos n. 2011.01.00.000123-4
Recorrente: CORIOLANO JUNQUEIRA Recorrido: STEPHEN YOUNG
CORIOLANO JUNQUEIRA, já qualificado nos autos, por seu advogado infra-assinado, vem, respeitosamente, à presença de V. Exª. interpor o presente
RECURSO ESPECIAL com fundamento na alínea “c” do inciso III do art. 105 da CF, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas, que desta fazem parte integrante.
Exemplo
....
Termos em que, requerendo o recebimento e processamento do presente recurso, com o posterior envio ao Superior Tribunal de Justiça, pede deferimento. Cidade, data.
Exemplo
RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL
Autos n. 2011.01.00.000123-4
Recorrente: CORIOLANO JUNQUEIRA Recorrido: STEPHEN YOUNG
Origem: Tribunal de Justiça de São Paulo EGRÉGIO TRIBUNAL,
COLENDA TURMA,
ÍNCLITOS JULGADORES
I – BREVE SÍNTESE DA PRESENTE DEMANDA
Exemplo
Como se depreende da simples leitura dos autos, o ora recorrente interpôs apelação de r. sentença de juiz de primeira instância que o condenou razão ao pagamento da verba de sucumbência, por entender estar presente a hipótese do art. 21, parágrafo único, do CPC, a saber, que o réu decaiu da parte mínima do pedido. Reproduzimos:
Art. 21. Se cada litigante for em parte vencedor e vencido, serão recíproca e proporcionalmente distribuídos e compensados entre eles os honorários e as despesas.
Parágrafo único. Se um litigante decair de parte mínima do pedido, o outro responderá, por inteiro, pelas despesas e honorários.
Exemplo
Portanto, percebe-se que o v. acórdão ora recorrido é literalmente violador da Súmula 326 do Superior Tribunal de Justiça, posto que a sucumbência cabe integralmente ao autor, diante da procedência da ação no tocante à indenização. É a breve síntese do necessário.
Com a devida vênia, tal v. acórdão não merece prosperar. Destarte, necessário que se admita o presente recurso, com sua consequente remessa ao E. STJ, para que então seja conhecido e provido.
II – DA PRESENÇA DOS REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE PARA O CONHECIMENTO DESTE RECURSO
DO PREQUESTIONAMENTO DO DISPOSITIVO COM INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE (CPC, art. 21)
Exemplo
Para isso, basta verificar que é feita expressa menção ao art. 21 do CPC no bojo da ementa, ao registrar que a Câmara acolheu parcialmente o tema dos honorários para ratear a sucumbência em partes iguais, aplicando a regra do caput do art. 21 do CPC.
Destarte, como se vê, certo é que houve a discussão acerca da aplicabilidade do mencionado art. 21 do CPC, sendo indubitável, portanto, o efetivo prequestionamento de tal artigo.
DA ADEQUADA APRESENTAÇÃO DE PARADIGMAS, CONFORME O ART. 1.029, § 1º, DO CPC (ALÍNEA C DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL)
Exemplo
Os julgados foram obtidos na Internet, a partir da página mantida por esse E. Tribunal (www.stj.gov.br), conforme autorizado pela novel redação do CPC, art. 1.029, § 1º.
Pelo exposto, adequada é a apresentação dos julgados paradigmas.
DA INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE ENTRE O V. JULGADO RECORRIDO E DECISÕES DESSE E. TRIBUNAL (CF, art. 105, III, c)
Como visto acima, o v. acórdão recorrido violou frontalmente a interpretação do STJ, diante do conteúdo de inúmeros acórdãos de outros Tribunais – especialmente desse E. STJ – já que existe a Súmula 326 que trata do referido assunto.
Nessa linha, bastaria a indicação da Súmula, entretanto, pretendemos demonstrar a existência de julgados outros do STJ e de outros tribunais.
Exemplo
“Ementa: Processual civil. Agravo no agravo de instrumento. Ação indenizatória. Negativa de prestação jurisdicional. Inexistência. Reexame fático-probatório. Inadmissibilidade. Valor do dano moral. Honorários
advocatícios. - Rejeitam-se corretamente os embargos declaratórios se ausentes os requisitos da omissão, contradição ou obscuridade. - Em sede de recurso especial não é possível a incursão no campo fáticoprobatório. -Inviável rever o valor fixado a título de honorários advocatícios quando não for constatado evidente exagero ou manifesta irrisão. Precedentes. - É inepta a petição de agravo de instrumento contra decisão denegatória de processamento de recurso especial que não impugna, especificamente, os fundamentos da decisão recorrida. - Não há sucumbência recíproca quando, em ação de reparação por dano moral, a condenação é inferior ao que foi pedido na inicial. Precedentes. Agravo não provido. (grifamos)
(REsp 1063510 DF 2008/0138070-0, Relª Minª NANCY ANDRIGHI, Julg.: 04/11/2008, 3ª TURMA, Publ.: DJe 20/11/2008)
Exemplo
No julgado paradigma, esse Tribunal é expresso ao afirmar a sucumbência recíproca; ao passo que no julgado recorrido o entendimento é o contrário.
Mas não é só. O Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro tem entendimento idêntico ao E. STJ, inclusive com a edição da Súmula 105, que abaixo reproduzimos:
“Ementa: Dano Moral – Súmula TJRJ nº 105 - A indenização por dano moral, fixada em valor inferior ao requerido, não implica, necessariamente, em sucumbência recíproca.
Referência: Súmula da jurisprudência predominante nº 2005.146.00001 – Julg.: 18/07/2005 – V. U. – Relª Desª CÁSSIA MEDEIROS – Registro de acórdão: 26/12/2005 - fls. 011200/011220.
Exemplo
Como se vê, o “pacífico entendimento” da Corte fluminense foi frontalmente violado pelo acórdão recorrido, que simplesmente desconsiderou o direito do autor em receber a devida verba de sucumbência.
Por fim, reproduzimos a Súmula 326 do E. Superior Tribunal de Justiça, que é deveras esclarecedora e derruba todos os argumentos constantes do v. acórdão recorrido:
“Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca.”
Dada a clareza dessa Súmula, sequer seria necessário o “cotejo analítico” entre tal decisão e o acórdão recorrido.
Exemplo
Pelo exposto, certo é que o Recurso Especial deve ser conhecido e provido.
CONCLUSÃO
Diante do exposto, pede e requer o recorrente:
a) que o presente recurso seja admitido na origem e remetido ao E. STJ, já que ocorrido o prequestionamento e apresentados julgados que deram aplicação distinta à lei federal (declarando o advogado da recorrente que tais julgados são autênticos);
b) após a admissão do REsp, quando o recurso for recebido no E. STJ, que seja conhecido e, no mérito, provido, para reformar o v. acórdão recorrido, reconhecendo-se a inexistência de sucumbência recíproca e fixando-se a devida verba em favor do autor.
