BOLETIM 11

(1)

11

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL SECRETARIA DE GESTÃO DA INFORMAÇÃO COORDENADORIA DE PROTOCOLO, EXPEDIÇÃO E

ARQUIVO

S E Ç Ã O D E A R Q U I V O

SÉRIE: 300 GESTÃO DA INFORMAÇÃO SUBSÉRIE: 300-5 PUBLICAÇÃO

BOLETIM ELEITORAL

N.° Mês

ID

282 Janeiro 98264

283 Fevereiro 98265

284 Março 98266

285 Abril 98267

286 Maio 98268

287 Junho 98269

288 Julho 98270

289 Agosto 98272

290 Setembro 98273

291 Outubro 98274

292 Novembro 98275

293 Dezembro 98276

Ano -1975

Searq/SGI - Construir caminhos para o conhecimento com a gestão da informação.

Sistema de ordenação: Estão ordenados por ano, número, mês.

Data - Limite Corrente Intermediário Destino final CAIXA Data - Limite Corrente Intermediário Destino final

1975 PERMANENTE

Endereço 1-55-C-04-06

(2)

O L E T I M f t E L E I T O R A L

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

(Lei N.* 1.164 — 1950, wrt. 12, « V )

ANO X X I V B R A S Í L I A , MAIO B E 1975 N.° 286

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

Presidente:

Ministro Thompson Flores Vice-Presidente:

Ministro Xavier de Albuquerque Ministros:

Rodrigues Alckmin M á r c i o Ribeiro Moacir Catunda

C. E . de Barros Barreto J o s é Boselli

Procurador-Geral:

D r . Moreira Alves S e c r e t á r i o do Tribunal:

Geraldo da Costa Manso

S U M Á R I O

T R I B U N A L SUPERIOR E L E I T O R A L

Atas das S e s s õ e s

J u r i s p r u d ê n c i a

S U P R E M O T R I B U N A L F E D E R A L

LEGISLAÇÃO

N O T I C I Á R I O

Í N D I C E

TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

ATAS DAS SESSÕES

ATA DA 135.^a S E S S Ã O , E M 18 D E D E Z E M B R O D E 1974

S E S S Ã O E X T R A O R D I N Á R I A

Presidência do Senhor M i n i s t r o Thompson Flores.

Compareceu o Professor Moreira Alves, Procurador- Geral Eleitoral. Secretário. Doutor Geraldo d a Costa Manso.

Presentes os Senhores Ministros Rodrigues A l c k - m i n , Leitão de Abreu, Márcio Ribeiro, Moacir C a - tunda, C . E . de Barros Barreto e J o s é Boselli.

Deixaram de comparecer, por motivo justificado, os Senhores Ministros Antônio Neder e Xavier de Albuquerque.

As dezoito horas foi aberta a sessão, em c a r á t e r administrativo, sendo lida e aprovada a A t a da 134?

S e s s ã o .

Expediente

O Tribunal, por proposta do Senhor Ministro C. E . de Barros Barreto, resolveu autorizar ao Senhor Ministro-Presidente decidir os casos urgentes, ad reje- rendum, durante o período de recesso e férias de janeiro. _ • . « ^ u á j

J u l g a m e n t o s

a) Consulta n? 5.005 — Classe X — Paraíba (João Pessoa).

Consultam os Senhores Moisé L i r a Brafa, sidente, e José L u i z Júnior, 1? Secretário d a

Municipal de Vereadores de C a m p i n a Grande, "sobre se os membros dirigentes da atual Mesa podem, legalmente, se candidatarem para outros cargos dife- rentes dos que i r ã o encerrar o mandato".

Relator: Senhor Ministro Rodrigues A l c k m i n . N ã o conheceram d a consulta, nos termos do voto do Relator. U n â n i m e .

Protocolo n? 5.024-74.

b) Consulta n? 5.007 — Classe X — Maranhão (São Luís).

Consulta o Senhor Desembargador-Presidente do TRE sobre a possibilidade de delegar poderes ao Diretor d a Secretaria para efetuar pagamento de despesas com transporte e a l i m e n t a ç ã o de que trata a L e i tí> 6.091-74.

Relator: Senhor Ministro José Boselli.

Responderam, afirmativamente. U n â n i m e . Protocolo n_« 4.983-74.

c) Processo n" 5.016 — Classe X — Distrito Fe- deral (Brasília).

Destaque para o Tribunal Superior Eleitoral no valor de Cr$ 562.361,89.

Relator: Senhor Ministro Moacir Catunda.

Concederam o destaque. U n â n i m e . Protocolo n? 5.179-74.

i d) Consulta n⁹ 5.004 Classe X — Alagoas

C â m a r a g ^TJí^E jda^ ç ^ i b j l j^ade de I ssembargador-Presidente do e tetuar pagamento de d i á r i a s ,

(3)

para observador eleitoral junto à T V Recife, na conta c r é d i t o para eleições.

Relator: Senhor Ministro Moacir Catunda.

Responderam afirmativamente.

e) Processo n* 5.015 — Classe X — Distrito Fe- deral (Brasília).

Destaque de Cr$ 1.078.000,00 para o T S E . R e l a t o r : Senhor Ministro C . E . de Barros B a r - reto.

Concederam o destaque. U n â n i m e . Protocolo n9 5.175-74.

/) Representação n⁹ 4.779 — Classe X — Distrito Federal (Brasília).

Representa a A R E N A a respeito da realização das revisões a que se refere o § 4?, do art. 71, do C . E . . em casos em que este tipo de revisão n ã o é o indicado, ou sem que previamente se adotem as medidas previstas n a l e i .

Relator: Senhor Ministro Moacir C a t u n d a . Determinaram o arquivamento. U n â n i m e . Protocolo n* 5.540-73.

N a d a mais havendo a tratar, o Senhor M i n i s t r o - Presldente encerrou a sessão. E , para constar, eu, Geraldo d a Costa Manso, Secretário, lavrei a presente A t a , que v a i assinada pelo Senhor Ministro- Presidente e demais membros do T r i b u n a l .

Brasília, 18 de dezembro de 1974. — Thompson Flores, Presidente. — Rodrigues Alckmin. — Leitão de Abreu. — Márcio Ribeiro. — Moacir Catunda.

— C. E. de Barros Barreto. — José Boselli. — P r o - fessor Moreira Alves, Procurador-Geral E l e i t o r a l .

A T A D A 19.a S E S S Ã O , E M 20 D E MARÇO D E 1975

S E S S Ã O E X T R A O R D I N Á R I A

P r e s i d ê n c i a do Senhor Ministro Thompson Flores.

Compareceu o Professor M o r e i r a Alves, Procurador- G e r a l E l e i t o r a l . Secretário. Doutor Geraldo d a Costa M a n s o .

.Presentes os Senhores Ministros X a v i e r de A l b u - querque, L e i t ã o de Abreu, Márcio Ribeiro, Moacir Catunda, C . E . de Barros Barreto e José Boselli.

Deixou de comparecer, por motivo justificado, o Senhor M i n i s t r o Rodrigues A l c k m i n .

A s dezenove horas foi aberta a sessão, em c a - r á t e r administrativo, sendo lida e aprovada a A t a d a 18' S e s s ã o .

Julgamento

a) Processo n9 4.958 — Classe X — Ceará (For- taleza) .

Consulta do T R E do C e a r á sobre s i t u a ç ã o de funcionários que s u b s t i t u í a m chefes de zonas eleitorais .

Relator: Senhor Ministro Márcio Ribeiro.

Convertido em diligência para pronunciamento da Procuradoria-Geral Eleitoral. U n â n i m e .

Protocolo n* 554-75.

N a d a mais havendo a tratar, o Senhor Ministro- Presidente encerrou a s e s s ã o . E , para constar, eu, Geraldo d a Costa Manso. Secretário, lavrei a presente A t a , que vai assinada pelo Senhor M i n i s t r o - Presidente e demais membros do T r i b u n a l .

Brasília, 20 de m a r ç o de 1975. — Thompson Flores, Presidente. — Xavier de Albuquerque. — Leitão de Abreu. — Márcio Ribeiro. — Moacir Catunda. — C . E. de Barros' Barreto. — José Boselli. — P r o - fessor Moreira Alves, Procurador-Geral E l e i t o r a l .

A T A DA 22.^a S E S S Ã O , E M 8 D E A B R I L D E 1975

SESSÃO O R D I N Á R I A

Presidência do Senhor Ministro Thompson Flores.

Compareceu o Professor Moreira Alves, Procurador- Geral Eleitoral. Secretário, Doutor Geraldo d a Costa Manso.

Presentes os Senhores Ministros X a v i e r de A l b u - querque, Rodrigues A l c k m i n , Márcio Ribeiro, Moacir Catunda, C . E . de Barros Barreto e J o s é Boselli.

Às dezoito horas foi aberta a sessão, sendo lida e aprovada a A t a da 21? S e s s ã o .

Expediente

O Senhor Ministro-'Presidente lembra ao T r i b u - nal que estando desatualizado o Regimento Interno do T S E , foi designada comissão composta dos Senho- res Ministros A n t ô n i o Neder, Moacir Catunda e C . E . de Barros Barreto para revê-lo e em face do t é r m i n o do mandato do Senhor Ministro Antônio Neder, propõe que seja o mesmo substituído pelo Senhor Ministro Rodrigues A l c k m i n , tendo o Tribunal aprovado a s u g e s t ã o .

Julgamentos

a) Consulta rt> 4.828 — Classe X — Paraíba (Campina Grande).

Consulta o Senhor Presidente d a C â m a r a de V e - readores de C a m p i n a Grande, em face de n ã o c u m - primento pelo T R E da P a r a í b a , do Acórdão n? 5.493, de 13-12-73, dando provimento ao Recurso n? 4.01B do T S E , se a C â m a r a pode executar o referido acórdão empossando o requerente no cargo de vice- preíeito daquele m u n i c í p i o .

Relator: Senhor M i n i s t r o Rodrigues A l c k m i n . Nao conheceram d a consulta. U n â n i m e . Protocolo n? 1.827-74.

b) Recurso n? 4.243 — Classe IV — Piauí (10?

Zona — Picos).

D a decisão do T R E que adotando a nomeação de Juntas Eleitorais por região, determinou que a 11* J u n t a Apuradora apurara tamoem as eleições ü a 10* Zona — Picos, excluindo, assim, o recorrente oe participar d a referida a p u r a ç ã o .

Recorrente: D r . Virgílio Madeira Martins, Juiz Eleitoral d a 10* Zona — Picos.

Relator: Senhor Ministro Rodrigues A l c k m i n . Julgaram prejudicado e aprovaram as recomen- dações sugeridas pelo relator, u n â n i m e .

c) Recurso n? 3.939 — Classe IV — Ceará (39*

Zona — Independência).

D a decisão do T R E que negou provimento a recurso, confirmando s e n t e n ç a ao D r . Juiz Eleitoral oa 39* Zona, que registrou a candidatura de O u i o - mar Machado Porteia, ao cargo ae frefeito, pela A R E N A - 1 — eleições de 15-11-72.

Recorrentes: Francisco Joelcio Melo Loureiro, José G u l i m de Souza e Francisco Leite Loureiro, Delegados da A R E J S A .

Recorrida: Guiomar Machado Portela.

Relator: Senhor Ministro Rodrigues A l c k m i n . Não conheceram. U n â n i m e .

d) Processo n? 4.833 — Classe X — Rio Grande do norte (Natal).

Encaminha o Senhor Desembargador-Presidente do Tribunal de J u s t i ç a listas tríplices compostas dos D r s . Joanilo de P a u l a Rego, Claudionor Telógio de Andrade e Rebélio L y r a L i n s B a h i a , para pro- vimento de vaga de juiz efetivo do T R E , categoria

(4)

de advogado, decorrente do t é r m i n o do 1? biênio do D r . Raimundo Nonato Fernandes, e dos Doutores Eider Furtado de M e n d o n ç a e Menezes, Manoel A u - gusto Bezerra de Araújo e Rivaldo Pinheiro, para a vaga do D r . Meroveu Pacheco Dantas, ocorrida com o t é r m i n o do seu 1* biênio como Juiz Substituto.

Relator: Senhor Ministro José Boselli.

Encaminharam a lista referente à vaga de juiz efetivo e converteram em diligência a relativa à de juiz substituto.

Protocolo n9 1.945-74.

Nada mais havendo a tratar, o Senhor M i n i s t r o - Presidente encerrou a sessão. E , para constar, eu, Geraldo da Costa Manso, Secretário, lavrei a presente A t a , que v a i assinada pelo Senhor M i n i s t r o - Presidente e demais membros do T r i b u n a l .

Brasília, 8 de abril de 1975. — Thompson Flores, Presidente. — Xavier de Albuquerque. — Rodrigues Alckmin. — Márcio Ribeiro. — Moacir Catunda. — C. E. de Barros Barreto. — José Boselli. — P r o - fessor Moreira Alves, Procurador-Geral Eleitoral.

A T A D A 27.a S E S S Ã O . E M 18 D E A B R I L D E 1975

SESSÃO E X T R A O R D I N Á R I A

Presidência do Senhor Ministro Thompson Flores.

Compareceu o Professor Moreira Alves. Procurador- Geral E l e i t o r a l . S e c r e t á r i o , Doutor Geraldo da Costa Manso.

Presentes os Senhores Ministros Xavier de A l b u - querque, Rodrigues A l c k m i n , Márcio Ribeiro, C . E . de Barros Barreto e José Boselli.

Deixou de comparecer, por motivo justificado, o Senhor Ministro Moacir C a t u n d a .

As dezoito horas foi aberta a sessão, em c a r á t e r administrativo, sendo lida e aprovada a A t a d a 26?

Sessão. . ' Julgamentos

a) Processo n? 5.036 — Classe X — São Paulo (São Paulo) .

Submete o Senhor Desembargador-Presidente do T R E à apreciação do T S E decisão relativa à criação da 285? Zona — Os asco, com jurisdição sobre os Bairros de Bela Vista, Jaguaribe, J a r d i m D ' A b r i l , Jardim Novo Osasco, V i l a Campesina e V i l a Iara, por desmembramento da 213? Zona — Osasco.

Relator: Senhor Ministro Rodrigues A l c k m i n . Homologaram a c r i a ç ã o d a zona.

Protocolo n? 885-75.

b) Processo n? 5.043 — Classe X — São Paulo (São Paulo).

O Senhor Desembargador-Presidente do T R E submete à apreciação do T S E a criação d a 286? Zona — Guarulhos, resultante do desmembramento da 176?

Zona — Guarulhos.

Relator: Senhor M i n i s t r o Rodrigues A l c k m i n . Homologaram a c r i a ç ã o d a zona.

c) Processo 5.028 — Classe X — Paraíba João Pessoa).

Submete o Senhor Desembargador-Presidente do T R E à a p r o v a ç ã o do T S E decisão no sentido de d i - vidir a 1? Zona " A " — J o ã o Pessoa, em duas, pas- sando esta a constituir a 64? Zona e a que for des- membrada a 65? Zona, sediada em J o ã o Pessoa e inte- grada dos seus Distritos de Gramame e Industrial e a dos Municípios de Alhandra, Conde e P i t i m b u .

Relator: Senhor Ministro C . E . de Barros B a r - reto. > • Ü >WAHHI

Desatenderam a c r i a ç ã o d a zona, renumerando-a, todavia.

Nada mais havendo a tratar, o Senhor Ministro- Presidente encerrou a sessão. E , para constar, eu, Geraldo da Costa Manso, Secretário, lavrei a presente Ata, que vai assinada pelo Senhor Ministro-Presidente e demais membros do T r i b u n a l .

Brasília, 18 de abril de 1975. — Thompson Flores, Presidente. — Xavier de Albuquerque. — Rodrigues Alckmin. — Márcio Ribeiro. — C. E. de Barros Barreto. — José Boselli. — (Professor Moreira Alves, Procurador-Geral Eleitoral.

A T A D A 28.a S E S S Ã O , E M 22 D E A B R I L D E 1975

P r e s i d ê n c i a do Senhor Ministro Thompson Flores.

Compareceu o Professor Moreira Alves, Procurador- Geral Eleitoral. Secretário, Doutor Geraldo da Costa Manso.

Presentes os Senhores Ministros X a v i e r de A l b u - querque. Rodrigues Alckmin, Márcio Ribeiro, Moacir Catunda, C . E . de Barros Barreto e J o s é Boselli.

Às dezoito horas foi aberta a sessão, em c a r á t e r administrativo, sendo lida e aprovada a A t a d a 27' Sessão.

Julgamentos

a) Processo n⁹ 5.047 — Classe X — P i a u í (Te- resina).

Destaque no valor de Cr$ 91.120,00 solicitado pelo T R E do P i a u í .

Relator: Senhor Ministro X a v i e r de Albuquer- que.

Concederam o destaque no valor de Cr$ 30.000,00.

Protocolo n 1.078-75.

b) Processo 5.041 — Classe X — Alagoas (Maceió).

Solicita o Senhor Desembargador-Presidente do T R E destaque de Cr$ 24.000,00 para despesas com material de alistamento.

Relator: Senhor Ministro X a v i e r de Albuquerque.

Autorizaram o destaque no valor de Cr$ 12.000,00.

c) Processo n? 5.045 — Classe X — Bahia (Sal- vador) .

Destaque no valor de Cr$ 182.000,00 solicitado pelo T R E da B a h i a .

Relator: Senhor Ministro C . E . de Barros B a r - reto.

Aprovaram o destaque no valor de Cr$ 90.000,00.

d) Processo n? 5.040 — Classe X — Bahia (Sal- vador) .

Ofício do Senhor Desembargador-Presidente do T R E submetendo à apreciação do T S E decisão relativa à criação da 169? Zona — B a r r a d a Estiva, des- membrada d a 58? Zona — I t u a ç u , c o n s t i t u í d a dos Municípios de Ibicoara e Iramaia que integravam as 39? e 58? Zonas, e dos Distritos de B a r r a da Estiva.

Triunfo do Sincorá, Ibicoara, Iramaia e Novo A c r e . Relator: Senhor Ministro M o a c i r C a t u n d a . Aprovaram, nos termos do voto do Relator.

e) Processo ri> 5.033 — Classe X — Minas Gerais (173» Zona — Montes Claros).

Decisão do T R E determinando a realização, nos termos do art. 71, § 4», do Código Eleitoral, de r e -

visão no alistamento d a 173* Zona iEleitoral de Montes Claros e solicitando que sejam adotadas como instruções o provimento baixado pela Corregedoria Regional.

(5)

Relator: Senhor Ministro Moacir C a t u n d a . Aprovaram, nos termos do voto do Relator.

N a d a mais havendo a tratar, o Senhor M i n i s t r o - Presidente encerrou a s e s s ã o . E , para constar, eu, Geraldo d a Costa Manso, Secretário, lavrei a presente A t a , que v a i assinada pelo Senhor M i n i s t r o - Presidente e demais membros do T r i b u n a l .

Brasília, 22 de outubro de 1975. — Thompson Flores, Presidente. — Xavier de Albuquerque. — Rodrigues Alckmin. — Márcio Ribeiro. — Moacir Ca- tunda. — C. E. de Barros Barreto. — José Boselli.

— Professor Moreira Alves, Procurador-Geral E l e i - t o r a l .

A T A D A 29.a S E S S Ã O . E M 24 D E A B R I L D E 1975

P r e s i d ê n c i a do Senhor M i n i s t r o Thompson Flores.

Compareceu o Professor Moreira Alves, Procurador- G e r a l E l e i t o r a l . Secretário, Doutor Geraldo d a Costa M a n s o .

Presentes os Senhores Ministros X a v i e r de A l b u - querque, M á r c i o Ribeiro, M o a c i r Catunda e C . E . de Barros B a r r e t o .

D e i x a r a m de comparecer, por motivo justificado, os Senhores Ministros Rodrigues A l c k m i n e J o s é B o s e l l i .

A s dezoito horas foi aberta a sessão, em c a r á t e r administrativo, sendo l i d a e aprovada a A t a d a 28* S e s s ã o .

Julgamentos

a) Processo n? 5.051 — Ciasse X — Distrito Fe- deral (BrasÜia).

Pedido de c r é d i t o suplementar no valor de Cr$ 8.095.300,00 para o T S E .

Relator: Senhor Ministro C . E . de Barros B a r - reto.

Resolveram enviar a mensagem. U n â n i m e . Protocolo n? 1.450-75.

b) Processo n? 5.052 — Classe X — Distrito Fe- deral (Brasília).

C r é d i t o s suplementares no valor de

Cr$ 37.139.820,00 solicitados pelos T T . R R . E E . do Rio de Janeiro (Quadro de Pessoal do antigo T R E da G u a n a b a r a ) , M a r a n h ã o , Minas Gerais, P a r a n á e Pernambuco.

Relator: Senhor Ministro Moacir C a t u n d a . Resolveram enviar a mensagem. U n â n i m e . Protocolo R9 1.452-75.

c) Processo n"> 5.053 — Classe X — Minas Gerais (Belo Horizonte).

Solicita o Senhor Desembargador-Presidente do T R E destaque no valor de C r $ 165.500,00, para despesas c o m material de alistamento.

R e l a t o r : Senhor Ministro X a v i e r de Albuquerque.

Concederam o destaque de C r $ 165.000,00. U n â - nime.

Protoeolo n* 1.197-75.

N a d a mais havendo a tratar, o Senhor M i n i s t r o - Presidente encerrou a sessão. E, para constar, eu, Geraldo d a Costa Manso, Secretário, lavrei a presente A t a , que v a i assinada pelo Senhor M i n i s t r o - Presidente e demais membros do T r i b u n a l .

B r a s í l i a , 24 de abril de 1975. — Thompson Flores, Presidente. — Xavier de Albuquerque. — Márcio Ribeiro. — Moacir Catunda. — C . E. de Barros

Barreto. — Professor Moreira Alves, Procurador- G e r a l E l e i t o r a l .

JURISPRUDÊNCIA

ACÓRDÃO N . ° 5.642

Recurso n . ° 4.029 — Classe IV — P i a u í (Castelo do P i a u í )

Preclusa é, relativamente à diplomação, a matéria de inelegibttidaãe de ordem legal, pre- existente ao registro não impugnado do can- didato.

Precedentes.

Recurso especial não conhecido.

Vistos, etc.

Acordam os Ministros do T r i b u n a l Superior E l e i - toral, por voto de desempate, vencidos os Senhores Ministros A n t ô n i o Neder, Relator. Rodrigues A l c k - m i n e José Boselli, n ã o conhecer do recurso, n a c o n - formidade das notas t a q u i g r á f i c a s em apenso, que ficam fazendo parte integrante d a d e c i s ã o .

S a l a das Sessões do T r i b u n a l Superior Eleitoral.

Brasília, 3 de dezembro de 1974. — Thompson Flores, Presidente. — C. E. de Barros Barreto, R e - lator Designado. — J. C. Moreira Alves, Procurador- Geral Eleitoral.

(Publicado no D.J. de 16-5-75).

RELATÓRIO

O Senhor Ministro Antônio Neder (Relator) — O M M . Juiz Eleitoral d a 34* Zona do P i a u í diplomou o c i d a d ã o Waldemar Sales como Vereador à C â m a r a M u n i c i p a l de Castelo do P i a u í .

Invocando o a r t . 151 d a Constituição, o a r t . 1*, V I , a e b, d a L e i Complementar n* 5-70, e o a r t . 262, I, do Código Eleitoral, o Delegado d a A R E N A - 2 d a - quele município c o n t r a p ô s recurso ao referido ato de d i p l o m a ç ã o .

Alegou a inelegibilidade de Waldemar Sales porque este n ã o se desincompatibilizou, no prazo, para disputar a eleição, visto que permaneceu n a Comissão do M O B R A L do supracitado m u n i c í p i o .

Julgando o caso, editou o E g . T r i b u n a l Regional Eleitoral do P i a u í este a c ó r d ã o (f. 27):

"Vistos estes autos, etc.

Francisco Sales Martins, Delegado d a A R E N A - 2 do Município de Castelo do Piauí, recorreu para este T r i b u n a l contra a diploma- ção de Waldemar Sales, eleito Vereador pela mesma A R E N A daquele município, alegando que o recorrido era inelegível porque, como P r e s i - dente do M O B R A L naquele município, n ã o se desincompatibilizara em tempo hábil, c o n t i - nuando durante a campanha eleitoral e a t é à d i p l o m a ç ã o no exercício das funções.

Como se evidencia das p r ó p r i a s alegações do recorrente, se o exercício das funções de Presidente do M O B R A L tornasse o candidato inelegível, essa inelegibilidade seria de ordem legal e, c o n s e q ü e n t e m e n t e , deveria ter sido ata- cada por ocasião do registro do candidato, porque j á existente à época, e era do conhecimento do recorrente, tanto que n ã o alegou fato s u - perveniente .

Trata-se, como se vê, de m a t é r i a preclusa.

Isto posto: acordam os Juizes do T r i b u n a l Regional Eleitoral, preliminarmente, u n â n i m e e de acordo com o parecer verbal d a douta P r o - curadoria, n ã o conhecer do recurso, por se ter operado a p r e c l u s ã o . "

A esse julgado, a A R E N A - 2 e Francisco Sales Martins opuseram recurso especial em que susten- taram o mesmo fundamento anterior.

Admitido o apelo, e razoado pelo recorrido, subiu o seu processo a esta Corte.

(6)

A II. Procuradoria-G^ral emitiu o seguinte parecer (f. 42):

"Trata-se de recurso especial manifestado por diretório municipal de partido político.

N a conformidade d a j u r i s p r u d ê n c i a do C o - lendo T r i b u n a l Superior Eleitoral, opinamos pelo n ã o conhecimento do recurso, à falta de legitimidade processual do recorrente."

É o r e l a t ó r i o .

VOTO

O Senhor Ministro Antônio Neder (Relator) — Meu entendimento é o de que a interposição de recurso para impugnar, por fundamento constitucional, o ato de se expedir diploma, n ã o e s t á condicionado a que o impugnante haja formulado i m p u g n a ç ã o anterior, ao ensejo do registro do candidato, como julgou o E g . T R E do P i a u í .

É o que concluo do que expressa o art. 259, c a p u í , do Código Eleitoral, combinado com o art. 262, I, do mesmo d i p l o m a .

Lembro aos Senhores Ministros que no Recurso tí> 3.107, de Minas Gerais, esta Corte decidiu caso idêntico a este, tanto que o seu relator, Ministro Djaci Falcão, redigiu-lhe o a c ó r d ã o com esta ementa, que leio no Boletim Eleitoral n? 220, p á g . 197:

"Recurso interposto pela A R E N A - 1 contra d i p l o m a ç ã o dos eleitos pela sublegenda 2, a r - güindo nulidade do registro. — O T R E n ã o conheceu por n ã o ter havido i m p u g n a ç ã o oportuna do registro. — Recurso especial, invocando tratar-se de m a t é r i a constitucional. — É de se dar provimento ao apelo, para que o T r i b u n a l a quo prossiga no julgamento".

Quanto à ilegitimidade do recorrente a r g ü i d a pela Procuradoria-Geral, meu entendimento é o de que ela n ã o se configura no presente caso por se tratar, aqui, de recurso ajuizado por delegado de sublegenda, isto é, de uma facção dissidente que obviamente n ã o tem o comando do Diretório M u n i - cipal .

Conheço do recurso e lhe dou provimento para que o E g . T R E do P i a u í , afastada a preliminar de preclusão, prossiga no julgamento do caso como lhe parecer juridicamente certo.

O Senhor Ministro C. E. de Barros Barreto — Senhor Presidente, peço vista para melhor cotejar o caso.

E X T R A T O D A A T A

Recurso n? 4.029 — P I — Relator: Ministro Antônio Neder — Recorrentes: A R E N A , do M u n i - cípio de Castelo do P i a u í e Francisco Sales Martins, candidato ao cargo de Prefeito pela A R E N A — R e - corrido: Waldemar Sales.

'Decisão: P e d i u vista o Ministro Barros Barreto, depois do voto do relator que conhecia e dava provimento.

P r e s i d ê n c i a do Senhor M i n i s t r o Thompson Flores.

Presentes os Senhores Ministros Antônio Neder, X a - vier de Albuquerque, Márcio Ribeiro, Moacir Catunda, C . E . de Barros Barreto, Lustosa Sobrinho e o P r o - fessor M o r e i r a Alves, Procurador-Geral E l e i t o r a l .

(Sessão de 25-4-74).

PROPOSIÇÃO

O Senhor Ministro CE. de Barros Barreto — Senhor Presidente, preliminarmente, proponho que esta assentada seja tida como de renovação do j u l g a - mento, em face d a ausência de dois Ministros que participaram do início d a apreciação do caso.

Nessa renovação, leria eu ao T r i b u n a l o rela- tório e voto proferidos pelo eminente Ministro A n -

tônio Neder, para conhecimento da m a t é r i a pelos eminentes Ministros A l c k m i n e Boselli, que n ã o participaram d a anterior assentada.

O Senhor Ministro-Presidente — O Tribunal esta de acordo em renovar o julgamento? E s t ã o faltando os eminentes Ministros X a v i e r e Lustosa, que e s t ã o sendo substituídos pelos Ministros A l c k m i n e B o s e l l i .

O eminente Relator, que era o Ministro Neder, j á havia proferido o voto. P a r a o eminente M i n i s t r o Neder n ã o precisar ler o relatório e voto novamente, V . Ex? p o d e r á f a z ê - l o .

E s t ã o todos de acordo?

Decisão unânime.

VOTOS

O Senhor Ministro C. E. de Barros Barreto — A hipótese dos autos, que relembro ao Tribunal, foi bem exposta no relatório do eminente Ministro A n - tônio Neder: ( l ê ) .

Este foi o voto de S . Ex?: ( l ê ) .

Após o exame que fiz d a questão, trago o meu voto, que, data venia, se coloca conflitante com as conclusões do digno Relator, pelas razões que passo a expor.

No caso, o recorrido, dirigente d a F u n d a ç ã o M o - vimento Brasileiro de Alfabetização — M O B R A L , no município, desde abril de 1971, teria permanecido nessas funções, apesar de candidatar-se a vereador no pleito de 15 de novembro de 1972.

Registrado ele sem contrariedade, e afinal eleito, contra sua diplomação foi manifestado recurso, à p o n - tando-se-lhe inelegibilidade decorrente de seu n ã o afastamento das mencionadas funções.

O recorrente n ã o o cita, mas a referida inelegibilidade, a configurar-se, enquadrar-se-ia no tipo estabelecido no art. 1', I I , d, d a L e i Complementar n? 5-70, que atinge os que n ã o se hajam afastado de "cargo ou função de direção, a d m i n i s t r a ç ã o ou r e p r e s e n t a ç ã o , em empresas concessionárias ou per- missionárias de serviço público, ou sujeitos a seu controle, assim como em fundações instituídas ou subvencionadas pela União. Estado, Distrito Federal, T e r r i t ó r i o ou M u n i c í p i o " .

Certo que o momento próprio à argüição de inelegibilidade é o do registro do candidato, como certo, ainda, que a preclusão só n ã o atinge a m a t é r i a constitucional ou ligada a fato superveniente. Afastada essa ú l t i m a hipótese (as funções do candidato no M O B R A L , como notado, vinham desde 1971), o des- linde d a q u e s t ã o reside no exame d a natureza da inelegibilidade.

P a r a o aresto recorrido, a inelegibilidade é de ordem legal. D a í , precluso seu debate em tema de d i p l o m a ç ã o .

P a r a o eminente M i n i s t r o A n t ô n i o Neder, t r a - tar-se-ia de m a t é r i a constitucional. Por isso, de apreciação viável, a inelegibilidade, n a espécie re- cursal contra d i p l o m a ç ã o .

Estou em que assiste r a z ã o ao aresto recorrido.

Não vejo, data venia do eminente Relator, que o Acórdão que cita, de n? 4.411, ofereça p r é s t i m o decisivo à solução d a demanda.

Isto porque o aresto n ã o versou inelegibilidade, s e n ã o discutiu d i p l o m a ç ã o com vistas a eventual de- sobediência d a norma do a r t . 18 do Ato Comple- mentar n» 4, de 20-11-65.

Referido ato complementar dizia d a criação das organizações provisórias que antecederam aos atuais partidos. E seu citado art. 18 vedava, para as eleições de 1966, as a l i a n ç a s e coligações entre elas.

Teve esta Corte, com ressalva, aliás, do eminente Ministro X a v i e r de Albuquerque, como de natureza constitucional o ato complementar em causa, que se baixara com poderes do Ato Institucional n? 2. Por isto, afastou a p r e c l u s ã o .

(7)

J á aqui n ã o comparece um ato complementar, mas se considera a figura, diversa, de lei complementar, a que o Constituinte remeteu expressamente a c r i a ç ã o de inelegibilidade.

Quanto a estas, sob o império das modificações que se seguiram à sistemática original d a C a r t a de 1946, o T r i b u n a l formou, desde as eleições de 1970, j u r i s p r u d ê n c i a que as diferencia entre as de natureza constitucional e de natureza legal, forrando d a pre- clusão, t ã o - s o m e n t e , as primeiras.

É demonstrativo dessa o r i e n t a ç ã o o Acórdão n? 4.866, de 11-5-71, encontrado no B . E . 239/734, que traz a seguinte ementa:

"Recurso contra a expedição de diploma sob o fundamento de inelegibilidade do candidato, em r a z ã o de fato anterior ao registro e que, embora conhecido, n ã o foi alegado no momento oportuno. — Inelegibilidades de n a - tureza constitucional e de natureza legal. Só as primeiras n ã o são atingidas pela p r e c l u s ã o .

— Recurso a que se negou provimento, por reconhecer preclusa a faculdade de a r g ü i r inelegibilidade de ordem legal, p r é - e x i s t e n t e ao registro".

Do voto do digno relator do recurso, Ministro Célio Silva, se colhem razões informantes do j u l - gado. Leio-as: ( B . E . 239/735/736)

"Senhor Presidente, a C o n s t i t u i ç ã o de 1946 previa, nos arts. 138, 139 e 140 todos os casos de inelegibilidade, especificando de forma exaus- tiva todas as hipóteses em que ela ocorria.

N a d a restava para ser regulado pelo legislador o r d i n á r i o federal e muito menos pelos Estados, visto que, em se tratando de m a t é r i a eleitoral e, por isso mesmo, d a c o m p e t ê n c i a privativa da U n i ã o , as Constituições Estaduais ou as leis o r d i n á r i a s estaduais n ã o podem dispor sobre inelegibilidades, sob pena de inconstitucionais.

A Emenda Constitucional n? 14, de 3 de junho de 1965, todavia, alterou a s i t u a ç ã o ao dispor, no art. 2?, que a l é m dos casos previs- tos nos arts. 138, 139 e 140 da Constituição, lei especial poderia estabelecer novas inelegibilidades. D a í o advento da L e i n? 4.738, de 15 de julho de 1965, estabelecendo novos casos de inelegibilidade.

A partir d a mencionada lei, portanto, as inelegibilidades passaram a ser de ordem Cons- titucional, quando previstas n a Constituição, ou de ordem legal, quando contidas apenas n a lei especial.

A C o n s t i t u i ç ã o de 1967, inicialmente, m a n - teve o modelo d a Constituição anterior, com as modificações introduzidas pela Emenda Cons- titucional n? 14. Assim, nos arts. 145, 146 e 147 cuidava de vários casos de inelegibilidade, mas, no art. 148, possibilitava que outros vies- sem a ser estabelecidos por lei complementar.

Posteriormente, porém, a Emenda Constitucio- nal n"> 1, de 17 de outubro de 1969, dispensou tratamento totalmente novo à s inelegibilidades.

Assim é que o art. 150 contempla uma única inelegibilidade, a dos inalistáveis: os p a r á g r a - fos desse artigo cuidam das condições de ele- gibilidade dos militares alistáveis. E , o art. 151, comete à lei complementar estabelecer os casos de inelegibilidade e os prazos dentro dos quais c e s s a r á esta; o p a r á g r a f o único, do art. 151.

t r a ç a normas a serem observadas n a elaboração da l e i complementar. A s normas contidas nas letras a, b e d, do p a r á g r a f o único, do art. 151, n a realidade, são verdadeiros casos de inelegibilidades que se exaurem com o enunciado da p r ó p r i a norma nada restando para ser regulado pela l e i complementar, que se l i m i t a r á a reproduzi-las, sob pena de inconstituciona- lidade. Finalmente, o a r t . 185, contido no c a - p í t u l o das disposições gerais e t r a n s i t ó r i a s , estabelece outro caso de inelegibilidade.

No atual sistema, portanto, a grande maio- ria dos casos de inelegibilidade é regulada pela

legislação complementar e n ã o pelos textos consttiucionais, ao c o n t r á r i o do que acontecia no sistema anterior. S ã o inelegibilidades de natureza constitucional, atualmente, as do artigo 150, as das letras a, b e d, do p a r á g r a f o único, do art. 151, e, finalmente, a do a r t i - go 185, todos d a C o n s t i t u i ç ã o . As demais são de natureza legal, porque previstas apenas n a lei complementar, ou seja, previstas fora da C o n s t i t u i ç ã o .

Na hierarquia das leis, á lei complementar, por certo, se situa acima d a lei o r d i n á r i a , mas abaixo d a C o n s t i t u i ç ã o . É espécie do g ê - nero legislação o r d i n á r i a , n ã o se confundindo com a C o n s t i t u i ç ã o .

A L e i Complementar n? 5, de 29 de abril de 1970, estabelece, de acordo com a Emenda Constitucional n? 1, de 17 de outubro de 1969, os casos de inelegibilidade, reproduzindo os de n a - tureza constitucional e fixando os de natureza legal.

O processo eleitoral é regido pelo princípio da p r e c l u s ã o . A lei estabelece as suas várias fases e os momentos próprios para a p r á t i c a dos atos e das faculdades processuais. Decor-

rida a oportunidade, a etapa processual se encerra e passa-se à subseqüente, sem mais poder voltar a t r á s .

A argüição de inelegibilidade do candidato deve ser feita n a oportunidade do registro.

Perdida a oportunidade, somente em se tratando de inelegibilidade de natureza constitucional ou decorrente de fato superveniente é que, n a fase da diplomação, p o d e r á v i r ser alegada. São as duas únicas exceções admitidas pelo Código, para a argüição de inelegibilidade depois de encerrada a etapa processual p r ó p r i a . Ora, no caso dos autos cuida-se de inelegibilidade de natureza legal, porque prevista apenas na lei complementar, que o próprio recorrente reconhece ser p r é - e x i s t e n t e ao registro. Inegavelmente devia ter sido alegada n a - quela fase; n ã o o tendo sido, verificou-se a preclusão; n ã o foi observada a oportunidade determinada pela lei para o exercício da f a - culdade processual.

A douta Procuradoria-Geral Eleitoral i n - voca decisão recente deste Tribunal no sentido de n ã o constituírem m a t é r i a constitucional as inelegibilidades previstas n a L e i Complementar n? 5, de 1970, que n ã o estiverem contempladas na C o n s t i t u i ç ã o . Salienta, contudo, que tal de- cisão foi tomada contra o seu ponto de vista e a nossa j u r i s p r u d ê n c i a anterior.

A decisão invocada pelo eminente Procura- dor-Geral Eleitoral, foi tomada n a Sessão do dia 25-3-71, no julgamento do Recurso n ú m e - ro 3.566, do R i o de Janeiro, do qual foi R e - lator o eminente Senhor Ministro Hélio Doyle.

Decidiu-se, por unanimidade de votos, ter ocorrido a preclusão, pois. tratava-se de inelegibilidade de natureza legal que n ã o fora ar- güida n a fase do registro do candidato, dei- xando, assim, de ser observado o momento oportuno, fixado pela lei, para o exercício d a f a - culdade processual.

Não me parece, data venia do eminente Senhor Procurador-Geral Eleitoral que, com aquela decisão, este T r i b u n a l haja modificado a sua j u r i s p r u d ê n c i a . A o c o n t r á r i o , entendo que o referido julgado veio reafirmar o entendimento, i n ú m e r a s vezes esposado, que só n ã o ocorrerá preclusão em se tratando de a r g ü i - ção baseada em motivo superveniente ou de ordem constitucional. O que se fez, no referido julgamento, d a mesma forma que, neste voto, procuro fazer, é diferenciar as inelegibildades segundo sua natureza, em conseqüência do t r a - tamento dispensado à s mesmas pela Constitui- ç ã o . Desde a Emenda Constitucional n ' 14, de 1965, que as inelegibilidades n ã o são, sempre, de natureza constitucional. E isso vem sendo

(8)

afirmado por este Tribunal, a t r a v é s de i n ú - meros julgados. Basta salientar que tanto a recorrente como os recorridos, no presente caso, trazem à colação julgados deste T r i b u n a l . Uns, considerando tratar-se de inelegibilidade de n a - tureza constitucional negaram a preclusão;

outros, reconhecendo tratar-se de inelegibilidade de natureza legal, deram pela p r e c l u s ã o .

Mas, ainda que houvesse ocorrido modifi- cação de entendimento, estou em que o atual melhor se ajusta ao sistema eleitoral vigente.

Entender que todas inelegibilidades seriam de natureza constitucional e, por isso mesmo, imunes à preclusão, seria n ã o só ofender expressamente a Constituição e o Código E l e i - toral como t a m b é m permitir a p r á t i c a de i n a d - missível expediente eleitoreiro, em detrimento ao direito assegurado aos partidos políticos de dar substituto ao candidato declarado inelegí- vel (Lei Complementar n? 5, art. 19).

P o r outro lado, convém ressaltar que as Constituições anteriores conferiam aos membros do Congresso Nacional o privilégio de n ã o poderem ser presos, salvo flagrante de crime inafiançável, nem processados criminalmente, sem prévia licença de sua C â m a r a . Assim, se declara preclusa a inelegibilidade decorrente de fato criminoso, n ã o haveria possibilidade de p u - nição do responsável, ao menos enquanto es- tivesse no exercício do seu mandato. Todavia a Emenda Constitucional n» 1, de 1969, deixou de contemplar t a l privilégio, conforme se vê do art. 32 e seus p a r á g r a f o s ; por conseguinte, a ocorrência da preclusão de argüir a inelegibilidade, ainda que decorrendo esta de fato pe- nalmente punível, n ã o a c a r r e t a r á a i m p u n i - dade do responsável, embora detentor de m a n - dato legislativo.

Pelo exposto, Senhor Presidente, nego provimento ao recurso, por reconhecer preclusa a faculdade de a r g ü i r a inelegibilidade do recorrido, com base em fato anterior ao pedido de registro d a sua candidatura e que, embora conhecido, n ã o f o i alegado no momento opor- t u n o . "

Este entendimento, que j á v i n h a sendo tomado pela Corte, perdurou uníssono em todos os casos sub- s e q ü e n t e s . Vindo compor este Tribunal, cheguei a relatar alguns. concordando com aquela orien- t a ç ã o . Verbi gratta:

"Acórdão n? 4.925:

N ã o sendo a inelegibilidade prevista no artigo V, I, c, d a L e i Complementar n? 5-70, o r i - g i n á r i a do texto expresso d a Constituição, mas estando entre as que esta, por 6eu a r t . 151 remeteu à c r i a ç ã o do legislador, preclusa se mostra sua a r g ü i ç ã o após o momento próprio ( B . E . 247/434);

Acórdão n? 4.959:

N ã o sendo de cunho constitucional a inelegibilidade prevista no a r t . 1?, I, l, d a L e i C o m - plementar n? 5-70, e se tratando de fatos co- nhecidos j á desde o momento do registro do candidato, precluso se mostra seu exame em procedimento contra a d i p l o m a ç ã o " ( B . E . 248/464).

O voto que antes l i j á bem e s t á a mostrar que as inelegibilidades a que faz m e n ç ã o a a l í n e a c, do p a r á g r a f o único, do art. 151, d a Emenda n? 1-69 — que se gerariam do exercício de determinados cargos ou funções — só poderiam mesmo operar com sua c r i a ç ã o em lei, a ditar, inclusive, prazos de desin- c o m p a t i b i l i z a ç ã o .

No caso dos autos, como j á notei, a pretendida inelegibilidade outra n ã o é, afinal, que a estabelecida no art. 1', I I , d, da L e i Complementar n? 5-70.

P o r argumento, no entanto, mesmo que a a l í n e a constitucional, Independentemente de lei complementar, pudesse orlginariamente operar Inelegibilidade*

por exercício de cargos ou funções, nela, ainda, n ã o se poderia buscar a inelegibilidade de que se cuid».

senão, mais uma vez, autonomamente, n a p r ó p r i a lei complementar.

Isto porque a C o n s t i t u i ç ã o refere afastamento de- finitivo. Daí, n a medida em que a L e i Complementar n? 5-70, para as funções do recorrido, como para outras, como de funcionários do fisco, de diretores de determinadas entidades e empresas, etc., só exigiu afastamento t e m p o r á r i o , e s t á a mostrar que, para tais cargos, a inelegibilidade expressa pelo legislador n ã o foi mesmo buscada n a referida a l í n e a c. A lei, naqueles casos, n ã o reproduz d i t a a l í n e a . C r i a inelegibilidade, atendendo meramente, à r e c o m e n d a ç ã o teleológica do inciso II, do art. 151, d a Emenda n? 1.

P o r todo o exposto, com a v ê n i a do eminente Relator, n ã o conheço do recurso, mantendo-me n a o r i e n t a ç ã o que v i n h a seguindo o T r i b u n a l .

* 4 • VOTO

O Senhor Ministro Rodrigues Alckmin — Senhor Presidente, acompanho o voto do eminente Relator pelas seguintes c o n s i d e r a ç õ e s .

Não h á preclusão para que se possa reviver o apresentado pela primeira vez em m a t é r i a constitucional, em recurso contra expedição de d i p l o m a . Cuida-se, portanto, de saber se este caso de inelegibilidade deve ser considerado m a t é r i a constitucional ou, apenas, se e s t á estabelecido em l e i .

A Constituição Federal determina que l e i c o m - plementar estabeleça casos de inelegibilidade. No p a r á g r a f o único, do art. 151, determina que se obser- vem, necessariamente, na lei complementar, as normas que vai expor nas alíneas, normas que e s t ã o desde j á em vigor. Antes estas normas, admite o eminente voto dissidente, que as das alíneas a, b e d estariam, desde logo, em vigor, porque n ã o e x i g i - r i a m r e g u l a m e n t a ç ã o . O mesmo n ã o aconteceria, e n - tretanto, com a norma d a a l í n e a c: " A inelegibilidade do titular efetivo ou interino, de cargo ou função, cujo exercício possa influir para perturbar a nor-

malidade ou tornar duvidosa a legitimidade das eleições, salvo se se afastar, definitivamente, de um ou de outra, no prazo marcado pela lei, o qual n ã o s e r á maior do que seis, nem menor de dois meses anteriores ao pleito".

Acontece que ainda que esta norma preveja a sua c o m p l e m e n t a ç ã o em lei, desde logo, d i t a ao legislador necessários critérios para estabelecer os casos de inelegibilidade. N ã o fica livre, o legislador c o m - plementar, de ignorar a norma como se tosse uma mera norma p r o g r a m á t i c a . N ã o é uma indicação v á - l i d a que o legislador t e r á ou n ã o em conta, é uma d e t e r m i n a ç ã o precisa, fixa os p a r â m e t r o s a serem obedecidos pelo legislador n a l e i complementar.

O Senhor Ministro Antônio Neder — P a r a C O Í I -

firmar o que V . Ex» e s t á dizendo, se assim n ã o fosse, e n t ã o essas palavras "desde j á em vigor" n ã o te- riam . . .

O Senhor Ministro Rodrigues Alckmin — E , se assim n ã o fosse, o legislador d a lei complementar poderia ignorar a a l í n e a c. E , evidentemente, n ã o pode. Ê um mandamento constitucional preciso o de que o legislador complementar acate, por força do mandamento constitucional, a inelegibilidade d a - quele que possa influir para perturbar a normalidade ou tornar duvidosa a legitimidade das eleições.

O legislador complementar aqui, n a alínea d, dá, evidentemente, cumprimento ao mandamento constitucional. Vale dizer, a regra é constitucional, ex- plicitada n a l e i complementar por obediência ao texto constitucional. E l a n ã o vai a l é m do que disse o texto constitucional. E l a se restringe a seguir esse texto d a alínea c. Portanto, a alínea d, do inciso I I , do art. 1° d a L e i Complementar n? 5, na verdade, traduz o mandamento constitucional e, sendo assim, a m a t é r i a é constitucional. E s e r á oportuno, ou s e r á oportuna ser ela invocada ainda n a expedição de diploma, porque a esse respeito n ã o se opera pre- clusão, nos termos do art. 259, do Código E l e i t o r a l .

(9)

O Senhor Ministro C. E. de Barros Barreto — V . Ex» me permite, com a devida venia?

Nesse entendimento, o qual respeito, chegar-se-ia, contudo, a n ã o se ver configurada u m a inelegibilidade de ordem legal. T o d a ela seria constitucional.

Não haveria n a l e i complementar nenhum caso de inelegibilidade que n ã o se encontrasse aqui prevista.

O Senhor Ministro Rodrigues Alckmin — S u - posto que fosse assim, o problema n ã o se afastaria.

Porque o fato de todas w normas de uma L e i C o m - plementar serem normas em d e c o r r ê n c i a d a Cons- t i t u i ç ã o . . .

O Senhor Ministro C. E. de Barros Barreto — Mas isto n ã o , porque conflitaria com o próprio dizer d a C o n s t i t u i ç ã o : " L e i Complementar estabelecerá os casos de i n e l e g i b i l i d a d e . . . "

O Senhor Ministro Rodrigues Alckmin — Mas V . E x ' parou a leitura antes d a hora!

Vamos continuar a ler a Constituição?

" A r t . 151. L e i Complementar estabelecerá os casos de inelegibilidade e os prazos dentro dos quais cessará esta, visando preservar...

P a r á g r a f o ú n i c o . O b s e r v a r - s e - ã o as seguintes normas, desde j á em vigor, n a elabo- r a ç ã o da L e i Complementar:"

E n t ã o , todas essas normas que se seguem, são normas Constitucionais.

O Senhor Ministro C. E. de Barros Barreto — Não me impressiona, data venia, o dito "desde j á em v i g o r " . Se se tomar no contexto, n ã o poderia alterar, porque se a L e i Complementar nao tivesse vindo, se tivesse demorado a vir, numa eleição que se fizesse sob a égide da Constituição, como se a p l i - caria?

O Senhor Ministro Rodrigues Alckmin — Com a devida vènia, n ã o tem grande valor esse argumento.

O que se e s t á a ver, é o que e s t á n a L e i Complemen- t a r . Se é ou n ã o , cumprimento do mandamento c o n s t i t u c i o n a l . Se é o mandamento Constitucional traauzioo n a casuística da L e i Complementar. Se é m a t é r i a constitucional.

Veja V . Ex?: admita-se que um candidato i n - fringiu esta disposição d a a l í n e a c. V . Ex? nega, e n t ã o , que a m a t é r i a seja constitucional? Que, h a - vendo u m candidato que se mantenha em exercício de cargo ou função e que aí, influa para perturbar a normalidade, ou tornar duvidosa a legitimidade das eleições, ainda assim, com expressa proibição constitucional, esse candidato esteja a salvo de qual- quer i m p u g n a ç ã o ? Diremos que nao h á m a t é r i a constitucional nessa i m p u g n a ç ã o ?

O Senhor Ministro C. E. de Barros Barreto — Parece-me que a L e i Complementar é que deferiu, é que criou esta i m p u g n a ç ã o fazendo paralelo talvez indevido. M a s é como n a m a t é r i a t r i b u t á r i a , o i m - posto e s t á com a sua e s q u e m á t i c a previsto n a Cons- t i t u i ç ã o .

O Senhor Ministro Rodrigues Alckmin — M a s aqui, veja V . Ex?, n ã o se trata de saber se existe L e i Complementar ou se a inelegibilidade j á vem d a C o n s t i t u i ç ã o . A C o n s t i t u i ç ã o diz o que deve ser obedecido pelo legislador. O legislador, apenas, cum- p r i u o mandamento constitucional. A n ã o ser assim, quando houvesse o caso de abuso, no exercício da função, influindo para perturbar a normalidade ou tornar duvidosa a legitimidade das eleições, embora houvesse a proibição constitucional a esse respeito, c h e g a r í a m o s à conclusão que a proibição constitucional desaparecera porque a L e i Complementar é que a teria estabelecido.

C o m a devida venia do douto e brilhante voto dissidente, acompanho o voto do eminente Relator.

O 6 0

VOTO

O Senhor Ministro Márcio Ribeiro — Senhor P r e - sidente, eu, data venia, fico com o voto do eminente M i n i s t r o Barros Barreto.

Doutrinariamente, podia se prolongar muito a discussão.

Certo é, porém, que a j u r i s p r u d ê n c i a deste T r i - bunal firmou-se no sentido de destinguir os casos de inelegibilidade declarados pela p r ó p r i a C o n s t i t u i ç ã o daqueles definidos pelas leis complementares. C o n t i - nuo seguindo essa orientação, que, aliás, encontra apoio nas expressões do a r t . 151 da C a r t a M a g n a em sua literalidade.

* * *

O Scr.hor Ministro Moacir Catunda — Senhor Presidenta, mantenho-me fiel à j u r i s p r u d ê n c i a do Tribunal, que considera a inelegibilidade em dis- cussão de natureza legal, e ressalvando-me, para, posteriormente, reexaminar a m a t é r i a , peço v ê n i a para ficar com o voto do eminente Ministro Barros Barreto.

* * *

O Senhor Ministro José Boselli — Senhor P r e - sidente, apenas tenho uma dúvida, que o M i n i s t r o - Relator p o d e r á esclarecer.

Nestas eleições, o entendimento do T r i b u n a l m a - nifestou-se nesse sentido? Porque se n ã o houver o precedente, d o í a venia do eminente M i n i s t r o Barros Barreto, vou acompanhar o voto do M i n i s t r o - R e l a t o r .

Entendo que se naquelas se julgaram dessa m a - neira. . .

O Senhor Ministro Antônio Neder — No meu voto, cito o precedente em que foi relator o Ministro Djaci F a l c ã o , em cujo voto esse tema foi versado, e o Ministro Barros Barreto entende que é diferente.

O Senhor Ministro Barros Barreto — As primeiras eleições em que ela foi aplicada foram aquelas de 70, estaduais e federais. Nessas eleições é que se formou essa j u r i s p r u d ê n c i a que foi a m i ú d e reiterada naquela eleição ( h á carradas de a c ó r d ã o s nesse sentido) . Pesquisei as municipais, o tema vem sempre em recurso de d i p l o m a ç ã o . Do exame que fiz, n ã o posso afirmar a existência ou n ã o com relação à s municipais de 72. O fato é que, realmente, nao v i a c ò r o a o . Inclusive porque nas municipais o recurso que sobe é sempre especial.

Senhor Ministro José Boselli — E u apenas de- sejo ser coerente. A respeito d a inconstitucionali- dade d a letra n, do A t o complementar n? 5, impres- sionaram-me os argumentos do voto do Ministro X a v i e r de Albuquerque, proferido na ú l t i m a assentada. Ressalvei, e n t ã o , a m i n h a posição para reexaminar a m a t é r i a , posteriormente, e votei, apenas, contra aquela manifestação, porque nas atuais eleições vem o T r i b u n a l manifestando-se permanentemente em sentido diferente.

O Senhor Ministro-Presidente — V . Ex? aplicou o a r t . 273.

O Senhor Ministro José Boselli — Senhor P r e s i - dente, essa é a aplicação no meu voto. Fico nesta po- sição dentro do Código E l e i t o r a l . Como o Sennor Ministro-Relator acaba de informar n ã o ter elemen- tos a esse respeito, estou com o voto do M i n i s t r o - Relator, data venia dos votos em sentido c o n t r á r i o , por entender que a norma constitucional e s t á vigente desde a datarem que ela foi promulgada, é auto- apiicável.

O Senhor Ministro-Presidente — .Peço vista dos autos porque é m a t é r i a constitucional e quero exa- minar se existe p r é - j u l g a d o .

E X T R A T O D A A T A

Recurso n? 4.029 — P I — Relator: Ministro Antônio Neder — Recorrentes: A R E N A , do M u n i - cípio de Castelo do P i a u í e Francisco Sales Martins, candidato ao cargo de Prefeito pela A R E N A — R e - corrido: Waldemar Sales.

Decisão: Renovaram o julgamento, primeiramen- te, por n ã o estarem presentes os eminentes Ministros X a v i e r de Albuquerque e Lustosa Sobrinho. I I — Adiado o julgamento para vista do M i n i s t r e - P r e s i -