Superior Tribunal de Justiça
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 139.331 - MS (2015/0063200-0)
RELATOR : MINISTRO OG FERNANDES
SUSCITANTE : JUÍZO DA 6A VARA FEDERAL ESPECIALIZADA EM EXECUÇÕES FISCAIS DE CAMPO GRANDE - SJ/MS
SUSCITADO : JUÍZO FEDERAL DA 4A VARA DE CUIABÁ - SJ/MT INTERES. : EVANDRO MASCARENHAS
INTERES. : FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO : ELIANE MORENO HEIDGGER DA SILVA DECISÃO
Vistos, etc.
Trata-se de conflito de competência instaurado entre o Juízo da 6ª Vara Federal Especializada em Execuções Fiscais de Campo Grande - SJ/MS, suscitante, e o Juízo Federal da 4ª Vara de Cuiabá - SJ/MT, suscitado, que se declararam incompetentes para julgar execução fiscal proposta pela Fazenda Nacional na Seção Judiciária de Mato Grosso.
Enquanto o suscitado indica o disposto no art. 578 do CPC, o suscitante invoca o princípio da perpetuação da jurisdição.
Parecer do Ministério Público Federal às e-STJ, fls. 69/71.
É o relatório.
Nos termos da Súmula 58 desta Corte: "Proposta a execução fiscal, a posterior mudança de domicilio do executado não desloca a competência já fixada".
Nesse sentido:
TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. ART. 578 DO CPC. FORO COMPETENTE. AGRAVO NÃO PROVIDO.
1. Segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça, a execução fiscal, em regra, deve ser proposta no foro do domicílio do executado, que, no caso das pessoas jurídicas, é a sua sede, o que não impede, todavia, que seja observado o foro em que se encontre sua filial, conforme interpretação conferida ao art. 578 do CPC.
2. "Proposta a execução fiscal, a posterior mudança de domicílio do executado não desloca a competência já fixada" (Súmula 58/STJ).
3. Agravo regimental não provido.
(AgRg no AREsp 31.813/PR, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 6/6/2013, DJe 1º/7/2013)
CONFLITO DE COMPETÊNCIA. EXECUÇÃO FISCAL. DOMICÍLIO DO DEVEDOR. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. INCOMPETÊNCIA RELATIVA NÃO PODE SER DECLARADA DE OFICIO. SÚMULA 33/STJ. AUSÊNCIA DE EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA. SÚMULA 58/STJ.
1. O foro competente para o ajuizamento da execução fiscal será o domicílio do réu, consoante a disposição contida no artigo 578, caput, do Código de Processo Civil. Por se tratar de competência relativa, a competência territorial não pode ser declarada ex officio pelo Juízo. Esse entendimento se consolidou com a Súmula
Documento: 46725499 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 20/04/2015 Página 1 de 2
Superior Tribunal de Justiça
33 do Superior tribunal de Justiça, in verbis: "A incompetência relativa não pode ser declarada de oficio."
2. Na hipótese de execução fiscal proposta fora do domicílio do devedor, compete exclusivamente ao executado se valer da exceção de incompetência, para afastar a competência de Juízo relativamente incompetente.
3. Ademais, a posterior mudança de domicílio do executado não influi para fins de alteração de competência, conforme teor da Súmula 58 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: "Proposta a execução fiscal, a posterior mudança de domicilio do executado não desloca a competência já fixada."
4. Conflito de competência conhecido para declarar a competência do Juízo Federal de Sinop - SJ/MT, o suscitado.
(CC 101.222/PR, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/3/2009, DJe 23/3/2009)
Como se vê, a competência é fixada no momento da execução fiscal e a posterior mudança de domicílio do executado não desloca a competência já fixada.
Por fim, insiste-se na citação do executado em endereço onde ele não foi localizado (e-STJ, fls. 34/35).
Ante o exposto, na esteira do parecer ministerial, conheço do conflito para declarar competente o Juízo Federal da 4ª Vara de Cuiabá-SJ/MT, o suscitado.
Publique-se. Intimem-se.
Brasília (DF), 16 de abril de 2015.
MINISTRO OG FERNANDES Relator
Documento: 46725499 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 20/04/2015 Página 2 de 2
