CÉREBRO ESPIRITUAL

MARIO BEAUREGARD PH.D. & Denyse O'LEARY

o

CÉREBRO ESPIRITUAL

MARIO BEAUREGARD e Denyse O'LEARY HarperCollins e-books Índice Agradecimentos v Introdução vii

Uma em direção a Neurociência Espiritual 1 DOIS Existe um Programa Deus? 41

TRÊS A Módulo Deus existir? 57

QUATRO O Estranho Caso do Deus Helmet 79 Cinco são Mente e Cérebro idênticos? 101

SIX Rumo a uma Ciência da Mente Nonmaterialist 125 SETE Quem tem experiências místicas e

O que desencadeia-los? 181

OITO Faça Experiências religioso, espiritual, ou místico Mudar vidas? 229

NOVE Os estudos carmelita: Uma Nova Direção? 255 DEZ Deus criou o cérebro ou

Será que o cérebro Criar Deus? 289 Notas 297 Glossário 343 Bibliografia 349 Índice 359 Sobre os Autores Créditos Revestimento Direito de autor Sobre a Editora

Agradeci

Sou muito grato aos meus alunos de doutorado Johanne Levesque, Elisabeth Perreau-Linck, e Vincent Paquette, cujo cérebro-imaging estudos são apresentados neste livro. Também devido reconhecimento são as Ciências Naturais e do Conselho de Pesquisa em Engenharia do Canadá (NSERC), o Instituto Metanexus, ea Fundação John

Templeton, sem cujo apoio financeiro a estudos Carmelita não poderia ter sido realizado.

Susan Arellano, nossa agente literária, merece a nossa gratidão por sua grande eficiência.

Tanto de nós gostaria de agradecer Eric Brandt, nosso editor em HarperOne, por suas sugestões editoriais sábios, bem como editor de produção Laurie Dunne e copyeditor Ann Moru por sua habilidade, paciência e compreensão. Gostaríamos também de agradecer o trabalho de Pierre-Alexandre Levesque no visual do cérebro humano. Por último, quero agradecer a minha esposa, Johanne, e os meus filhos, Audrey e Marc-Antoine, por seu amor e compreensão.

Mario Beauregard

Gostaria de agradecer meu pai, John Patrick O'Leary, que manteve um interesse nas idéias centrais da civilização toda a sua vida, incentivando-me neste e em todos esses projetos, e minha mãe, Blanche O'Leary, que nunca uma vez queixou-se das

dificuldades de viver com um escritor, enquanto um livro está em andamento, e que tem sido uma imensa ajuda incalculável.

Denyse O'Leary

Introdução

Quando meu doutorando Vincent Paquette e eu comecei a estudar as experiências espirituais de freiras carmelitas na Université de Montréal, sabíamos que nossos motivos foram bastante susceptível de ser mal interpretado.

Primeiro, tivemos que convencer as freiras que não estávamos tentando provar que suas experiências religiosas não chegou a ocorrer, que eram delírios, ou que uma falha cerebral explicou-los. Então nós tivemos que acalmar ambas as esperanças dos ateus

profissionais e os medos do clero sobre a possibilidade de que nós estávamos tentando reduzir essas experiências para uma espécie de "interruptor de Deus" no cérebro. Muitos neurocientistas querem fazer exatamente isso. Mas Vincent e eu pertenço a uma minoria de neurocientistas nonmaterialist. A maioria dos cientistas hoje são

materialistas que acreditam que o mundo físico é a única realidade. Absolutamente tudo o resto, incluindo pensamentos, sentimentos, mente e de vontade pode ser explicada em termos de matéria e fenômenos físicos, não deixando espaço para a possibilidade de que as experiências religiosas e espirituais não são nada ilusões. Os materialistas são como os de Charles Dickens caráter Ebeneezer Scrooge que rejeita a sua experiência do fantasma de Marley como apenas "um pouco indigesto de carne bovina, uma mancha de mostarda, uma migalha de queijo, um fragmento de uma batata mal passada."

Vincent e eu, por outro lado, não se aproximar nossa pesquisa com qualquer presunção materialista. Como não somos materialistas, que não duvidou em princípio, que um contemplativo pode contactar uma realidade fora de si durante uma experiência mística. Na verdade, eu fui para a neurociência, em parte, porque eu sabia por experiência que essas coisas podem realmente acontecer.

Vincent e eu só queria saber o que o neural correlaciona-atividade dos neurônios, durante essa experiência poderia ser. Dada a predominância esmagadora do

materialismo em neurociência hoje, contamos a nós mesmos de sorte que as freiras acreditavam na nossa sinceridade e concordou em nos ajudar e que a Fundação Templeton viu o valor de financiamento de nossos estudos.

Claro que, você pode perguntar, pode estudos da neurociência de monjas

contemplativas demonstrar que Deus existe? Não, mas eles podem e fez-demonstrar que o estado místico de consciência realmente existe. Neste estado, as experiências

contemplativas prováveis aspectos da realidade que não estão disponíveis em outros estados. Estes resultados descarta várias teses materialistas que o contemplativo está fingindo ou confabulando a experiência. Vincent e eu também mostrou que as

experiências místicas são complexas, uma descoberta que desafia uma grande variedade de explicações materialistas simplistas, como um "gene Deus", "Deus local", ou "switch Deus" em nossos cérebros.

Jornalista baseado em Toronto Denyse O'Leary e eu escrevi este livro para discutir a importância desses estudos e, mais genericamente, para fornecer uma abordagem neu-roscientific para entender as experiências religiosas, espirituais e místicas. A disciplina da neurociência hoje é materialista. Ou seja, ele assume que a mente é simplesmente o funcionamento físico do cérebro. Para ver o que isso significa, considere uma simples frase: "Eu fiz a minha mente para comprar uma bicicleta." Não diria: "Eu fiz a minha mente para comprar uma bicicleta." Por outro lado, pode-se dizer, "capacetes da bicicleta prevenir danos ao cérebro", mas não "capacetes da bicicleta evitar danos mente." Mas os materialistas pensam que a distinção que você faz entre a sua mente como uma entidade imaterial e seu cérebro como um órgão do corpo não tem base real. A mente é assumido como sendo uma mera ilusão gerada pelo funcionamento do cérebro. Alguns materialistas ainda acho que você não deve de fato usar a terminologia que implica que a mente exista.

Neste livro, temos a intenção de mostrar-lhe que a sua mente não existe, que não é apenas seu cérebro. Seus pensamentos e sentimentos não pode ser descartada ou

explicada por disparo sinapses e fenômenos físicos sozinho. Em um mundo unicamente material, "força de vontade" ou "mente sobre a matéria" são ilusões, não existe tal coisa como propósito ou significado, não há espaço para Deus. No entanto, muitas pessoas

têm experiência destas coisas, e nós apresentamos evidências de que essas experiências são reais.

Em contraste, muitos materialistas agora argumentam que noções como significado ou propósito não correspondem à realidade, pois eles são apenas adaptações para a

sobrevivência humana. Em outras palavras, eles não têm existência além da evolução de circuitos em nossos cérebros. Como co-descobridor do código genético Francis Crick escreve em The Astonishing Hypothesis "Nossos cérebros altamente desenvolvidos, afinal, não foram evoluiu sob a pressão de descobrir as verdades científicas, mas somente para nos permitir ser inteligente o suficiente para sobreviver e deixar descendentes. " Mas há dúvidas sobre o nosso sentido ou propósito meramente

mecanismos de sobrevivência? Se um despedimento como arejado da vida intelectual de milhares de anos soa vagamente convincente, bem, talvez deveria.

Suponha, por exemplo, um homem saudável doa um rim para livre com um estranho morrer. O materialista pode procurar uma analogia entre as toupeiras, ratos, ou

chimpanzés, como a melhor maneira de entender os motivos do doador. Ele acredita que a mente do doador pode ser completamente explicada pela hipótese de que o cérebro evoluiu lentamente e meticulosamente a partir de cérebros de seres como estes. Por isso, sua mente é apenas uma ilusão criada pelo funcionamento de um cérebro

superdesenvolvido, e sua consciência de sua situação na verdade é irrelevante como uma explicação de suas ações.

Este livro argumenta que o fato de que o cérebro humano se desenvolve não mostra que a mente humana pode ser demitido dessa maneira. Pelo contrário, o cérebro humano pode permitir que uma mente humana, ao passo que o cérebro toupeira não pode (com as minhas desculpas à espécie de toupeira). O cérebro, no entanto, não é a mente, é um órgão adequado para ligar uma mente para o resto do universo. Por analogia, os eventos de natação Olímpicos exigem uma piscina classe olímpica. Mas a piscina não cria os eventos olímpicos, que torna viável em um determinado local.

Do ponto de vista materialista, a consciência de nossa mente humana e livre-arbítrio são problemas a serem explicadas. Para ver o que isso significa, considere comentários Harvard cientista cognitivo Steven Pinker sobre a consciência em um artigo recente na revista Time, intitulado "O Mistério da Consciência" (19 de janeiro de 2007). Dirigindo-se dois principais problemas que os cientistas enfrentam, ele escreve:

Embora nenhum problema tenha sido resolvido, os neurocientistas concordam com muitas características de ambos, eo recurso acham menos controversa é a que muitas pessoas de fora do campo encontrar o mais chocante. Francis Crick chamou de "hipótese surpreendente", a idéia de que nossos pensamentos, sensações, alegrias e dores consiste inteiramente de atividade fisiológica nos tecidos do cérebro. Consciência não reside em uma alma etérea que usa o cérebro como um PDA [assistente pessoal digital], a consciência é a atividade do cérebro.

Dado que Pinker admite que nem os problemas relativos a consciência é resolvidos ou em qualquer lugar perto de ser resolvido, como ele pode ter tanta certeza de que a consciência é apenas "a atividade do cérebro", o que implica que não existe alma?

Um aspecto prático do materialismo de Pinker é que qualquer dúvida pode ser rotulado de "não-científico" em princípio. Isso preempts uma discussão sobre a plausibilidade do materialismo. Certamente, o materialismo é uma fé que muitos intelectuais nunca pensaria em questionamento. Mas a força de sua convicção não mostra que ela é a conta correta da realidade, nem fornece evidências em seu favor. Um bom exemplo pode ser feito para o ponto de vista oposto, como este livro irá demonstrar.

Sim, este livro, partindo de uma tendência geral em livros sobre neurociência voltada para o público em geral, faz questão materialismo. Muito mais do que isso, apresenta evidências de que o materialismo não é verdade. Você vai ver por si mesmo que a prova para o materialismo não é quase tão bom como Steven Pinker gostaria que você

acredite. Você só pode manter a sua fé no materialismo, assumindo-on-fé de que qualquer evidência contrária que você lê sobre deve estar errado.

Por exemplo, como veremos, um materialista acredita prontamente, sem qualquer evidência confiável que seja, que os grandes líderes espirituais sofrem de epilepsia do lobo temporal, em vez de que eles têm experiências espirituais que inspiram os outros, bem como a si mesmos. Onde a espiritualidade está em causa, este dado experimental é uma vergonha para o materialismo estreito. Isso porque um sistema como o

materialismo é severamente danificado por qualquer prova contra ele.

Consequentemente, os dados que desafiam o materialismo são simplesmente ignorados por muitos cientistas. Por exemplo, os materialistas têm conduzido uma guerra

execução contra a pesquisa psi (pesquisa sobre o conhecimento ou ação à distância, como a percepção extra-sensorial, telepatia, premonição, ou telecinese) há décadas, porque qualquer evidência de validade do psi, não importa quão pequena, é fatal para seu sistema ideológico. Recentemente, por exemplo, os céticos auto-professos atacaram ateu neurociência grad estudante Sam Harris por ter proposto, em seu livro intitulado The End of Faith (2004), que a pesquisa psi tem validade. Harris só está seguindo a evidência, como veremos. Mas ao fazer isso, ele está a violar claramente um princípio importante do materialismo: a ideologia materialista trunfos provas.

Mas outros desafios para o materialismo existe. Materialistas devem acreditar que suas mentes são simplesmente uma ilusão criada pelo funcionamento do cérebro e, portanto, que o livre arbítrio não existe realmente e poderia ter nenhuma influência no controle de qualquer doença. Mas abordagens nonmaterialist demonstraram claramente os

benefícios de saúde mental. A seguir estão alguns exemplos discutidos neste livro. Jeffrey Schwartz, um neuropsiquiatra nonmaterialist UCLA, trata a doença, uma doença neuropsiquiátrica transtorno obsessivo-compulsivo marcada pela angustiante, intrusivas e indesejáveis pensamentos, fazendo com que os pacientes a repro-gram seus cérebros. Suas mentes mudar seus cérebros.

Da mesma forma, alguns dos meus colegas neurocientista da Université de Montréal e tenho demonstrado, através de técnicas de imagem cerebral, o seguinte:

• Mulheres e meninas pode controlar voluntariamente seu nível de resposta a pensamentos tristes, embora as meninas acharam mais difícil fazê-lo.

• Os homens que vêem filmes eróticos são bastante capazes de controlar suas respostas a eles, quando solicitado a fazê-lo.

• Pessoas que sofrem de fobias, como fobia de aranha pode reorganizar seus cérebros de modo que eles perdem o medo.

Provas do controle da mente sobre o cérebro é realmente capturado nestes estudos. Não existe tal coisa como "mente sobre a matéria". Nós temos força de vontade, a consciência e as emoções, e combinado com um senso de propósito e significado, podemos mudar efeito.

Ao mesmo tempo, as explicações materialistas da religião ea espiritualidade foram, pelo menos, vale a pena considerar. Por exemplo, Sigmund Freud argumentou que as memórias de infância de uma figura paterna levou as pessoas religiosas a acreditar em Deus. A explicação de Freud falhou porque o cristianismo é a única grande religião que enfatiza a paternidade de Deus. Mas a sua idéia, enquanto errado, não era ridículo. Relações com os pais, feliz ou não, são experiências humanas complexas, com algumas

analogias com a religião. Da mesma forma, o antropólogo JG Frazer pensei que as religiões modernas surgiu de primitivos cultos da fertilidade e só mais tarde foram espiritualizado. Na verdade, a evidência aponta mais claramente a experiências

espirituais como a fonte de crenças e rituais religiosos mais tarde. Ainda assim, a idéia de Frazer estava longe de ser trivial. É derivado de um conhecido de longa e profunda com os sistemas de crenças antigas.

Mas, recentemente, explicações materialistas da religião e da espiritualidade ficaram fora de mão. Influenciado por este preconceito materialista, a mídia popular saltar em histórias sobre o gene da violência, o gene de gordura, o gene da monogamia do gene infidelidade, e agora, mesmo um gene Deus! O argumento é o seguinte: os psicólogos evolucionistas tentam explicar a espiritualidade humana ea crença em Deus, insistindo em que homens das cavernas no passado remoto que acreditava em uma realidade sobrenatural eram mais propensos a transmitir seus genes de homens das cavernas que não. Progresso em genética e neurociência tem incentivado alguns a olhar, muito a sério, para um gene tal Deus, ou então um ponto Deus, módulo fator, ou interruptor no cérebro humano. Até o momento o incrível "capacete de Deus" (um capacete

snowmobile modificado com solenóides que supostamente poderiam estimular temas de experimentar Deus), em Sudbury, Canadá, tornou-se um ímã para os jornalistas de ciência na década de 1990 (a década do cérebro), o materialismo foi apenas sobre a passagem para além paródia. No entanto, os materialistas continuam a procurar por um interruptor de Deus. Tais desvios em quadrinhos de lado, não há como escapar a nonmaterialism da mente humana.

Essencialmente, não há nenhum interruptor Deus. Como os estudos com as freiras carmelitas têm demonstrado e este livro irá detalhar, as experiências espirituais são experiências complexas, como as nossas experiências de relações humanas. Eles deixam assinaturas em muitas partes do cérebro. Esse fato é consistente com (embora por si só não demonstrar) a noção de que os contatos experimentador uma realidade fora de si mesma.

O fato é que o materialismo está parado. Ela não tem quaisquer hipóteses úteis para a mente humana ou experiências espirituais, nem chega perto de desenvolver qualquer. Apenas para além reside um grande reino que nem sequer pode ser introduzido através do materialismo, e muito menos explorado. Mas a boa notícia é que, na ausência do materialismo, há sinais de esperança de que a espiritualidade pode, efectivamente, ser introduzidos e explorados com a moderna neurociência.

Nonmaterialist neurociência não é obrigado a rejeitar, negar, explicar ou tratar

problemas como todas as provas que desafia o materialismo. Isso é promissor porque a pesquisa atual está virando um crescente corpo de tais provas. Três exemplos abordados neste livro são o efeito psi, experiências de quase-morte (EQM), eo efeito placebo. O efeito psi, como visto em fenômenos como a percepção extra-sensorial e psicocinese, é um efeito de baixo nível, com certeza, mas os esforços para desco-empresa que falharam. As EQMs também se tornaram um assunto mais freqüente de pesquisa nos últimos anos, provavelmente devido a propagação de técnicas de reanimação avançada criou uma população muito maior que sobrevive para contar a eles. Como resultado do trabalho de pesquisadores como Pim van Lommel, Sam Parnia, Peter Fenwick, e Bruce Greyson, agora temos uma base maior de informações. Os resultados não suportam a visão materialista da mente e da consciência, como avançado por Pinker, que escreve in Time "quando a atividade fisiológica do cérebro cessa, tanto quanto qualquer um pode dizer a consciência da pessoa sai da existência."

A maioria de nós não experimentou efeitos incomuns, como psi ou NDE, mas todos nós provavelmente já experimentou o efeito placebo: você já passou com seu médico

para receber uma carta dizendo que você não pode ir trabalhar, porque você tem um resfriado e de repente começou a se sentir melhor enquanto está sentado na clínica, folheando revistas? É constrangedor, mas fácil de explicar: a mente gera mensagens para iniciar o analgésico ou processos de cura quando você aceitar que você tem na verdade começou em um caminho para a recuperação. Materialista neurociência tem considerado por muito tempo o efeito placebo como um problema, mas é um dos melhores fenômenos comprovados em medicina. Mas para nonmaterialist neurociência, que é um efeito normal, que pode ser de grande valor terapêutico quando usados

corretamente.

O materialismo é aparentemente incapaz de responder a questões fundamentais sobre a natureza do ser humano e tem pouca perspectiva de nunca responder-lhes de forma inteligível. Ele também convenceu milhões de pessoas que não devem buscar desenvolver sua natureza espiritual, porque eles não têm nenhum.

Alguns pensam que a solução é continuar a defender o materialismo um pouco mais estridente do que antes. Atualmente, os principais porta-vozes materialistas lançaram uma cruzada "anti-Deus" fortemente divulgado e um tanto intrigante. Obras antiteistas como Quebrando o encanto: a religião como fenômeno natural (Daniel Dennett), The God Delusion (Richard Dawkins), Deus: The Failed Hypothesis-Como a ciência mostra que Deus não existe (Victor J. Stenger), Deus não é Grandes (Christopher Hitchens) e Cartas a uma Nação Cristã (Sam Harris) são acompanhados por conferências, como a Science Network do "Beyond Belief", e campanhas como a blasfêmia Desafio You-Tube.

A coisa notável é que não existe uma única idéia nova em qualquer coisa que eles têm a dizer. Filósofos do século XVIII disse tudo há muito tempo, a propósito como muito ou pouco. Concedido, trabalhos recentes têm sido temperada com os pressupostos questionáveis de psicologia evolutiva-a tentativa de derivar a religião ea espiritualidade das práticas que pode ter permitido a alguns de nossos antepassados do Pleistoceno para transmitir seus genes. Mas os antepassados do Pleistoceno são há muito tempo, e não muito pode realmente ser aprendido a partir de uma disciplina que não tem um tema. Há também uma série de garantias sobre a natureza ilusória da mente, consciência e livre arbítrio, e da inutilidade ou perigo de espiritualidade.

A variedade de especialistas de meados do século XX, havia previsto que a

espiritualidade seria lenta mas seguramente desaparecer. Uma vez fornecido com bens materiais abundantes, as pessoas simplesmente parar de pensar em Deus. Mas os especialistas estavam errados. Espiritualidade, hoje, é mais variada, mas está crescendo em todo o mundo. Assim, a sua vitalidade continua pede especulações, receios e alguns bastante selvagens palpites, mas acima de tudo, uma curiosidade irresistível, um desejo de investigar.

Mas como podemos investigar cientificamente a espiritualidade? Para começar, podemos redescobrir a nossa herança nonmaterialist. Ele sempre esteve lá, apenas amplamente ignorado. Neurocientistas famosos como Charles Sherrington, Wilder Penfield, e John Eccles, não eram, de fato materialistas reducionistas, e tinham boas razões para a sua posição. Hoje, nonmaterialist neurociência está prosperando, apesar das limitações impostas pela incompreensão generalizada e, em alguns casos, a hostilidade. Os leitores são convidados a abordar todas as questões e as provas

apresentadas neste livro, com uma mente aberta. Este é um momento para a exploração, não dogma.

Nosso livro vai estabelecer três ideias-chave. A abordagem nonmaterialist para a mente humana é uma tradição rica e vital que representa a evidência muito melhor do que o materialista que está atualmente parado. Em segundo lugar, as abordagens

nonmaterialist ao resultado mente em benefícios práticos e tratamentos, bem como abordagens promissoras para os fenômenos que as contas materialistas não podem sequer resolver. Por último, e este pode ser o valor mais importante para muitos leitores do nosso livro mostra que, quando as experiências espirituais transformar vidas, a explicação mais razoável e aquele que melhor representa toda a evidência, é que as pessoas que têm essas experiências realmente contactado uma realidade fora de si, uma realidade que lhes trouxe mais perto da verdadeira natureza do universo.

Mario Beauregard Montreal, Canadá 4 de março, 2007

Primeiro

Toward a Neurociência Espiritual

Em junho de 2005, a Cúpula Mundial sobre a evolução histórica foi realizada na remota ilha de San Cristobal nas Ilhas Galápagos, ao largo da costa do Equador. A localização despretensioso, Fragata Hill, foi escolhido porque era o local onde Charles Darwin primeiro aportou em 1835 para investigar o "mistério dos mistérios"-a origem ea natureza das espécies, inclusive (e talvez principalmente) da espécie humana.

Estas ilhas isoladas do Pacífico deitado na linha do equador mais tarde tornou-se uma paragem para piratas, baleeiros, e selantes que dirigiram as formas de vida únicas que Darwin estudou à beira da extinção. Mas, ainda mais tarde, sob a proteção do governo, no século XX, as ilhas evoluiu para uma espécie de santuário para o materialismo-crença de que toda a vida, inclusive a vida humana, é meramente um produto das forças cegas da nature.1 No entender do materialista, nossas "mentes", alma, espírito, livre arbítrio, são simplesmente de uma ilusão criada pelas cargas elétricas nos neurônios do nosso cérebro. A natureza é, como Oxford zoólogo Richard Dawkins famosa colocá-lo, um "relojoeiro cego".2

A reunião de Galápagos foi rapidamente aclamado como o Woodstock da Evolução. Os cientistas presentes, um "quem é quem da teoria da evolução", três estavam bem cientes de sua importância e do significado do processo. "Estamos simplesmente chocado por estar aqui", escreveu um jornalista de ciência, lembrando que o público elite ouviu o conto familiar de evolução "extasiada, como crianças ouvindo a narração de uma história favorita."4

De acordo com o conto favorito, os seres humanos são apenas "um pequeno clado bizarra", nas palavras de um attendee.5 E a missão da próxima cimeira promete dizer que conto para todo o mundo.6 No entanto, a julgar pelo crescente discórdia em torno do ensino da evolução, o mundo já ouviu falar já.

Uma série de eventos estúpidos?

A figura-chave na conferência foi filósofo americano Daniel Dennett. Dennett, que carrega uma semelhança física impressionante para Charles Darwin, é um filósofo mundialmente famosa de espírito. Ele é o filósofo favorito daqueles que pensam que os computadores podem simular dos processos mentais humanos. Curiosamente, para um

filósofo de mente, ele espera convencer o mundo de que não há realmente qualquer coisa como uma mente no sentido tradicional. Ele é mais conhecido, talvez, para dizer que "a perigosa idéia de Darwin" é a melhor idéia que alguém já teve, porque a vida firmemente fundamentos no materialismo. Como ele entende, os seres humanos são "grandes, robôs fantasia" e, melhor ainda:

Se você tem o tipo certo de processo e você tem tempo suficiente, você pode criar grandes coisas extravagantes, mesmo as coisas com a mente, a partir de processos que são individualmente estúpido, estúpido, simples. Apenas um monte de pequenos eventos irracionais que ocorrem ao longo de bilhões de anos pode criar não apenas a ordem, mas o projeto, não apenas design, mas as mentes, olhos e brains.7

Dennett insiste que não há nenhuma alma ou espírito associado ao cérebro humano, ou qualquer elemento sobrenatural, ou a vida após a morte. Assim, a sua carreira tem sido foco de explicar como "significado, função e finalidade pode vir a existir em um mundo que é intrinsecamente sem sentido e sem função".8 Ele chegou a Galápagos para

testemunhar essa visão.

Claro, muitas pessoas estão consternados com idéias como a de Dennett e esperança de que eles são falsos. Outros recebê-los como um meio de libertar a humanidade das restrições impostas pelas religiões tradicionais e filosofias. Deixe-nos o progresso, dizem eles, em direção a um sistema mais humano que tanto espera menos de seres humanos e culpa-los menos para os seus fracassos-falhas que não podem ajudar de qualquer maneira, really.9

A questão abordada neste livro não é se o materialismo é uma boa notícia ou má notícia. Em vez disso, a questão é, será que a evidência da neurociência apoiá-lo? Como o professor de direito constitucional Phillip Johnson, um inimigo muito do

materialismo, que ele chama de "naturalismo", escreve: "Se a tese do Relojoeiro Cego é verdade, então o naturalismo merece governar, mas eu dirijo aqueles que pensam que a tese é falsa, ou pelo menos estão dispostos a considerar a possibilidade de que ele pode ser falso ".10

Verdadeiro ou falso, o materialismo foi a corrente intelectual dominante do século XX e deu o impulso necessário para a maioria dos movimentos filosóficos e políticos importantes do dia. Na verdade, muitos pensadores hoje ver o objetivo principal da ciência como fornecer provas para as crenças materialistas. Eles rejeitam com hostilidade qualquer evidência científica que desafia as crenças, como veremos em nossa discussão sobre o efeito psi no Capítulo Seis. Todos os anos, milhares de livros são publicados em dezenas de disciplinas, avançando vista materialista.

Não esta. Este livro vai mostrar que o Professor Dennett e os muitos neurocientistas que concordam com ele está enganado. Isso levará você a uma viagem diferente do que ele fez. Não para as Ilhas Galápagos, mas dentro do cérebro. Ela vai mostrar por que ele está enganado. Em primeiro lugar, a conta dos seres humanos dos materialistas não agüentar bem sob exame minucioso. Em segundo lugar, há uma boa razão para acreditar que os seres humanos têm uma natureza espiritual, que ainda sobrevive à morte.

Mas as primeiras coisas primeiro. Por que você deve embarcar nesta viagem, a menos que você vê a necessidade de uma conta nonmaterialist da natureza humana? A nova conta é necessária porque conta dos materialistas é inadequada. Ele está a falhar num número de áreas. Então, vamos começar por descrever algumas das falhas. Vamos começar com esta pergunta: O que você ficar com se você aceitou a explicação de vocês dos materialistas? Será que você se reconhece? Se não, por que não? O que está

Mente, vontade, auto, e Alma

O cérebro e as suas glândulas de satélite já foram sondados para o ponto onde há restos site específico que pode ser razoavelmente deveria abrigar um não-físico mind.11 -Sociobiologist Edward O. Wilson

Por que as pessoas acreditam que há implicações perigosas da idéia de que a mente é um produto do cérebro, que o cérebro é organizado em parte pelo genoma, e que o genoma foi moldado pela seleção natural?Cientista de 12 Cognitive Steven Pinker O que dizer da mente, a vontade, a si mesmo, a alma? Será que eles têm um futuro no novo mundo da ciência?

Dennett está longe de ser o único pensador materialista que argumenta que não há realmente nenhuma você em você em tudo, que a consciência, alma, espírito e livre-arbítrio são apenas ilusões sustentados pelo folclore. Pelo contrário, a sua visão é de fato a suposição padrão na neurociência atual. Dennett fala para um número de

neurocientistas, quando ele diz, "um cérebro estava sempre vai fazer o que ele foi causado fazer pelas atuais circunstâncias, locais, mecânicas."13 A sua consciência, o seu senso de si mesmo, é "como um benigno" user-ilusão. "14 qualquer coisa parecida com o livre-arbítrio é improvável, ou, na melhor das hipóteses, mínima e pro-lematic.15 Cultura americana crítico Tom Wolfe colocar a questão de forma sucinta, em um elegante pequeno ensaio que publicou em 1996, "Desculpe, mas sua alma acabou de morrer", o que expõe a "visão neurocientífica da vida."16 Ele escreveu sobre as novas técnicas de imagem que permitem neurocientistas para ver o que está acontecendo em seu cérebro quando você tiver um pensamento ou uma emoção. O resultado, de acordo com Wolfe, é a seguinte:

Uma vez que a consciência eo pensamento são produtos totalmente físicos do seu cérebro e do sistema nervoso, e desde que seu cérebro chegou totalmente impresso no momento do nascimento, o que faz você pensar que você tem o livre-arbítrio? Onde é que vai vir? O "fantasma", o que "mente", o que "eu", o que "alma", que qualquer coisa que não será imediatamente agarrado por aquelas aspas escarnecedores, vai borbulhar o tronco cerebral para dar isso para você? Ouvi neuro-cientistas teorizam que, dada computadores de poder e sofisticação suficiente, seria possível prever o curso de momento a vida de qualquer ser humano a momento, incluindo o fato de que o pobre diabo estava prestes a sacudir a cabeça sobre o muito idea.17

Wolfe duvida que qualquer calvinista do século XVI, acreditava tão completamente na predestinação como esses jovens cientistas quentes. O credo todo materialista que Wolfe contornos pendura fora uma pequena palavra, "Desde" - "Uma vez que a consciência eo pensamento são inteiramente produtos físicos do seu cérebro e do sistema nervoso ... "Em outras palavras, os neurocientistas ainda não descobriram que não existe você em você, eles começam o seu trabalho com esse pressuposto. Tudo o que eles encontram é interpretado com base desse ponto de vista. A ciência não requer isso. Pelo contrário, é uma obrigação que os materialistas impor a si mesmos.

Mas e se as evidências apontam científicos em uma direção diferente? Como veremos, ele faz. Mas antes de chegarmos à neurociência, pode valer a pena olhar para algumas outras razões para pensar que o consenso materialista do século XX não é verdade. A neurociência é, afinal, uma disciplina relativamente nova, e que seria melhor para primeiro estabelecer que também há boas razões para duvidar materialismo que surgem a partir de disciplinas mais antigas.

Que as pessoas acreditam

Se o materialismo é verdadeiro, por que não a maioria das pessoas acredita nisso? Em abril de 1966, a revista Time anunciou que os americanos estavam virando as costas para Deus. Seleção de Sexta-feira Santa (08 de abril) para espalhar a notícia, a reportagem de capa perguntou: "Será que Deus Morto?" o que implica que a resposta é sim. Ciência estava matando religião. Qualquer coisa que não poderia ser conhecido pelos métodos da ciência, tal como interpretado na época, era desinteressante ou unreal.18 A partir de então, a única filosofia ou espiritualidade válida seria angústia existencial. Os editores da Time foram bastante certeza disso. E não poderia ter sido mais errado.

Uma pesquisa Beliefnet levado 39 anos mais tarde, em 2005, pediu 1.004 americanos sobre suas crenças religiosas, e descobriu que 79 por cento se descreveram como "espiritual" e 64 por cento como "religioso". Como Newsweek apontou em sua história setembro 2005 cover, "Espiritualidade na América": "Ninguém iria escrever tal artigo agora, em uma época de televangelismo round-the-clock e exibe presidenciais oficiais da piedade cristã".19 Newsweeks Jerry Adler comenta:

A história registra que a vanguarda de intelectuais angustiados in Time, lutando para imaginar Deus como uma nuvem de gás nos confins da galáxia, nunca fez varrer a nação. O que estava a morrer, em 1966, era uma teologia bem-intencionado mas árido nascido do racionalismo: a trombeta oscilando para o comportamento ético, a busca de sentido, em uma carta ao editor, em favor dos direitos civis. O que nasceria em seu lugar, em um ciclo de renovação que se exauriu muitas vezes desde o Templo de Salomão, foi uma paixão por uma experiência imediata, transcendente de Deus.20

Como Tempo obtê-lo de modo errado? Adler sugere que os editores da Time pode ter confundido os valores e estilos de vida do centro de Manhattan para a América em geral. Além disso, o tempo focado nos problemas de denominações protestantes prestígio e ignorou os avivamentos pentecostais generalizadas. Esses revivals e

fenômenos semelhantes, como o movimento de Jesus, provavelmente atraído mais dos membros dessas denominações de secularismo fez. Porque os editores da Time em 1966 teve a ideia preconcebida de que a religião estava morrendo, eles aparentemente não quer perceber essas tendências ou compreender o seu significado.

Houve mudanças importantes na religião nos Estados Unidos, para ter certeza. Possivelmente como consequência do multiculturalismo, os caminhos escolhidos hoje são muito mais diversificada. Entre os principais americanos, a hostilidade em relação a outras religiões é muito menor do que há uma geração atrás. Mas os americanos, no entanto, conceber Deus, ainda são "uma nação, sob Deus".

Ateísmo

Muitas pessoas não têm fé suficiente para ser ateus. Em todo o mundo, a proporção de ateus tem diminuído nos últimos anos. Embora a Europa é muitas vezes visto como altamente secular em relação aos Estados Unidos, as tendências semelhantes parecem estar no trabalho lá. Os números de verdadeiros ateus na Europa, por exemplo, diminuiu até o ponto onde eles não são numerosos o suficiente para ser usado em estatística research.21 É interessante refletir que, em 1960, metade da população do mundo era nominalmente atheist.22 Nada como esse número poderia ser descrito assim hoje. Em 2004, um dos mais conhecidos defensores do mundo para o ateísmo, o filósofo Antony Flew, anunciou que o design inteligente aparente do universo e de formas de vida o

havia convencido de que houve realmente algum tipo de deity.23 Flew, deve-se notar , não participar de uma religião, no sentido usual, mas tornou-se um deísta, isto é, ele passou a acreditar em Deus com base na evidência externa, não a experiência pessoal. A parte mais conhecida da sociedade americana hoje em que o ateísmo é difundido é cientistas de elite. Por exemplo, enquanto que 41 por cento dos americanos Ph.D. cientistas acreditam em um Deus a quem se pode orar, o quadro muda drasticamente em academias de elite, como a Academia Nacional de Ciências (NAS). Quando

entrevistados pelos historiadores Edward Larson e Larry Witham em 1996, somente de 7 por cento de membros expressaram crença pessoal em Deus e em mais de 72 por cento expressaram descrença pessoal. O restante expressou dúvidas ou agnosticism.24 Este facto não é, aparentemente, muito bem conhecido, mesmo dentro dessa própria academia. Em 1998, Bruce Alberts, então presidente da NAS, exortou o ensino da evolução darwiniana em escolas públicas, afirmando que "há muitos membros muito marcante desta academia que são pessoas muito religiosas, pessoas que acreditam em evolução, muitos deles biólogos. " Larson e Witham comentou secamente: "Nossa pesquisa sugere o contrário."

Por outro lado, a maioria dos humanos nunca acreditei no ateísmo ou materialismo. Na verdade, a religião pode ter sido em torno enquanto os seres humanos. Setenta mil anos atrás, o homem de Neandertal, espécie extinta de humano, enterravam seus mortos com ferramentas, aparentemente para ser usado em outro mundo. Significativamente, muitos mortos Neanderthal foram colocados em posição fetal, o que sugere que os neandertais deverá ser "nascido de novo" Quando eles died.25 arqueólogo britânico Paul relatórios Pettitt:

No Sima de los Huesos ("Pit dos Ossos"), em Atapuerca, na Espanha, mais de 32 indivíduos de Homo heidelbergensis que datam mais de 200.000 anos atrás foram encontrados no fundo de um poço profundo. É possível que estes ossos. . . tudo chegou lá acidentalmente, mas eu duvido. Cavernas e sumidouros são, lugares misteriosos escuros, pois eles ecoam com os estranhos sons do vento e da água. Em períodos posteriores, eles foram considerados como portas de entrada para o "outro mundo". Parece muito mais provável que os primeiros neandertais percebido-los em um semelhante way.26

Por que a maioria das pessoas não acreditam no materialismo? Psiquiatras do início do século XX, a teoria de que a espiritualidade é impulsionado por um desejo de um pai ou de um desejo inconsciente de evitar a morte. Estas explicações foram tentativas

plausíveis para explicar a espiritualidade, no entanto, pela sua própria natureza, eles eram não testável. Eles também tendem a ser eurocêntrica, assumindo que a evolução no cristianismo ou o judaísmo europeu eram representativas da religião worldwide.27 Infelizmente, o progresso da ciência, longe de esclarecer, levou a uma série de

explicações mais plausíveis hoje. Explicações de hoje degeneraram em noções que às vezes beiram o frívolo, como a suposta aptidão evolutiva de pessoas religiosas,

theotoxins (substâncias químicas tóxicas no cérebro), danos cerebrais, memes, um gene de Deus, ou um ponto Deus no cérebro. Vamos olhar para muitas explicações propostas atuais e mostrar porque eles são inadequados para a tarefa explicativa. Por agora, note que todas essas explicações rivais têm uma característica em comum. Como as teorias dos psiquiatras do início do século XX, são tentativas para explicar a espiritualidade como algo que não faz no ponto fato a uma realidade espiritual.

Claro que, se os materialistas estão certos, a espiritualidade deve ser necessariamente uma ilusão. Mas, como observado anteriormente, os materialistas têm assumido

simplesmente que eles estão certos, pois eles não têm demonstrado isso. Eles teriam sido sábio para proceder com cautela antes de escrever fora como uma ilusão as crenças mais profundas que a maioria da humanidade sempre tiveram sobre si mesmos. Nós não escrever fora vista de ser um cavalo ou vista do cão de ser um cão do cavalo. Mas preconceitos materialistas exigem que escrever fora vista do ser humano dos seres humanos. Isso por si só deveria fazer-nos desconfiar.

Uma maneira popular de escrever off espiritualidade é a psicologia evolutiva, uma tentativa de entender o comportamento humano com base em teorias sobre o

comportamento que ajudou os primeiros hominídeos sobreviver. Psicologia Evolucionista

Tem o nosso passado remoto humano iludido nos para duvidar materialismo?

Nas últimas décadas do século XX, a psicologia evolutiva explodiu como cientistas de várias disciplinas tentaram resolver as questões fundamentais sobre a natureza humana ea mente humana, começando com uma proposta surpreendentemente simples: o cérebro maior primata (isto é, o ser humano e macaco cérebro)

abrange muitos mecanismos funcionais chamados adaptações psicológicas ou

mecanismos psicológicos evoluídos, que evoluíram pela seleção natural para beneficiar a sobrevivência e reprodução do organismo. Estes mecanismos são universais na espécie, exceto aqueles específicos para sexo ou age.28

Papers proliferar, alegando que todo o comportamento humano, incluindo o altruísmo, economia, política, sexo, amor, guerra, obesidade, estupro e religião, é melhor entendida à luz das qualidades que permitiu que nossos ancestrais remotos para sobreviver. Mas quem sabe exatamente por que um determinado remoto ancestral humano sobreviveu? O mais longe que vá, o mais significativo desses destinos individuais se tornam. Uma teoria amplamente aceita em genética sustenta que uma única mulher "Eva

mitocondrial" que viveu entre 190.000 e 130.000 anos atrás, é o ancestral de todos os seres humanos vivos. Ela estava especialmente se encaixa? Especialmente sorte? Especialmente escolhido? Bem, nós não sabemos.

Menos ainda sabemos como ela pensou, porque ela não deixou nada para trás, exceto mitocôndria.

Alguns teóricos afirmam que a nossa incapacidade de compreender e aceitar esta linha de raciocínio é em si uma demonstração de sua veracidade. Richard Dawkins escreve: "É quase como se o cérebro humano foram especificamente concebidos para confundem o darwinismo, e para encontrá-lo difícil de acreditar."29 Mas é a psicologia evolutiva de uma linha frutífera de inquérito? Consideramos que com mais detalhes no Capítulo Sete, mas por agora vamos abordar uma questão fundamental: podemos encontrar as respostas a natureza humana em programas genéticos dos alcances profundos de nosso passado humano ou pré-humana?

Amizade é desnecessário, como a filosofia, como a arte. . . . Ela não tem valor de sobrevivência, mas sim, é uma daquelas coisas que dão valor à sobrevivência. -CS Lewis, The Four Loves

Algumas características do comportamento humano surgiu, sem dúvida, no passado remoto. Considere, por exemplo, o ciúme. É quase único para os seres humanos, ou mesmo até aos primatas. Cães e gatos inequivocamente demonstrar ciúme. Mas, por isso mesmo, descobrindo uma origem para o ciúme seria trivial. Para explicar a natureza

verdadeiramente humana, psicologia evolutiva tem como objetivo explicar o comportamento exclusivamente humano, como o altruísmo, a vontade dos seres humanos de se sacrificar pelos outros, às vezes até para estranhos.

Altruísmo: Errado Fiação cérebro?

Altruísmo, ou auto-sacrifício para outros fins que o próprio parente de pessoas, é, geralmente, mas nem sempre, relacionado com crenças espirituais, como por exemplo, a imagem de Madre Teresa rotineiramente aparece em artigos dedicados ao estudo de altruísmo. Altruísmo é mais fácil de estudar diretamente a espiritualidade, precisamente porque é um comportamento que pode ser estudada para além de um sistema de crenças. Então como é que conta psicologia evolutiva para o altruísmo? Como escritor de ciência Mark Buchanan explica na revista New Scientist, "Em termos evolutivos, é um quebra-cabeça porque qualquer organismo que ajuda os outros a suas expensas se em uma desvantagem evolutiva. Portanto, se muitas pessoas realmente são verdadeiros altruístas, como parece, porque não têm mais gananciosos, egoístas concorrentes acabou com eles? "30

A psicologia evolucionista não diminuiu a partir do desafio de explicar o altruísmo. Biólogo evolucionista Robert Trivers, da Universidade Rutgers, acha que tem uma resposta: a evolução está limpando altruístas, mas ainda não terminou o trabalho. "Nossos cérebros misfire quando confrontado com uma situação em que nós não evoluímos de uma resposta", ele explains.31 Em outras palavras, devemos ser egoístas porque a evolução nos fios dessa forma. E se não somos, os nossos cérebros estão conectados errado. Certo. Se isso for verdade, devemos esperar para ver que altruístas causar problemas, principalmente para si e para os outros por suas ações.

Na terça - feira 2 agosto, 2005, durante uma chuva torrencial, um Airbus da Air France transportando 309 pessoas ultrapassou a pista do Aeroporto Internacional Pearson em Toronto e, posteriormente, explodiu em chamas. O ministro canadense do transporte foi informado que 200 pessoas haviam morrido. O governador-geral do Canadá emitiu suas sinceras condolências aos seus sobreviventes de luto. Na verdade, como a chuva ea fumaça diminuiu, verificou-se que ninguém tinha morrido (embora 43 pessoas sofreram ferimentos leves). Por que isso? Quando isso acontece, o avião parou perto da Highway 401, principal artéria de Ontário. O colunista Mark Steyn relata:

Relatos de testemunhas oculares variam: algumas pessoas dizem ter em pânico, outros por ter ficado calmo. . . . Passando motoristas saiu da estrada e correu em direção ao jato ardente de ajudar os sobreviventes. Dos oito saídas de emergência, dois foram considerados inseguros de usar, e uma terceira e uma quarta das lâminas não funcionou. No entanto, em uma situação caótica, centenas de estranhos coordenado suficiente para evacuar um pequeno espaço através de quatro saídas em menos de um par de minutos antes de o Airbus foi consumido por flames.32

Muitos passageiros foram evacuados depois pegou no ombro do 401 e conduzido por estranhos ao terminal da Air France.

Assim. . . centenas de pessoas não relacionadas que nunca veria outra vez cooperou para garantir que tudo saísse a tempo? Pessoas ofereceu carona a estranhos de outras partes do mundo, mesmo que alguns deles podem ter sido os terroristas que foram responsáveis pela ligação à terra do avião?

Altruism é uma parte necessária da sobrevivência de um grupo embora exista o

todo mundo se tornaria um "free-loader" e grupos sociais se desintegraria. Aqui, a necessidade de reconhecimento e memória são importantes para que se possa

reconhecer e premiar ações altruístas (e punir "penetras"). Módulos de custo / benefício ponderar se o meu ato altruísta vontade

será recompensado com ações altruístas em troca e se fazendo uma boa ação eu vou sofrer a curto ou longo term.33

-A partir de uma introdução on-line para a psicologia evolutiva

O desejo do seu coração é para dar, para dar de qualquer maneira você está em paz about.34

-Trent Fenwick, que doou um rim a um desconhecido morrendo

Claro, sempre se pode construir uma história plausível fixado em tempos

pré-históricos para explicar o altruísmo como um comportamento egoísta, e muitos teóricos têm feito so.35 Mas certamente faz mais sentido concluir que os estrangeiros Toronto que tomaram o risco de ajudando não buscavam qualquer benefício, seja para si ou para seus descendentes. Nem é a evolução de alguma forma atolados no processo de acabar com eles. Seus cérebros nem estão ligados errado. Nem estão secretamente beneficiando de alguma forma em relação ao passar motoristas que não ajudam. Psicólogos

evolucionistas estão simplesmente procurando nos lugares errados para tentar entender seu comportamento.

De fato, se a evolução fosse limpando altruístas fora, devemos logicamente esperar ver menos altruístas nos dias de hoje do que no passado. Mas não há nenhuma evidência de que. Pelo contrário, as religiões, como o cristianismo, que promove diretamente o altruísmo eo budismo, o que desestimula o egoísmo eo materialismo, têm substituído amplamente os "cultos de carga" de outros tempos históricos. Isso sugere indiretamente que o altruísmo tornou-se mais popular, e não menos.

Psicologia Evolutiva como ciência

A psicologia evolucionista veio sob o fogo de um número de quarters36 por conta da falta de testabilidade ou falseamento de qualquer hipótese. O biólogo evolucionista Jerry Coyne reclama:

Psicologia evolutiva sofre com o equivalente científico de megalomania. A maioria de seus seguidores estão convencidos de que praticamente toda ação humana ou

sentimento, incluindo depressão, homossexualidade, religião e consciência, foi colocado diretamente em nossos cérebros por meio da seleção natural. Neste ponto de vista, a evolução torna-se a chave, a única chave que pode abrir nosso humanity.37

Psicologia evolutiva, que consideramos com mais detalhes no Capítulo Sete, as tarifas mal quando se tenta explicar a religião ou espiritualidade, fato que foi reconhecido quase um século atrás por Evelyn Underhill, pesquisador do misticismo:

Recejac bem disse que "A partir do momento em que o homem não é mais o conteúdo de conceber as coisas úteis para a sua existência, sob a ação exclusiva da vontade de viver, o princípio da (físico) a evolução foi violada." Nada pode ser mais certo do que o homem não é tão conteúdo. Ele tem sido chamado pelos filósofos utilitaristas uma ferramenta de tomada de animais o maior elogio que sabiam de doar. Mais com certeza ele é um animal visão de decisões; uma criatura de ideais perversos e pouco prático, dominado por sonhos nada menos do que por apetites-sonhos que só pode ser

o de perfeição física ou intelectual supremacia, é controlado por uma realidade maior e mais importante do que a dos deterministas. Nós somos levados à conclusão de que, se a teoria da evolução é a de incluir ou explicar os fatos de valor artístico e espiritual

experiência e que não pode ser aceito por qualquer pensador sério, se estes grandes extensões de consciência permanecem fora do seu alcance, ele deve ser reconstruída numa mentais em vez de uma basis.38 física

Ernst Fehr e Suzanne-Viola Renninger chegar a menos loftily expressa, mas relacionada, a conclusão:

Em uma época de esclarecimento e da secularização, cientistas como Charles Darwin chocou contemporâneos quando eles questionaram o status especial dos seres humanos e tentou classificá-los em um continuum com todas as outras espécies. Os seres

humanos foram despojados de tudo o que era divino. Hoje a biologia está restituindo-lhes algo de que o ex-posição exaltada. Nossa espécie é aparentemente o único com composição genética que promove abnegação e verdadeiro altruísta behavior.39

Para que não haja qualquer mal-entendido, não é o propósito deste livro argumentam que a evolução não ocorreu. Há um registro fóssil, depois de tudo. Apesar de seus muitos defeitos, o registro mostra que a evolução ocorreu. Em vez disso, a questão é se a evolução humana é um processo totalmente naturalista que ocorre sem significado, propósito, direção ou desenho em um universo totalmente materialista. Este livro oferece evidências da neurociência e outras disciplinas científicas que desafia essa visão.

Algumas estradas viajadas na busca de compreender a natureza humana de uma maneira puramente materialista são simplesmente becos sem saída. A tentativa de demonstrar que o altruísmo ou a espiritualidade é realmente algum tipo de mecanismo de sobrevivência darwiniana secreta é um desses becos sem saída. Nós podemos realmente tirar algumas conclusões baseadas em fatos sobre a psicologia do nosso ancestrais remotos, por exemplo, pode-se concluir a partir de práticas funerárias

primeiros que tinham algumas crenças religiosas. Mas nós não temos nenhuma maneira real de saber se essas crenças melhorou suas chances de sobrevivência. Geralmente, a espiritualidade está positivamente associada com a saúde e felicidade na sociedade de hoje, mas não podemos assumir, sem provas, que tem sido sempre assim. Foi realmente "encaixar" para os homens de Neandertal para enterrar objetos úteis com os seus

mortos? Ou eles foram motivados por algo que ia além aptidão darwiniana?

Mas o que acontece com nossos parentes animais mais próximos, os chimpanzés e outros grandes primatas? Alguns cientistas passaram suas vidas vivendo com eles e estudá-los em detalhes, esperando para lançar luz sobre a natureza do ser humano. A nossa natureza animal

Será que a resposta para a mentira natureza humana em nossa natureza animal? No nosso parentesco com os chimpanzés? Com mamíferos em geral? Devemos voltar além do passado especificamente humana para experiências?

Ou, onde bois velho de olhos mastigar Especulação com o rumina, ler sua piscina de visão através, Back to horas em mente era mud40

Então pensei vitoriana George Meredith, um entusiasta para o materialismo. Claro, é fácil para um poeta talentoso como Meredith, olhando nos olhos vazios enormes de boi

contente, ao imaginar-se "de volta ao horário em que a mente era lama." Mas é fácil para um poeta dotado de imaginar qualquer coisa. Como sabemos que a imaginação são verdadeiros insights sobre a natureza da realidade?

Em termos práticos, houve sempre, poderia alguma vez ter sido, horas quando tudo mind-se dentro do nosso universo ou além dela, era lama? Em outras palavras, pode ocupar apenas evoluir a partir de nonmind sem nenhuma ajuda em tudo, como insistem os materialistas? Essa pergunta está no centro do conflito entre materialismo e todas as filosofias que atribuem significado e propósito para o universo.

Centrando-se mais estreitamente na mente humana para o momento, duas tendências importantes da pesquisa nas últimas décadas tem sido o estudo do comportamento do macaco na selva e tentar ensinar a língua de sinais americana macacos. Pesquisadores em ambas as áreas esperança de desvendar os segredos da mente humana. A suposição, é claro, é que o ser humano é simplesmente "o terceiro

chim-Pode humanos e chimpanzés ser cruzado?

Os seres humanos e os chimpanzés são pensados para ter separaram de um ancestral comum cerca de 5 a 7 milhões anos atrás, de acordo com a teoria evolutiva atual. Porque os chimpanzés são a espécie animal mais próximas para os seres humanos, muitos têm especulado sobre a possibilidade de produção de um híbrido, um

"humanzé." De acordo com documentos descobertos a partir da ex-União Soviética, o ditador soviético Joseph Stalin esperava produzir como meio-homem, meio macaco super-guerreiros, anunciando: "Eu quero um novo ser humano invencível, insensível à dor, resistente e indiferente sobre a qualidade de comida que comem. "41 O plano não deu em nada, eo cientista responsável pela morreu no vasto sistema prisional soviético. Mas, mais frequentemente, o motivo para a produção de um híbrido foi filosófica. Zoólogo britânico Richard Dawkins tem entusiasmado que se tal híbrido nasceu, "Política nunca mais seria a mesma novamente, nem teologia, sociologia, psicologia ou a maioria dos ramos da filosofia. O mundo que ficaria tão abalada, por um evento tão incidental como uma hibridização, é um mundo especista de fato, dominado pela mente descontínua ".42 Por "mente descontínua", Dawkins significa a visão de que há

diferenças fundamentais de qualidade entre a mente humana ea mente dos chimpanzés, uma visão com a qual ele discorda veementemente.

Em qualquer caso, a hibridação pode ser muito difícil. Chimpanzés têm cromossomos de quarenta e oito e os seres humanos têm apenas quarenta e seis anos. O paleontólogo Stephen Jay Gould também explica:

As diferenças genéticas entre os seres humanos e chimpanzés são pequenos, mas eles incluem pelo menos dez grandes inversões e translocações. Uma inversão é,

literalmente, o virar de um segmento cromossômico.

Panzee ", e que a mente humana é apenas uma versão turbinada da mente chimpanzé. Duas espécies de chimpanzé são reconhecidos atualmente, o chimpanzé comum (Pan troglodytes) e os menores bonobo (Pan paniscus), se os seres humanos foram

classificados com os chimpanzés, que seria o terceiro. De acordo com um cálculo, compartilhamos cerca de 98 por cento do nosso DNA com os chimpanzés, assim, certamente, o raciocínio, os 100 por cento de chimpanzés segurar o segredo.

Houve ainda um projeto para reclassificar o chimpanzé no gênero Homo, junto com humanos modernos e (extinta) Neanderthals.43 mais

Cada célula híbrida que tem um conjunto de chimpanzé e um correspondente conjunto de cromossomas humanos. Óvulos e espermatozóides são produzidos por um processo chamado meiose, ou divisão de redução. Na meiose, cada cromossoma tem de

emparelhar (mentira lado a lado) com o seu homólogo antes da divisão celular, de modo que os genes correspondentes podem igualar-se 1-1, ou seja, cada cromossomo do chimpanzé deve emparelhar com o seu homólogo humano. Mas se um pedaço do cromossomo humano é invertida em relação à sua contraparte nos chimpanzés, então emparelhamento-a-gene gene não pode ocorrer sem loop elaborado e torcer que geralmente impede a célula de sucesso division.44

Mas, apesar das dificuldades técnicas, a ideia se recusa a morrer. Fazendo referência a uma teoria atual que humanos e chimpanzés levou algum tempo para seguir caminhos separados, da Universidade de Washington professor de psicologia David P. Barash elogiou recentemente o dia em que "graças aos avanços na tecnologia de reprodução, haverá híbridos, ou alguma outra mista humano- composto genético animal, no nosso futuro. " Ecoando Dawkins, ele razões que um híbrido iria apagar a linha entre humanos e outras formas de vida, anunciando: "É uma linha que só existe nas mentes daqueles que proclamam que a espécie humana, ao contrário de todos os outros, possui uma centelha da divina e que, portanto, estão fora da natureza. "45

Canadian escritor de ficção científica Rob Sawyer, que se concentra em questões éticas fundamentais em sua obra, apontou que, se fosse possível, isso dificilmente seria ético para reproduzir mesmo um hominídeo extinto em um laboratório, argumentando: "Se você trouxe de volta o Homo erectus , ele seria considerado, por todos os padrões de nossos dias, deficiência mental grave. "46 Então, provavelmente, seria o humanzé, se seus defensores eram sempre para ter sucesso em produzi-lo.

ambiciosa, ainda assim, muitos autores têm especulado sobre hibridização de um humano e um chimpanzé, esperando que o nascimento vivo resultante criaria confusão social, moral e legal e, assim, ajudar os seres humanos vêem que somos animais, afinal, sem um destino superior.

Os grandes símios

Embora há alguns anos teria parecido a ficção científica mais implausível, não me parece fora de questão que, depois de alguns anos em tal comunidade chimpanzé verbal, pode emergir as memórias da história natural e da vida mental de um chimpanzé,

publicado em Inglês ou Japonês (talvez com um "como disse a" após a assinatura) ,47-Carl Sagan, Os Dragões do Éden

O que os grandes macacos nos diz sobre nós mesmos?

Se estamos realmente o chimpanzé 98 por cento, então certamente self, mente, vontade, alma, espírito e espiritualidade são apenas formas humanas de uma função normal do cérebro dos animais. Talvez a 100 por cento chimpanzé pode realmente ajudar-nos a compreender a nós mesmos. Mas esta abordagem para a compreensão da mente humana tem encalhar. Aqui estão algumas das razões:

A evidência de DNA de semelhança entre humanos e chimpanzés não nos diz o que precisamos saber. Lembre-se que apenas quatro nucleotídeos (A, C, G, T) escrever o código genético inteiro, então uma variedade puramente aleatório poderia nos relatar como a partilha de 25 por cento do nosso DNA com qualquer forma de vida conhecida, se ele tem ou não um cérebro. Além disso, como evolutivo antropólogo Jonathan marcas nos lembra, nós compartilhamos 40 por cento do nosso DNA com os peixes,

mas ninguém sugere que os peixes são 40 por cento de um human48 ou para que o assunto que os seres humanos são 250 por cento de um peixe. Conceitos bruto como compartilhamento de DNA realmente não fornecer ajuda muito na compreensão da mente humana, porque é nas diferenças que precisa saber sobre, e não as semelhanças. Em qualquer caso, as estimativas atuais de quanto os seres humanos e os chimpanzés DNA gama share de 95 para mais de 99 por cento, dependendo das regras escolhidas pelo pesquisador tornando o estimate.49 Portanto, não é ainda claro ainda quanto DNA que fazemos parte.

Macacos não são realmente um espelho para o comportamento humano ou pensar. Macacos estudo Primatolo-logistas para fornecer uma explicação evolutiva para o comportamento humano, particularmente o comportamento violento. Como resultado, eles tendem a se concentrar no comportamento que é comum (ou pelo menos

interessante) entre os seres humanos, mesmo que seja raro, entre outros primatas. Robert Sussman, da Universidade de Washington, e Paul Garber, da Universidade de Illinois, apontou recentemente, depois de uma revisão de literatura em massa, que a maioria dos macacos não são ainda muito social, muito menos propensas à violência. Gorilas gastar apenas 3 por cento de seu tempo em atividades sociais e chimpanzés apenas 25 por cento. As comparações entre o comportamento humano eo macaco são facilmente distorcido por viés do observador e não pode nos dizer muito sobre

ourselves.50

Os chimpanzés e os humanos não fazem, em geral, compartilham laços estreitos emocionais. Se você quiser viver com um não-humano que está emocionalmente próximo aos seres humanos, compartilhar sua vida com um cão, não um chimpanzé. Os cães têm demonstrado em estudos uma maior capacidade de entender as emoções humanas que os chimpanzés têm-mesmo que o rosto humano é mais parecido com o rosto do chimpanzé do que é para o rosto canino. Como Colin Woodward observa em The Chronicle of Higher Education:

Os chimpanzés, nossos parentes mais próximos, foram mostrados para seguir o olhar de um ser humano, mas eles fazem muito mal em um experimento clássico que os obriga a extrair pistas observando uma pessoa. Nesse ensaio, um investigador esconde comida em um de vários recipientes de fora da vista do animal. Em seguida, o chimpanzé é permitido escolher um recipiente após o experimentador indica a escolha correta por vários métodos, tais como o olhar, balançando a cabeça, apontando, batendo, ou colocar um marcador. Só com o treinamento considerável que os chimpanzés e outros primatas conseguem marcar acima chance.51

Em 2001, os experimentos mostraram que os cães eram muito melhores do que os chimpanzés em encontrar comida usando sinais sociais fornecidas por seres humanos. Assim, uma maior similaridade genética não significa maior comunidade de espírito entre humanos e chimpanzés.

As reivindicações que os macacos têm capacidades mentais semelhantes aos dos seres humanos são questionáveis. Alguns pesquisadores têm dedicado suas carreiras para o ensino simples sinais de linguagem para surdos-macacos, mas, como Jonathan Marca notas:

Para todos os juros gerados pelos experimentos de linguagem de sinais com macacos, três coisas são claras. Primeiro, eles não têm a capacidade de manipular um sistema de símbolos que lhe são transmitidas pelos seres humanos, e para comunicar com ele. Em

segundo lugar, infelizmente, eles não têm nada a dizer. E em terceiro lugar, eles não usam qualquer sistema na wild.52

Marcos conclui: "A linguagem não é apenas uma coisa de chimpanzé. Há de facto muito pouca sobreposição entre chimpanzé e comunica-ção humana. "53 Na realidade, os primatas não-humanos provavelmente não têm a complexidade neural para lidar com o pensamento abstrato necessário para a mente. Radiologista Andrew Newberg e seus colegas observam:

Uma versão rudimentar do lobo parietal está presente no nosso parente evolutivo, o chimpanzé. Enquanto chimpanzés são inteligentes o suficiente para dominar os

conceitos matemáticos simples e desenvolver habilidades de linguagem não-verbal, seus cérebros parecem não ter a complexidade neural necessário para formular qualquer tipo significativo de pensamento abstrato, que é o tipo de pensamento que leva à formação de culturas, arte, matemática, tecnologia e myths.54

Uma das razões que primatólogos como Jane Goodall, salientou a semelhança entre macacos e seres humanos é totalmente louvável: eles querem fornecer proteção para os habitats naturais dos macacos selvagens ameaçadas de extinção e para terminar o tratamento desumano de macacos em cativeiro em laboratórios. Mas, como marcas apontou, macacos precisam de proteção, como os macacos, e não como equivalente aos seres humanos. Ele observa, "Apes deve ser conservado e tratado com compaixão, mas a borrar a linha entre eles e nós é um dispositivo retórico científico." 55

É refrescante para trabalhar com os chimpanzés: Eles são os políticos honestos que todos nós almejamos. Quando o filósofo político Thomas Hobbes postulou uma unidade de energia insuprimível, ele estava certo no alvo para ambos os seres humanos e os macacos. Observando como chimpanzés descaradamente jockey para a posição, um vai procurar em vão por segundas intenções e expediente promises.56

-Primatologista Frans BM de Waal

Genuine política política-mesmo digno do nome, a única política que eu estou disposto a me dedicar a-é simplesmente uma questão de servir aqueles que nos rodeiam: servir a comunidade e servir aqueles que virão depois de nós. Suas raízes mais profundas são moral, porque é uma responsabilidade expressa através da ação, na forma e para o whole.57

- Preso político e ativista dos direitos humanos Vaclav Havel, presidente depois da República Checa

Assim, os chimpanzés não podem ajudar-nos a compreender a nós mesmos, porque a mesma coisa que nos separa deles é a mente humana. Como é que a mente surgiu e como ele funciona é ainda um verdadeiro quebra-cabeça. Como escritor de ciência Elaine Morgan diz:

Considerando a relação genética muito estreita que foi estabelecida por comparação das propriedades bioquímicas das proteínas do sangue, a estrutura de proteínas e DNA e respostas imunológicas, as diferenças entre um homem e um chimpanzé é mais surpreendente do que as semelhanças. . . . Algo deve ter acontecido com os ancestrais do Homo sapiens que não aconteceu com os ancestrais de gorilas e chimpanzees.58

Então o que os chimpanzés e outros grandes símios nos dizer? Não é o que precisamos saber, infelizmente. Eles não podem responder para nós as mesmas perguntas que eles não pedem para si próprios.

Mas talvez a resposta não reside com formas de vida a todos. Se é a inteligência humana, precisamos entender, a fim de compreender a natureza espiritual dos seres humanos, talvez a biologia é apenas uma bagunça pastosa que fica no caminho de, código binário matemática limpo. Assim, muitos teóricos têm insistido que a resposta encontra-se realmente na inteligência artificial (AI), a inteligência dos computadores. Inteligência artificial

Supercomputadores vai conseguir uma capacidade do cérebro humano em 2010, e os computadores pessoais vai fazê-lo por volta de 2020. . . . Por volta de 2030, a porção não-biológica de nossa inteligência vai predominate.59

-Ray Kurzweil, The Age of Spiritual Machines

Os computadores sabe? Inteligência artificial pode se reproduzir mente ou espírito? No Guia do Mochileiro romance bobo de Douglas Adams para o Galaxy, Deep Thought, o segundo maior computador de todos os tempos e do espaço foi atribuída a tarefa de calcular a resposta para a Questão Fundamental da Vida, o Universo e Tudo. O computador pondera por 7,5 milhões de anos e, em seguida, anuncia a resposta:

"quarenta e dois".

Em resposta ao desapontamento, respostas Pensamento profundo gerais: "O problema, a ser honesto com você, é que você nunca sabe realmente qual é a pergunta." Deep Thought, em seguida, se oferece para projetar um computador ainda maior, chamado de "Terra", que incorpora os seres vivos. Terra irá determinar a causa para que "quarenta e dois" é a resposta. A questão, quando finalmente proposto, é a seguinte:

O QUE VOCÊ COMEÇA Se você multiplicar SIX por nove. "Seis por nove. Quarenta e dois. " "É isso aí. CLYDE: Isso é só o que eu tenho.60

Será que os computadores avançados, eventualmente, fazer melhor do que aritmética-desafiado "Terra", como Daniel Dennett espera? Eles podem se tornar "máquinas espirituais" que se aproximam da mente humana, como a inteligência artificial guru Ray Kurzweil tem previsto? Será que eles vão ser capazes de compreender ou, mais

provavelmente, eliminar-spirituality61 como um conceito?

"Você sabe", ele disse finalmente, "que é possível digitalizar cada rede neural em um cérebro humano e produzir uma duplicata da mente do sujeito dentro de um computador exata? ... O que você diria se eu lhe dissesse que o meu cérebro tinha sido digitalizado e duplicada? "62

-Robert J. Sawyer, The Terminal Experiment

Filósofo da mente de John Searle conta que, nas últimas décadas do século XX, muitos pensadores foram totalmente convencido de que um computador que pensa como um ser humano era bem possível. Afinal, o cérebro humano foi pensado para ser um computador. Ele lembra:

Eu não posso exagerar a emoção que essa idéia gerada, porque deu-nos finalmente não apenas uma solução para os problemas filosóficos que nos afligem, mas deu-nos um programa de pesquisa. Podemos estudar a mente, podemos descobrir como a mente

realmente funciona, por descobrir que os programas são implementados no cérebro. Um recurso extremamente interessante deste programa de pesquisa é que nós realmente não tem que saber como o cérebro funciona como um

sistema físico, a fim de fazer uma ciência completa e rigorosa do espírito Nós simplesmente acontecem, por uma espécie de acidente evolucionário, a ser implementado nos neurônios, mas qualquer hardware suficientemente complexo faria, bem como o que temos em nosso skulls.63

Então, se "máquina espiritual" 64 de Ray Kurzweil cumprir estas esperanças, como previsto?

Deeper and Deeper Into the Blue. . .

Um dos objetivos da inteligência artificial de longa data tem sido um computador grande o suficiente e inteligente programado o suficiente para bater qualquer ser humano no xadrez. O xadrez é um jogo bom para um computador poderoso, porque, como o tic-tac-toe, que tem problemas estritamente definidos. Claro que, de xadrez é muito mais complicado. Os trinta e dois pedaços e sessenta e quatro praças fornecer uma gama de opções que excede a estimativa do número de átomos no universe.65 No início, o progresso foi lento. Em 1952 AI pioneiro Alan Turing escreveu o primeiro programa de xadrez computador. Só em 1980 foi criado o Prêmio Fredkin: $ 100,000 seria concedido para os programadores do primeiro computador a derrotar um campeão mundial de xadrez reinante. Por mais de uma década e meia, os programadores

trabalharam em seu ofício sem recolher o prêmio. Em 1996, grande mestre russo Garry Kasparov anunciou "Machines são estúpidos por natureza", e começou a bater o Deep Blue da IBM.

Mas, em 1997, Kasparov fez manchetes por perder para o Deep Blue, e seus três programadores dividiu o Prêmio Fredkin. De acordo com várias fontes de mídia, a idade do ser humano acabou ea idade da máquina espiritual estava prestes a começar.

Máquinas estão apenas passando por cima de um limite importante: o limite no qual, em certa medida, pelo menos, eles dão a impressão de um ser de inteligência humana imparcial. Por causa de uma espécie de chauvinismo humano ou antropocentrismo, muitos seres humanos relutam em admitir essa possibilidade. Mas eu acho que é inevitable.66

-Carl Sagan, Os Dragões do Éden

Os comentaristas totalmente perdido o ponto que os programadores Deep Blue são tão humanos como Kasparov. Portanto, a questão não é se uma máquina pode bater um ser humano, mas se um ser humano que joga xadrez por escrever um programa tarifas melhor do que um ser humano que joga xadrez sem escrever um programa. Se a

máquina dá a impressão de inteligência, como Carl Sagan notou, que deve ser nenhuma surpresa, por uma inteligência criou. As linhas que Shakespeare escreveu para Lugar dar a impressão de inteligência também, e pela mesma razão.

Em qualquer caso, a idade da máquina espirituais passou tão rápida que praticamente todos dispensada. Em 2003, Kasparov empatou o muito mais poderoso Deep Junior e outro programa, X3dFritz.67 Isso surpreendeu muitas pessoas, porque um programa de computador poderoso é capaz de considerar muito mais estratégias ao mesmo tempo que um ser humano pode. Geralmente, um computador que joga xadrez depende de seu enorme poder de processamento paralelo para resolver através de uma vasta memória para avaliar milhões de movimentos e escolher o melhor. Deep Junior alimentado