ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ-ΣΧΟΛΙΑ-ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
3.3 Αποτελέσματα Ελέγχων Υποθέσεων
81
των ερωτηθέντων έδωσε μία γεωγραφική περιγραφή , ενώ το υπόλοιπο 83% έδωσε μία θεματική περιγραφή.
82
στην ερώτηση Β4Ε των Περιστροφών, όπου p=0.029<0.05 με τους πρωτοετείς φοιτητές να έχουν περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις από τους τεταρτοετείς όπως και
στην ερώτηση Β5Γ των περιστροφών με p=0.006<0.05, όπου οι τεταρτοετείς φοιτητές έχουν περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις από τους πρωτοετείς
στην ερώτηση Β7Ε των κατόψεων με p=0.036<0.05, όπου και εδώ οι τεταρτοετείς φοιτητές έχουν περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις από τους πρωτοετείς,
στην ερώτηση 9 της χωρικής συσχέτισης με p=0.022<0.05, όπου οι πρωτοετείς φοιτητές έχουν περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις από τους τεταρτοετείς φοιτητές και
στην ερώτηση 11 της χωρικής περιγραφής ενός σημείου στο χάρτη με p=0.002<0.05, όπου οι τεταρτοετείς φοιτητές έχουν περισσότερους τρόπους περιγραφής του σημείου από τους πρωτοετείς φοιτητές , οι οποίοι περιορίζονται κυρίως στη γεωγραφική και τη γενική του θέση.
Όσον αφορά στην κύρια κατεύθυνση που έχουν επιλέξει οι φοιτητές παρουσιάζεται εξάρτηση
στην ερώτηση 10 της γωνίας θέασης με p=0.008<0.05, όπου οι φοιτητές που έχουν επιλέξει ως κύρια κατεύθυνση τη Γεωπληροφορική εμφάνισαν περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις (15) από αυτούς που επέλεξαν την Φυσική Γεωγραφία και Περιβάλλον (8) και
στην ερώτηση 11 της χωρικής περιγραφής ενός σημείου στο χάρτη με p=0.000<0.05 , όπου οι φοιτητές που έχουν κύριες κατευθύνσεις τη Γεωπληροφορική και τη Φυσική Γεωγραφία και Περιβάλλον περιγράφουν το σημείο με διαφορετικούς τρόπους έχοντας ως αφετηρία τη γεωγραφική του θέση
Όσον αφορά στη δευτερεύουσα κατεύθυνση που έχουν επιλέξει οι φοιτητές, παρουσιάζεται εξάρτηση
στην ερώτηση 9 της χωρικής συσχέτισης με p=0.006<0.05 , όπου οι φοιτητές που έχουν ως δευτερεύουσα κατεύθυνση τη Γεωπληροφορική παρουσιάζουν περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις από αυτούς που έχουν ως δευτερεύουσα κατεύθυνση τη Φυσική Γεωγραφία και Περιβάλλον και
στην ερώτηση 11 της χωρικής περιγραφής ενός σημείου στο χάρτη με p=0.000<0.05, όπου οι φοιτητές που έχουν ως δευτερεύουσα κατεύθυνση τη Γεωπληροφορική και τη Φυσική Γεωγραφία και Περιβάλλον περιγράφουν τη θέση του σημείου κυρίως γεωγραφικά, αλλά συνάμα και με άλλους τρόπους.
Όσον αφορά στα επαγγέλματα και την εκπαίδευση του πατέρα και της μητέρας των φοιτητών δεν παρουσιάζεται κάποια εξάρτηση, αφού p>0.05.
Όσον αφορά στη σειρά επιλογής με την οποία είχαν δηλώσει οι φοιτητές τη σχολή στο μηχανογραφικό τους δελτίου παρατηρείται εξάρτηση
στην ερώτηση Β4Γ των περιστροφών με p=0.035<0.05 όπου η μέση τιμή των σωστών απαντήσεων είναι 8,44 , ενώ των λανθασμένων 6,51. Δηλαδή οι φοιτητές που είχαν επιλέξει τη σχολή ως 8η - 9η επιλογή είχαν περισσότερες σωστές απαντήσεις από τους υπόλοιπους
στην ερώτηση Β5Δ των περιστροφών με p=0.035<0.05, όπου η μέση τιμή των σωστών απαντήσεων ήταν 7, ενώ των λανθασμένων 8,04. Δηλαδή οι φοιτητές που
83
είχαν επιλέξει τη σχολή ως 7η επιλογή είχαν περισσότερες σωστές απαντήσεις από τους υπόλοιπους
στην ερώτηση Β6Β των αναδιπλώσεων με p=0.009<0.05 , όπου πάλι η μέση τιμή των σωστών απαντήσεων ήταν 7, ενώ των λανθασμένων 8,04. Δηλαδή οι φοιτητές που είχαν επιλέξει τη σχολή ως 7η επιλογή είχαν περισσότερες σωστές απαντήσεις από τους υπόλοιπους
στην ερώτηση Γ8Α του προσανατολισμού και των κατευθύνσεων με p=0.033<0.05, όπου η μέση τιμή των σωστών απαντήσεων ήταν 8,36, ενώ των λανθασμένων 6,37
Όσον αφορά στο βαθμό αρεσκείας της σχολής των φοιτητών παρατηρείται εξάρτηση
στην ερώτηση Β5Α των περιστροφών με p=0.033<0.05, όπου η μέση τιμή των σωστών απαντήσεων ήταν 8 (7 άτομα), ενώ των λανθασμένων 6,68 (129 άτομα).
Όσον αφορά στην ασχολία με ηλεκτρονικά παιχνίδια παρατηρείται εξάρτηση
στην ερώτηση Β5Δ των περιστροφών με p=0.023<0.05, όπου όσοι ασχολούνται με ηλεκτρονικά παιχνίδια έκαναν περισσότερα λάθη (61 άτομα) από αυτούς που δεν ασχολούνται (37 άτομα)
στην ερώτηση Β6Α των αναδιπλώσεων με p=0.010<0.05, όπου πάλι όσοι ασχολούνται με ηλεκτρονικά παιχνίδια έκαναν περισσότερα λάθη (73 άτομα) από αυτούς που δεν ασχολούνται (51 άτομα)
στην ερώτηση Γ8Α του προσανατολισμού και των κατευθύνσεων με p=0.009<0.05, όπου όσοι ασχολούνται με ηλεκτρονικά παιχνίδια είχαν περισσότερες σωστές απαντήσεις (57) από τους υπόλοιπους (32)
Όσον αφορά στη συχνότητα ασχολίας με ηλεκτρονικά παιχνίδια παρατηρείται εξάρτηση
στην ερώτηση Β7Β των κατόψεων με p=0.025<0.05, όπου όσοι ασχολούνται πολύ είχαν περισσότερες σωστές απαντήσεις (4) από αυτούς που ασχολούνται αρκετά (71 λάθος)
στην ερώτηση 9 της χωρικής συσχέτισης με p=0.048<0.05 , όπου όσοι ασχολούνται αρκετά αυτή τη φορά με ηλεκτρονικά παιχνίδια είχαν περισσότερες σωστές απαντήσεις (39) από τους υπόλοιπους (39 λάθος)
Όσον αφορά στο είδος των παιχνιδιών με τα οποία ασχολούνται οι φοιτητές παρατηρείται εξάρτηση
στην ερώτηση Β5Β των περιστροφών με p=0.029<0.05, όπου όσοι ασχολούνται με παιχνίδια περιπέτειας , δράσης και στρατηγικής είχαν περισσότερες σωστές απαντήσεις από τους υπόλοιπους
3.4 Ανακεφαλαίωση Βασικών Συμπερασμάτων
Βασικά συμπερασματικά στοιχεία αποτελούν τα ακόλουθα:
Ύστερα από την εκτενή μελέτη των απαντήσεων των φοιτητών παρατηρήθηκε πως τα περισσότερα λάθη των φοιτητών εντοπίστηκαν στην κατηγορία που αφορά τη νοηματική συναρμολόγηση επιμέρους τμημάτων ενός σχήματος με σκοπό τη
84
δημιουργία ενός ενιαίου. Στην κατηγορία των κατόψεων εμφανίστηκαν επίσης προβλήματα σε δύο ερωτήσεις όπου οι φοιτητές παρουσίασαν δυσκολία στον εντοπισμό της κάτοψης σχημάτων που βρίσκονται σε κλίση ή σε παραπάνω από ένα επίπεδο. Οι πρωτοετείς φοιτητές όπως ήταν αναμενόμενο είχαν σε μερικές ερωτήσεις περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις από τους τελειόφοιτους, όμως δεν έλλειψε και η παραδοξότητα σε δύο ερωτήσεις, συγκεκριμένα σε μία ερώτηση των νοητικών περιστροφών και σε μία των κατόψεων οι τεταρτοετείς φοιτητές να έχουν περισσότερες λανθασμένες απαντήσεις. Αυτό και μόνο αποτελεί κινητήρια δύναμη για περαιτέρω ανάπτυξη των χωρικών ικανοτήτων των φοιτητών μέσα από τον εμπλουτισμό των προγραμμάτων σπουδών με σχετικά μαθήματα, προγράμματα και δραστηριότητες ειδικότερα στους τομείς της σύνθεσης και περιστροφής σχημάτων στον τρισδιάστατο χώρο καθώς και τον εντοπισμό των ίδιων των ατόμων μέσα σε αυτόν. Σημαντικό ρόλο επίσης στην ανάπτυξη της χωρικής σκέψης έπαιξε και η κατεύθυνση της Φυσικής Γεωγραφίας και Περιβάλλοντος όπου αποδείχθηκε πως σε ερωτήσεις όπως η γωνία θέασης κάποιου αντικειμένου στο χώρο, σε ερωτήσεις που αφορούν τον προσανατολισμό και τη χωρική περιγραφή ενός σημείου στο χάρτη, συνεπώς και σε ένα ευρύτερο φάσμα του γεωγραφικού χώρου, οι φοιτητές μπόρεσαν να ανταποκριθούν σωστότερα και ποικιλοτρόπως. Ένας άλλος παράγοντας που έδωσε προβάδισμα στην ανάπτυξη της χωρικής νοημοσύνης ήταν αυτός των ηλεκτρονικών παιχνιδιών όπου όσοι φοιτητές ασχολούνται σε συχνή βάση με παιχνίδια δράσης, περιπέτειας και στρατηγικής κυρίως παρουσίασαν περισσότερες σωστές απαντήσεις σε σύγκριση με τους υπολοίπους, ειδικά σε ερωτήσεις που αφορούσαν το χωρικό προσανατολισμό στο χώρο και την εντόπιση του ατόμου στο χώρο αυτό. Στο συγκεκριμένο τομέα να τονισθεί πως το φύλο διαδραμάτισε ρόλο τέτοιο που κατέστησε τα αγόρια περισσότερο προσανατολισμένα χωρικο-οπτικά απ’ ότι τα κορίτσια. Σημαντικό επίσης να τονισθεί πως οι φοιτητές οι οποίοι είχαν επιλέξει τη σχολή τους σε σημαντικότερη κατάταξη στο μηχανογραφικό τους δελτίο και συγκεκριμένα στην 7η θέση είχαν την τάση να απαντούν ορθότερα από τους υπολοίπους, κάτι που καταδεικνύει πως ψυχολογικοί παράγοντες όπως αυτοί της θετικής στάσης και προτίμησης για ενασχόληση με το «χώρο» σε όλες του τις εκφάνσεις, βοηθούν στην ανάπτυξη της χωρικής αντίληψης και συγκεκριμένα στο σχηματισμό νοητικών περιστροφών και νοερών σχημάτων. Τέλος να σημειωθεί πως οι φοιτητές στο Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο παρουσίασαν μεγαλύτερη ανάπτυξη της χωρικής νοημοσύνης στους «πρακτικούς» τομείς της, δηλαδή στο σχηματισμό νοητικών περιστροφών και στο σχηματισμό νοερών σχημάτων, ενώ το Πανεπιστήμιο Αιγαίου παρουσίασε φοιτητές με καλύτερη αντίληψη χωρικού προσανατολισμού και κατευθύνσεων κάτι που ίσως ευθύνεται και στο πιο ευέλικτο πρόγραμμα των μαθημάτων που παρέχει έρευνες πεδίου και φέρνει το άτομο σε επαφή με το χώρο σε ένα ρεαλιστικότερο πλαίσιο. Άλλες μεταβλητές όπως ο τόπος διαμονής, η μόρφωση και το επάγγελμα των γονέων δεν έπαιξαν ρόλο στην ανάπτυξη της χωρικής νοημοσύνης των φοιτητών.
85 4 ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ
1) Ackerman, P. L. & Kanfer, R. (1993). Integrating laboratory and field study for improving selection: Development of a battery for predicting air traffic controller success. Journal of Applied Psychology, 78, 413-432.
2) Anderson, R. O. (1994). The theoretical development and empirical evaluation of a logistic regression, paired-comparisons procedure for assessing unidimensionality in the Rasch, G. (1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago University of Chicago Press.
3) Anthamatten , P. (2010). Spatial Thinking Concepts in Early Grade-Level Geography Standards, Journal of Geography, 109(5), 169-180.
4) Allen, G. L. (1982). Assessment of visuospatial abilities using complex cognitive tasks. Norfolk, VA: Department of Psychology, Old Dominion University.
5) Allen, M.J. & Yen, W. M. (2002). Introduction to Measurement Theory. Long Grove, IL: Waveland Press.
6) Bell, S. and Saucier, D.M. (2004). Relationship among environmental pointing accuracy, mental rotation, sex, and hormones. Environment and Behavior, 36, 251–265.
7) Bednarz, J., Bednarz, S. and Metoyer, S. (2010). Selecting and Designing Questions to Facilitate Spatial Thinking. The Geography Teacher, 7(2), 49-55.
8) Bird, M., Hammersley, M., Gomm, R., & Woods, P. (1999). Εκπαιδευτική έρευνα στην πράξη. Εγχειρίδιο μελέτης, Πάτρα: ΕΑΠ.
9) Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models and their use in inferring an examinee’s ability. In F. M. Lord and M. R. Novick. Statistical theories of mental test scores. Reading, MA: Addison Wesley.
10) Bishop, A. J. (1980). Spatial abilities and mathematics: Education review.
Educational Studies in Mathematics, 11, 257-269.
11) Bond, T. G. & Fox, C. M. (2007). Applying the Rasch model (2nd ed.).
London: Lawrence Erlbaum.
12) Bortoline, G. R. (1998). Visual science: an emerging discipline. Journal of Geometry and Graphics, 2, 181-187.
13) Burgess, N., Spiers, & Paleologou E. (2004). Orientational manoeuvres in the dark: dissociating allocentric and egocentric influences on spatial memory.
Cognition, 94, 149–166.
14) Burkitt, J., Widman D., Saucier, D.M. (2007). Evidence for the influence of testosterone in the performance of spatial navigation in a virtual water maze in women but not in men. Hormones and Behavior. 51, 649–654
15) Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. New York: Cambridge University Press.
16) Chabanne, V., Peruch, P., Thimus-Blanc, C. (2004). Sex differences and women’s hormonal cycle effect on spatial performance in a virtual environment navigation task. Current. Psychology of Cognition 22, 351–375.
17) Chai, X.J. and Jacobs, L.F. (2009) Sex differences in directional cue use in a virtual landscape. Behavioral. Neuroscience 123, 276–283.
18) Ciaramelli, E. (2008). The role of ventromedial prefrontal cortex i navigation:
a case of impaired way finding and rehabilitation. Neuropsychologia, 46, 2099–2105.
86
19) Clements, D. H. & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial reasoning. In D. A. Grouws (Ed.). Handbook of research on mathematics, teaching and learning. New York: Macmillan.
20) Cnotka, J., Moehle M. , Rehkaemper G. (2008) Navigational experience affects hippocampus size in homing pigeons. Brain, Behavior and Evolution 72, 233–238.
21) Colom, R., Contreras, J. M., Chun Shih, P. & Santacreu, J. (2003). The assessment of spatial ability with a single computerized test. European Journal of Psychological Assessment, 19, 92-100.
22) https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl=el&user=dL H-E-QAAAAJ&citation_for_view=dLH-E-QAAAAJ:zYLM7Y9cAGgC 23) Coluccia, E. and Louse, G. (2004). Gender differences in spatial orientation: a
review. Journal of Environmental Psychology, 24, 329–340.
24) Develles, R.F. (1991). Scale Development. Sage Publications, 24–33.
25) Driscoll, I., Hamilton, D. A., Yeo, R. A., Brooks W. M., Sutherland, R. J.
(2005). Virtual navigation in humans: the impact of age, sex, and hormones on place learning. Hormones and Behavior, 47, 326–335.
26) Duffy, C.J. (2009). Visual motion processing in aging and Alzheimer’s disease: neuronal mechanisms and behavior from monkeys to man. Ann. New York Academy of Science 1170, 736–744.
27) Eliot, J. C. & Smith, I. M. (1983). An international directory of spatial tests.
Windsor: NFER Nelson.
28) Enright, R. D. and Lapsley, D. K. (1980). Social Role-Taking: A Review of the Constructs, Measures, and Measurement Properties. Review of Educational Research , 50(4), 647-674.
29) Erlbaum. 411-431 (21) 11-12-08 11:35, Thomas. R. Lord (1990). Enhancing learning in the life sciences through spatial perception. Innovative Higher Education, 15, 5-16.
30) Ferguson, E. S. (1977). The mind’s eye: nonverbal thought in technology.
Science, 827-836.
31) Flavell J. H. (1985). Cognitive development. Prentice-Hall.
32) Foreman N., Gillett, R. (1997). Handbook of Spatial Research Paradigms and Methodologies: Spatial Cognition. In the Liben & Downs (1989). Child and Adult, 43
33) Gallagher, S. A. (1989). Predictors of SAT mathematics scores in a causal model of mathematics achievement. Journal of Research in Mathematics Education, 15, 361-377.
34) Galton, F. (1880). Statistics of mental imagery. Mind, 5, 300-318.
35) Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligence. New York: Basic.
36) Gibson, J. J. (Ed.) (1947). Motion picture testing and research. Army air forces aviation psychology program, (Report No. 7). Washington, DC: GPO.
37) Gimmestad, B. B. & Sorby, S. A. (1996). Making connections: spatial skills and engineering drawing. Mathematics Teachers, 89, 348- 353.
38) Grön, G., Wunderlich, Spitzer, Tomczak, & Riepe (2000). Brain activation during human navigation: gender-different neural networks as substrate of performance. Nature Neuroscience, 3, 404–408.
39) Hambleton, R. K., Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory. Newbury Park, CA: Sage Publications.
87
40) Hegarty, M. & Waller, D. (2005). Individual differences in spatial abilities. In P. Shah & A. Miyake (Eds). The Cambridge handbook of visuospatial thinking (pp. 121-169). Cambridge: Cambridge University Press.
41) Hyde, G. & Trickey, G. (1995). Differential Aptitude Tests (DAT) for Guidance: Dat for Guidance. The Manual. New York: The Psychologica Corporation.
42) Judy S. DeLoache – Dual Representation and Young Children’s Use of Scale Models , Child Development, March/April 2000, Volume 71, Number 2, Pages 329-338
43) Jonasson, Z. (2005). Meta-analysis of sex differences in rodent models of learning and memory: a review of behavioral and biological data.
Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 28, 811–825.
44) Jones, C.M., Braithwaite, V.A., Healy, S.D. (2003). The evolution of sex differences in spatial ability. Behavioral Neuroscience, 117, 403–411.
45) Kelly J. W., McNamara T. P., Bodenheimer B., Carr, T. H. & Rieser J.J.
(2008). The shape of human navigation: How environmental geometry is used in maintenance of spatial orientation. Cognition, 109, 281-286.
46) Κλωνάρη, Αικ. (2011). Χωρική σκέψη και Α.Π.Σ. Γεωγραφίας. Από το http://ebooks.edu.gr/info/newps/Γεωγραφία/Χωρική σκέψη και ΑΠΣ Γεωγραφίας.pdf (πρόσβαση στις 18/1/2015)
47) Kyllonen, P. C. (1984). Information processing analysis of spatial ability.
(Doctoral dissertation, Stanford University), Dissertation Abstracts International, 45, 819A.
48) Landis J. R., Koch G. G. (1977). The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data. Biometrics, 33, 159-174.
49) Lawton, C.A. (1994). Gender differences in way finding strategies:
relationship to spatial ability and spatial anxiety. Sex Roles, 30, 765–779.
50) Lawton, C.A. and Kallai, J. (2002). Gender differences in way finding strategies and anxiety about way finding: a cross cultural comparison. Sex Roles, 47, 389–401.
51) Linacre, J. M. (2003). Size vs. significance: Standardized chi-square fit statistic. Rasch Measurement Transactions, 17, 918.
52) Linn, M. C. & Petersen, A. C. (1985). Emergence and characterisation of sex differences in spatial ability: a meta-analysis. Child Development, 56, 1479- 1498.
53) Lohman, D. (1988). Spatial abilities as traits, processes and knowledge. In R.
J. Sternberg (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence (Vol. 4).
Hillsdale, NJ: LEA.
54) Lohman, D. F. (1979). Spatial ability: A review and reanalysis of the correlational literature. (Tech. Rep. No. 8), Stanford, CA: Stanford University, Aptitude Research project, School of Education.
55) Lord, T. R. (1990). Enhancing learning in the life sciences through spatial perception. Innovative Higher Education, 15, 5-16.
56) Lorenz, C. A. & Neisser, U. (1986). Ecological and psychometric dimensions of spatial ability. Atlanta, GA: Department of Psychology, Emory University, Report #10.
57) Mahmood, O. A., Briceno, E., Moffat, S.D. (2009). Age differences in visual path integration. Behavioural Brain Research, 205, 88–95.
88
58) McGee, M. G. (1979). Human spatial abilities: psychometric studies and environmental, genetic, hormonal, and neurological influences. Psychological Bulletin, 86, 889-918.
59) Meeker, M. (1991). How do arithmetics and maths differ? Gifted Child Today, 14, 6-7.
60) Moffat, S.D., Kennedy KM. , Rodrigue KM , Raz N (2007) Extra hippocampal contributions to age differences in human spatial navigation.
Cereb Cortex 17, 1274–1282.
61) Monacelli, A.M., Cushman, L.A., Kavcic, V., Duffy, C.J. (2003). Spatial disorientation in Alzheimer’s disease: the remembrance of things passed.
Neurology, 61, 1491–1497.
62) Montello, D.R., Lovelace & Subbiah (1999). Sex-related differences and similarities in geographic and environmental spatial abilities. Annals of Association American Geographers, 89, 515–534.
63) Nardini, M., Thomas, R. L., Knowland, V.C.P., Braddick, O.J. & Atkinson, J.
(2009). A viewpoint-independent process for spatial reorientation. Cognition 112 , 241-248.
64) National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
65) Ness, D., Farenga, J. S. ((2007). Knowledge under Construction: The Importance of Play. In Liben & Downs, (1989) & Downs, (1981), Developing Children, 25.
66) Newton, P., Bristol, H. Spatial Abilities-Practice Test 1. (τελευταία πρόσβαση 18-02-2015, 23:00) www.psychometric-success.com
67) Νικήτα, Ευθ. (2012). Έννοιες Στατιστικής Και Εφαρμογές Με Το SPSS.
Θεσσαλονίκη.
68) Nunnally, J. & Berstein, I. (1994). Psychometric Theory (2nd ed.). New York:
McGraw-Hill.
69) Pellegrino, J. W. & Hunt, E. B. (1989). Computer controlled assessment of static on dynamic spatial reasoning. In R. F. Dillon & J. W. Pellegrino (Eds), Testing: Theoretical and applied perspectives (pp. 174-198). New York:
Praeger.
70) Piaget, J. & Inhelder, B. (1956). The child’s conception of space. Routledge and Kegan Paul, London.
71) Pribyl, J. R. & Bonder, G. M. (1987). Spatial ability and its role in organic chemistry: A study of four organic courses. Journal of Research in Science Teaching, 24, 229-240.
72) Rafi, A., Anuar, K., Samad, A., Hayati, M. & Mahadzir, M. (2005). Improving spatial ability using a webbased virtual environment. Automation in Construction, 14, 707-715.
73) Rasch, G. (1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago University of Chicago Press.
74) Raven, J. C., Court, J. H. & Raven, J. (1979). Manual for Raven’s Progressive matrices and Vocabulary Scales. London: Lewis.
75) Seibert, W. F. & Snow, R. E. (1965). Studies in cinepsychometry I:
Preliminary factor analysis of visual cognition and memory. Lafayette, IN:
Audio Visual Center, Purdue University.
76) Shepard, R. & Metzler. J. (1971). Mental rotation of three dimensional objects. Science, 171, 701-703.
89
77) Smith, E. V. & Smith, R. M. (2004). Introduction to Rasch measurement:
Theory, models and applications. Mapple Grove, MN: JAM Press.
78) Smith, P. & Whetton, C. (1988). General Ability Tests: User’s guide.
Windsor: NFER-Nelson.
79) Spearman, C. E. (1927). The abilities of man: their nature and measurement.
London: Macmillan.
80) Swaminathan, H., Hambleton, R. K. & Rogers, H. J. (2007). Assessing the fit of item response theory. Handbook of Statistics, 26, 683-718.
81) Thurstone, L. L. (1938). Primary mental abilities. Psychometric Monographs, 1. Wechsler, D. (1955). Wechsler adult intelligence scale. New York:
Psychological Corporation.
82) Τσαούσης, Ι., Παπαλεξάνδρου, Κ. (2007). Τεστ Αντίληψης Χώρου. Αθήνα.
83) Voyer, D., Postma A., Brake, B., Imperato-McGinley, J. (2007). Gender differences in object location memory: a meta-analysis. Psychonomic Bulletin
& Review, 14, 23–38.
84) Waller, D. (2000). Individual differences in spatial learning from computer- simulated environments. Journal of Experimental Psychology Applied, 6, 307–
321.
85) William D., Lerner, R.M. Renninger, A.K., Sigel, I.E. (2006). Child Psychology in Practice. Handbook of Child Psychology, 228.
86) Zinbarg, R., Yovel, I., Revelle, W., McDonald, R. (2006). Estimating generalizability to a universe of indicators that all have an attribute in common: A comparison of estimators for alpha. Applied Psychological Measurement, 30, 121–144.
90 5 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101