Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего образования
«Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)»
Юридический Институт
Кафедра «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза»
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ Заведующий кафедрой д.ю.н., профессор ____________С.М. Даровских ____________2018 г.
«Криминалистическое значение следов биологического происхождения при расследовании преступлений»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» – 40.05.03.2018.556. ВКР
Руководитель работы, доцент кафедры ____________А.В. Ордан
____________2018 г.
Автор работы студент группы Ю-556 ___________Д.И. Магсумов ___________2018 г.
Нормоконтролер, ___________В.В. Гончаренко
___________2018 г.
Челябинск,2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... 9 ГЛАВА I НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВ И ОБЪЕКТОВ
БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
1.1 Общие положенияи понятиеобъектов и следов биологического происхождения ... 11 1.2 Механизм образования и классификация следов и объектов биологического происхождения ... 15 1.3Место следов и объектов биологического происхождения в системе научных знаний ... 23 ГЛАВА IIОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ И ОБЪЕКТАМИ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
2.1 Особенности обнаружения следов и фиксации криминалистически значимой информации содержащейся в следах и объектах биологического происхождения ... 28 2.2 Особенности фиксации, изъятия и предварительное исследование следов крови и биоматериала ... 34 2.3Особенности фиксации, изъятия и предварительное исследование следов слюны, волос, пота, запаховых следов и костных останков человека 43
ГЛАВА IIIИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВ И ОБЪЕКТОВ
БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Назначение и производство судебно-геномной экспертизы ... 57 3.2Использование результатов судебно-геномной экспертизы в расследовании преступлений ... 69 3.3 Современные проблемы и возможности использования геномной регистрации в расследовании преступлений ... 74 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... 84
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ... 87 ПРИЛОЖЕНИЕ ... 93
ВВЕДЕНИЕ
Рост зарегистрированных преступлений в нашей стране, увеличение количества зарегистрированных тяжких преступлений против личности, требуют более профильного и профессионального взгляда к изучению и использованию различных следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Данный подход предусматривает применение специальных знаний с целью получения доказательственной информации.
Не последнюю роль в этом процессе играют интеграция и дифференциация смежных научных отраслей. Знания в области криминалистики, биологии и судебной медицины способствуют эффективности процесса расследования, соблюдению принципа всесторонности, повышению статуса следов биологического происхождения.
В настоящее время увеличивается значение «немых свидетелей», сюда же входят и биологические следы, это объясняется рядом факторов и, в частности, как правило, резким сокращением свидетельской базы в процессе доказывания.
Благодаря увеличению объема информации биологического характера, которую получают в процессе расследования преступлений, а также в ходе выработки новых техник и тактик, методов и средств использования следов биологического происхождения появляется потребность в теоретической систематизации этих сведений. Однако, ряд аспектов работы с биологическими следами в некоторой мере устарели и уже нуждаются в обновлении, этим и обусловлена актуальность появления новых технических и тактических приемов, которые обеспечивают объективное использование информации, содержащейся в этих следах.
В теории практически не уделялось внимание вопросам, касающимся методов, применяемых при обнаружении и изъятии следов биологического происхождения, подготовке изъятого материала для производства по ним
экспертиз. Правоохранительными органами, мало и пассивно применяются возможности судебно-биологических экспертиз.
Современное формирование криминалистики и международный опыт внедрения технологий молекулярно-генетического изучения в практической деятельности правоохранительных органов веско доказывает то, что с помощью судебно-геномных экспертиз представляется возможным в значительной степени повысить значение коэффициента расследования преступлений.
В работе освещены проблемы, появляющиеся в процессе сбора и исследования биологических следов, а также даны рекомендаций, существенно упрощающие процессы обнаружения, изъятия, фиксации объектов и следов биологического происхождения, проанализирована специфика назначения и производства судебно-геномной экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловливается тем, что она может быть применена для повышения эффективности деятельности по исследованию следов биологического происхождения в процессе расследования преступных действий, для увеличения показателя действенности их расследования.
Теоретические и практические положения, рекомендации и конкретные выводы, изложенные в данной работе, могут быть использованы: при осуществлении следственной, оперативной и экспертной практики; в рамках учебного процессапо курсу криминалистики и специальных курсов, по изучению проблем судебных экспертиз.
Все изложенное подтверждает актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы в научно-теоретическом, правотворческом и правоприменительном аспектах.
ГЛАВА I НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВ И ОБЪЕКТОВ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
1.1Общие положения и понятие объектов и следов биологического происхождения
Следы биологического происхождения –одна из основных составных частей системы материально закрепленных следов, итоги обнаружения и изучения которых часто играют решающую роль в раскрытии и обнаружении преступлений разных категорий.
Своеобразие биологических следов выражается в том, что они воспроизводят биологическую составляющую изучаемого события, выражающуюся в трансформации материальной обстановки. Эти следы являются носителями сообщения о биологических предметах, объединенных событием преступления, обладают вещественной формой и отображают характер важной с позиции криминалистической науки информации в процессе расследования.
Дефиниция следа в понятийно-терминологическом аспекте криминалистики имеет значение одного из системообразующих критериев, вокруг которого и в связи с коим выработался и формируется стиль указанной науки, ее общая и частные теории, иные подсистемы и структура криминалистического познания, а также проектируемые криминалистикой научные продукты, посвященная практической деятельности по борьбе с преступностью.
С криминалистической точки зрения принято считать, что следы - это всякие трансформации в материальной среде, начавшиеся в процессе подготовки, совершения, сокрытия преступных действий и иных соединенных с ними событий. Следы и носители таких следов становятся объектом и источником изыскания, фиксации, осмотра, изъятия, предварительных и судебно-экспертных мероприятий по исследованию, ключом собираемой и используемой в рамках уголовного процесса. В этом и
кроется неослабевающее внимание, посвященное криминалистической наукой исследованию следов. Так, по мнению В.А., Образцова криминалистика наука о технологии и средствах практическогоследоведения в уголовном процессе.
Одна из проблем заключается в том, что в отличии от уже определенного термина «след», не существует единого понимания термина
«следы биологического происхождения». Исторически сложилось, что следственные и судебные работники обычно понимают под ними производные человеческого организма - кровь, волосы, пот, слюну, сперму, запах и; т. п. Так, Б. А.,Федосюткин к следам биологического происхождения относит «только те следы, источником происхождения которых являются органы, ткани и выделения человека: следы крови, спермы, вагинальных выделений, пота, пото-жира, слюны, а также волосы, фрагменты костей и других тканей»1.
В юридической литературе встречаются и более широкие толкования понятия объектов судебно-биологического исследования. Так, А. Г., Иванов под ними «понимает любой объект, любую часть объекта живой природы, ботанического, зоологического или энтомологического происхождения, несущую информацию о расследуемом преступлении»2.С этим не согласны многие авторы. Все это приводит к путанице.
Среди следов преступления(в узком смысле слова) выделяют три группы: следы-отображения, следы-предметы, следы-вещества. И по одной из точек зрения именно к последней группе относят следы биологического происхождения. Такие следы немецкий криминалист А., Кагнер предлагал называть не следами, а «остаточными явлениями»3.
Следы-отображения возникают в результате контакта двух элементов - следовоспринимающего и следообразующего. Следы-вещества вообще и
1Федосюткин, Б. А. Медицинская криминалистика. //Ростов-н/Д, 2006. - С. 167.
2 Иванов, А. Г. Установление временных связей при исследовании объектов биологического происхождения: Автореф. дисс..канд. юрид. наук. //- М., 2003. - С. 8.
3Кагнер, А.А. Понятие следа и его определение //Научный сборник немецкой народной полиции. 1956. - № 8. - С.57.
следы биологического происхождения, в частности, возникают в результате взаимодействия трех элементов - следообразующего объекта, следовоспринимающей поверхности и следообразующего вещества. Причем, возникающие именно в результате взаимодействия, а не только контакта, при образовании следов данной категории очень часто при появлении следа следообразующий объект и следовоспринимающая поверхность не вступают в непосредственный контакт.
В результате этого в следах биологического происхождения отображаются не внешние признаки оставившего их объекта, а его внутренние характеристики (структура его ДНК, групповые характеристики, половая и региональная принадлежность). Как любой след, следы биологического происхождения имеют форму, но в результате особенностей возникновения, она несет информацию не о внешних особенностях строения образующего объекта, а о механизме их образования.
Объектом судебно-биологического исследования может быть любой объект, любая часть объекта, относящегося к биосфере, в то же время, необходимо разграничить данное понятие с понятием следа биологического происхождения. С одной стороны все следы биологического происхождения содержат в себе указанные объекты, последние непосредственно образуют эти следы. Так, следы спермы образованы веществом спермы, следы крови - веществом крови и т.д. Но в то же время не все объекты биологического происхождения образуют следы биологического происхождения. Например, фрагменты мышечной ткани, костные фрагменты, волосы. Они никогда не образуют собственные следы биологического происхождения, и могут являться только объектами биологического происхождения. Фрагменты мышечной ткани могут образовывать следы крови, но формироваться эти следы будут веществом крови, выделяющейся из них. Поэтому при осмотре следователь или иное лицо, проводящее осмотр, может обнаружить не только следы биологического происхождения, но иобъекты биологического происхождения.
Таким образом, под следами биологического происхождения согласно данному разграничению понимают возникшие в связи с событиями преступления следы-вещества, образовавшиеся в результате взаимодействия биологических веществ с окружающей средой, являющиеся материальными отображениями механизма их формирования, специфических внутренних признаков и представляющих собой часть следообразующего объекта.
То есть, с точки зрения природы, следы биологического происхождения являются производными от объектов биологического происхождения, относящихся к сложным системам. Любой биологический объект может быть представлен как совокупность органов, тканей, клеток, которые обладают собственной структурой и поэтому могут быть представлены как подсистемы целого организма. Главной характерной особенностью природы биологических объектов является то, что им на определенном этапе существования присуще специфическое свойство — они являются живыми системами. Особенностью объектов биологического происхождения является то, что установление источника их происхождения основано на анализе компонентов, биологическая активность которых уменьшается под воздействием временного фактора и контакта с внешней средой. Это затрудняет их использование для решения идентификационных и диагностических задач, стоящих перед судебно-медицинской и судебно- биологической экспертизами.
Таким образом под, следами биологического происхождения (в самом широком смысле) следует понимать следы, происходящие от любых биологических объектов (появившиеся в результате взаимодействия биологических объектов с окружающей средой): человека, животного, растения, являющиеся их выделениями или частями (тканями). К ним относятся следы крови, слюны, потожировых выделений, мочи, спермы, запаховые следы. Судебно-биологическая экспертиза, или судебно- медицинская экспертиза биологических объектов, фигурирующих в качествевещественных доказательств, исследует также волосы, выделения из
влагалища и носа, кал, сыровидную смазку, околоплодную жидкость, лохии, женское молоко и молозиво, а также кости и различные ткани, и органы человека.
Таким образом, большинство авторов относят следы биологического происхождения к "следам-веществам". Но отмечают то, что экспертизе подлежат и объекты биологического происхождения (волосы, кости и т.п).
Подводя итог, нужно отметить необходимость выработки единого понятия биологических следов.
1.2Механизм образования и классификация следов и объектов биологического происхождения
Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений занимает одно из ведущих мест, об этом свидетельствуют многие сохранившиеся исторические памятники.
Развитие российской криминалистики берет свои истоки из Полного собрания законов России, созданного в 1830 году, а уже в 1835 году в Санкт- Петербурге начинаются первые занятия в Училище правоведения - первом в России специализированном высшем юридическом учебном заведении.
Именно в этот период исследование, а затем использование следов биологических объектов набирает свою популярность в розыскной и доказательственной деятельности.
При первых попытках изъятия биологических объектов криминалистов интересовали только сами следы, которые служили источником информации о лице, совершившем преступление и его действиях при этом. На месте преступления механизм следообразования не анализировался, а классификация происходила по следообразующим объектам. Понятие
«следа» не формировалось.
В настоящее время все следы биологического происхождения принято делить на:
1. Морфологические - следы, которые отражают внешнее строение человеческого тела, либо его частей.
2. Субстратные - следы, которые отражают компоненты организма (кровь, слюна, волосы, пот и другие).
Важно отметить, что криминалистически значимыми являются не только следы человека, но и иные биологические следы. Их классификацию можно представить следующим образом:
1. Непосредственно человек и происходящие от него биологические объекты и компоненты (трупы людей, следы и образцы крови, спермы, слюны, грудного молока и так далее).
2. Иные биологические объекты (птицы, растения, дикие и сельскохозяйственные животные).
Несмотря на общепринятую классификацию биологических объектов, многие ученые предлагают свое видение данного разделения. Так Т.М.Волкова, исследуя следы крови, предлагает классифицировать их по механизму формирования на:
«1. Следы, появившиеся в результате непосредственного контакта следообразующего объекта со следовоспринимающим (мазка, следы волочения);
2. Бесконтактные, появившиеся в условиях, когда непосредственный контакт следообразующего и следовоспринимающего объектов отсутствовал (брызги, капли);
3. Следы смешанного происхождения (лужи, потеки)»1.
Такое суждение не противоречит общей концепции о закономерностях образования следов крови, но и не раскрывает образования и классификации следов биологического происхождения.
1 Волкова, Т.М. Об исходных данных для трасологической экспертизы следов крови. Экспертная техника. 1986. - № 96. - С. 52
Изучение трудов Д.А.,Турчина показывает, что он классифицирует криминалистические следы-изменения как:
«1. Следы трасологического (контактного) происхождения;
2. Следы, отражающие изменения качественных и количественных признаков предметов;
3. Следы в виде связи и отношения между материальными объектами;
4. Следы в виде пространственно-временных отношений;
5. Отдельные материальные предметы;
6. Явления и их последствия;
7. Микроследы»1.
В данном случае представляется излишним выделение автором в самостоятельное основание для классификации третьей и четвертой группы, поскольку указанные группы являются не разновидностью следов, а их характеристикой, причем применительно ко всем их разновидностям. Так, и следы-вещества и следы-предметы как отражают связь между материальными объектами, так и выступают в виде пространственно- временных отношений.
И.В.,Попов предлагал группировать следы в зависимости от механизма их образования и отношения к событиям самого преступления и личности тех, кто причастен к этим событиям. Эта классификация предусматривает деление следов на следы-действия и следы-передвижения. На этой основе некоторые зарубежные авторы объединяют следы крови по способу их возникновения в три группы:
«1. Следы непосредственного образования в результате кровотечения;
2. Следы, возникшие в результате взаимодействия орудия преступления с окровавленной поверхностью или контакта этой поверхности с различными следами;
3. Следы, оставшиеся после попыток их удаления»1.
1Турчин, Д.А., Чижиков И.Ч. Полевая криминалистика и ее практическое применение: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.
С.72-97
Однако с этим суждением согласны не все специалисты. Мы также считаем подобную классификацию не обоснованной и лишенной практического значения.
Заслуживающей особого внимания является классификация следов биологического происхождения, предложенная в диссертационном исследовании И.А., Аистовым, в котором были учтены такие важнейшие основания как: «объекты следообразования; механизм образования следов;
обстоятельства возникновения следов биологического происхождения;
способ обнаружения; стадия преступления; возможности исследования;
объем; свойства; скорость распада следового вещества»2.
Анализ криминалистической литературы позволяет согласиться с мнением В.И.,Шиканова о том, что «в криминалистической и судебно- медицинской литературе попытки классифицировать следы крови нельзя признать удачными. Но главное,практические работники не ориентировались на глубокий анализ следов крови в совокупности их многообразия. При этом не учитывалось, что следы крови в их традиционном понимании (лужи, потеки, отпечатки и т.д.) - это всегда лишь отдельные структурные элементы, которые образуют определенную подсистему, тесно связанную с системой других следов, в частности, производной от функциональной системы субъекта преступления или иных лиц, причастных к событию преступления»3.
Анализ криминалистической литературы выявил проблему, касающуюся того, как характеризовать следы биологического происхождения при описании механизма их образования. Так, одна группа
1Попов, И. А. Справочник следователя. Осмотр места происшествия. – М.: ЦОКР МВД России, 2010.С.48
2 Аистов, И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Учеб.пособие по криминалистике/ И.А. Аистов. – М.:
ПРИОР,2002. – С.64-91
3Шиканов, В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. На материале процессуального и криминалистического исследования уголовных дел об убийстве.
Иркутск, 1978, С.157-173
авторов, в частности Р.С.,Белкин, И.Ф.,Крылов, А.И.,Дворкин, Э.Б.,Межиковский, В.С.,Митричев, И.А.,Аистов, применяют термин «следы наложений». Другая группа авторов, А.А.,Кириченко, Т.М.,Моичеева, В.И.Шиканов, считает неприемлемым применение данного термина относительно следов-веществ биологического происхождения. Следует отметить, что в научный язык криминалистики словосочетание «следы наложений» было введено судебным медиком А.П.,Загрядской в 1961 году.
Это было одно из первых понятий и в указанный период оно являлось прогрессивным. На нынешнем уровне развития криминалистики как обоснованно отмечали И.Ф.,Крылов, В.И.,Шиканов и другие авторы словосочетание «следы наложений» уже не отражает сущности природы материальных объектов.
И.А., Аистов, наоборот, обосновывает нецелесообразность использования термина «след-наслоение» тем, что «он применяется к поверхностным следам (следы-вещества биологического происхождения не отражают внешнее строение следообразующего объекта и поэтому не могут быть отнесены к трасологическим поверхностным следам), которые образуются при отделении части поверхности следообразующего объекта»1.
Нет сомнений, что сами следы-вещества не отражают внешние признаки следообразующего объекта, однако известно, что такие следы, как следы- отпечатки, образованные окровавленными предметами, следы наслоения в виде мазков и пятен (динамические следы), следы-отображения папиллярных узоров (статические следы), образованные потожировым веществом человека, отражают внешнее строение следообразующего объекта и потому их следует относить к трасологическим. Таким образом, следы-вещества являются объектом трасологии лишь опосредованно, т.е.
через оказавшиеся с ними в контакте следообразующие объекты.
1 Аистов, И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Учеб.пособие по криминалистике/ И.А. Аистов. – М.:
ПРИОР,2002. – С.64-78
Мы считаем недостаточно корректно вместо научно-обоснованных терминов, понятий употреблялись общеизвестные термины, имеющие в русском языке иное значение. Так, часто используемый авторами термин
«наложение» с гносеологической точки зрения неприменим к следам биологического происхождения. Данный термин в русском языке имеет иное значение. «Наложение» означает класть на что-либо или во что-либо. Такое определение не отражает процесс образования следов в трасологии и, следовательно, применение данного термина не допустимо.
В зависимости от условий формирования следы классифицируются по следующим группам: статические и динамические; объемные и поверхностные; локального и периферического воздействия. Динамический путь предусматривает сообщение веществу (в данном случае биологического характера) извне кинетической энергии, благодаря которой оно отрывается от следоотделяющего объекта и образуется след. При этом контакта между следообразующим и следовоспринимающим объектами не происходит, поэтому в данном случае происходит образование следа путем наслоения.
Таким путем происходит образование следов от падения на следовоспринимающую поверхность капель, получивших дополнительную кинетическую энергию в форме капель, брызг. К динамическим следам относятся также мазки, следы волочения. В свою очередь, статические следы образуются чаще всего путем контакта, образующего и воспринимающего объектов, при котором «каждая точка следообразующего объекта оставляет свое отображение на воспринимающем объекте». Примером статического следа может служить отпечаток пальца с отображением папиллярного узора, кровавые отпечатки предметов, частей тела и т.п.
Рассмотрев особенности образования следов биологического происхождения, можно прийти к выводу о том, что указанные следы можно отнести к двум большим группам, выделяемым трасологией, а именно к:
1. Следам-веществам;
2. Следам-предметам (осколки зубов, фрагменты волос и др.).
Наибольшее теоретическое и практическое значение для классификации следов биологического происхождения имеют следующие основания:
-объекты следообразования;
-механизм образования следов;
-обстоятельства возникновения следов биологического происхождения;
-способы обнаружения, изъятия, транспортировки и хранения;
-стадия преступления;
-возможности исследования;
-объем, свойства, скорость распада следового вещества.
По нашему мнению, в зависимости от способа образования следует различать:
1. Выделения, образующиеся в связи с естественными процессами жизнедеятельности организма:
а) поверхности кожи (потожировое вещество, сыровидное смазка плода);
б) системы пищеварения, которые подразделяются на выделения ротовой полости(слюна) и желудочно-кишечного тракта (меконий, кал);
в) мочеполовых органов (сперма, моча и др.);
г) дыхательных путей (слизь из глотки и бронхов);
д) молочных желез.
2. Выделения, образующиеся вследствие:
а) воздействия механических, термических и иных факторов (ранения);
б) происходящих процессов в организме не связанных с повреждением поверхностных слоев тела.
Основное криминалистическое значение имеют обстоятельства, при которых возникают следы биологического происхождения, характеризующие их связь с преступными действиями:
а) Следы биологического происхождения, принесенные на место происшествия (кровь и другие следы, происхождение которых не связано с данным происшествием);
б) Следы биологического происхождения, появившиеся в связи с пребыванием преступника и(или) жертвы на месте происшествия;
в) Следы биологического происхождения, вынесенные с места происшествия;
г) Следы биологического происхождения, оставленные в результате хранения или транспортировки каких-то объектов (трупа либо его частей).
По способу обнаружения непосредственно коррелирующего с уровнем развития научно-технических знаний и объемом вещества в следе, различают:
а) следы, обнаруживаемые визуально (макроследы);
б) следы, обнаруживаемые с помощью научно-технических средств- лупы, микроскопа, ультрафиолетовых лучей и т.д. (микроскопические и слабовидимые следы).
Приведенный перечень основных классификаций не является исчерпывающим.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Следы биологического происхождения являются производными от их объектов, которые относятся к сложным системам, под ними понимают упорядоченное большое количество взаимосвязанных элементов, которые обладают определенной структурой и организацией.
2. Теория о понятии и классификации следов в криминалистике в своем развитии прошла несколько этапов, но все же приходится отметить, что до настоящего времени, нет единой классификации следов биологического происхождения.
3. Механизм образования следов биологического происхождения является комплексным понятием совокупности характеристик многих факторов, таких как: виды следов, время и условия образования.
1.3Место следов и объектов биологического происхождения в системе научных знаний
Весьма важной проблемой остается определение места учения о биологических следах человека в системе научных знаний.
Одни авторы упоминали о следах биологического происхождения в перечне следов, общих с ними по физическим свойствам, при этом выделялиследующие группы следов: пятна (И.Н., Якимов, А.И., Винберг, М.П., Шаламов и др.), предметы (Д.А., Турчин), вещества (Б.И., Шевченко, Р.С., Белкин, В.Я., Колдин, Ф.П., Сова, Г.И., Грамович) и т.д. Другие относили следы биологического происхождения к любым материально фиксированным изменениям среды (И.Ф., Крылов, В.С., Сорокин, И.В., Макаров, А.Ю., Пересункин, Г.А., Самсонов и др.). Третьи авторы не указывали на следы биологических объектов в своих классификациях (И.И., Прокоров, Ю.П., Голдованский). Четвертые (А.И., Винберг, Н.Т., Малаховская) поставили вопрос о самостоятельном научном направлении - судебной биологии, которая должна охватывать всю совокупность следов биологического происхождения.
Сторонники этой идеи определяют судебную биологию «как науку, которая, основываясь на данных классической биологии, изучает закономерности образования и существования объектов биологического происхождения, попавших в сферу уголовного или гражданского судопроизводства, а также разрабатывает научные основы и методики экспертного исследования объектов биологического происхождения с целью решения судебно-биологических экспертных задач».
Противоположная точка зрения (В.Я.Колдин) сводится к следующему:
«Судебная биология не имеет и не может иметь своей, отличной от криминалистики, теории и методологии, ибо она возникла и развивается не как отрасль биологии, а как элемент комплексного криминалистического знания, приспособленного для решения задач раскрытия и расследования
преступлений на основе изучения механизмов преступления, методики идентификации, обобщения следственной и экспертной практики»1.
Р.С.Белкин считает, что «создание судебной биологии возможно лишь в том случае, если ее положения смогут быть использованы в судопроизводстве прямо, непосредственно, помимо криминалистики, как, например, положения судебной медицины, судебной психиатрии и т.д.»2Такими свойствами в настоящее время обладает лишь небольшой раздел биологии – молекулярно-генетическая идентификация биологических объектов.
На наш взгляд, следы биологического происхождения, являясь частью материальных следов (в широком смысле), но могут рассматриваться изолированно. Следы биологического происхождения вместе с другими следами, адекватно отражающие систему механизма преступления, являются его следствием. После обнаружения, фиксации, изъятия и соответствующих экспертных исследований информация, заключенная в следах биологического происхождения, становиться доказательственной по делу.
Нами был рассмотрен теоретический аспект криминалистического значения следов биологического происхождения, далее рассмотрим практическое значение рассматриваемого вида следов. Оно состоит в том, что биологические объекты могут быть использованы в реальной деятельности по раскрытию преступлений, расследованию и рассмотрению дел в суд.
Под раскрытием преступления понимается деятельность, состоящая в установлении всех обстоятельств преступления, лиц виновных в совершении преступления.
Для полного раскрытия преступления необходимо установить способ его совершения, как известно способ совершения преступления в окружающей действительности отражается в виде ее изменений - следов, в
1Колдин, В.Я. Криминалистика: информационные технологии доказывания. М.:
Зерцало-М, 2007 С.456-501
2 Белкин, Р. С. Курс криминалистики том 3. М. 2001. 3-е изд. С.415-456
том числе и в виде биологических. Поскольку действия, образующие способ совершения, являются одновременно элементом события преступления, то его следы позволяют судить о характере и обстоятельствах расследуемого события. Обнаружение биологических следов позволяет уже выдвинуть в наиболее общей форме версию о содержании события. Таким образом, сведения о биологических следах являются элементом фактической базы для построения версий.
С учетом сведений об этих следах, в первую очередь о наиболее распространенных следах крови, появляется возможность построения модели действия, явления, от которого образовались те или иные следы.
Далее на основе изучения всей совокупности следов, создается модель процесса, который является элементом расследуемого события.
При выдвижении версий с учетом сведений о характере локализации и форме биологических следов нельзя забывать и о контрверсиях. Для достижения объективности в расследовании необходимо выдвигать системы версий и строить несколько моделей события, в том числе и взаимоисключающих.
Сведения о следах биологического происхождения могут использоваться в процессе установления других обстоятельств предмета доказывания. Среди них выделяются такие элементы как орудия преступления и причастность конкретных субъектов к совершению преступления. Два этих обстоятельства связаны между собой и установление одного из них – орудия преступления во многих случаях влечет за собой выявление субъекта преступления.
Так, например, знание о типе орудия преступления, позволяет следователю выдвинуть предположение о следах крови, которые могут оставаться на одежде подозреваемого и потерпевшего.
Таким образом, обобщая сказанное, можно констатировать следующее:
1. Выявление на одежде, теле и других предметах, которые принадлежат субъекту, следов, выделений организма потерпевшего является основой для
процессуального подозрения в совершении преступления. К таким же основаниям будут относиться след крови, слюны, волос и т.п., обнаруженные на теле и одежде потерпевшего, месте происшествия. Таким образом, сведения о биологических следах используются при формировании и формулирования обвинения, в ходе допроса для изобличения обвиняемого, а также для организации поиска других следов.
2. В настоящее время, в целях совершенствования уголовно- процессуальной и научно-исследовательской деятельности, учебного процесса по курсу криминалистики, назрела существенная необходимость в разработке частной криминалистической теории о следах биологического происхождения.
Оптимизация исследований на данном направлении - важная научная задача с точки зрения дальнейшего развития преставлений о возможностях выявления и раскрытия различных видов уголовных преступлений с использованием следов биологических объектов. Особую актуальность эта задача имеет в аспекте разработки проблемы предмета и средств доказывания по делам о преступлениях против личности.
Следы биологического происхождения имеют очень существенное значение для качественного и быстрого расследования всякого преступления и обличения лица, которое совершило данное противоправное действие в случаях их обнаружения и исследования.
Также необходимо отметить, что изучение таких следов помогает обнаружить условия, которые способствуют совершению отдельных преступлений, и на этом основании разрабатывать технические и организационные меры защиты объектов от преступных посягательств.
«Следы, которые сохранены на месте преступления, несут главное значение, ибо именно они могут привнести наиболее полную информацию о
преступнике, его анатомических качествах и физическом состоянии, об орудии и способе совершения преступления»1.
1Коржев, М.А. Криминалистическое значение следов человека // Инновационная наука. -2015. -№ 7-2 (7). - С. 74-76.
ГЛАВА II ОСНОВНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ РАБОТЫ СО СЛЕДАМИ И ОБЪЕКТАМИ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
2.1Особенности обнаружения следов и фиксации криминалистически значимой информации содержащейся в следах и объектах биологического
происхождения
Любые экспертные исследования подвергаются статистическому учету, это же относится и к биологическим экспертизам. «В 2017 году в Министерстве Внутренних Дел Российской Федерации 843 эксперта имели право самостоятельного производства экспертиз обсуждаемого вида, из них исследованием ДНК занимается 319 сотрудников, групповых антигенов 363, исследованием волос человека и животных 133, исследованием запаховых следов человека 25. С учетом трудоемкости процессов исследования биологических следов экспертами по письменным заданиям руководителей оперативных подразделений проведено 75917 исследований, 55222 из которых способствовали выявлению или раскрытию преступлений. По постановлениям следователей и дознавателей проведено 77143 экспертизы, 55591 результат способствовал установлению причастности лиц к совершению преступлений»1.
Деятельность, которая направлена на сбор и исследование объектов биологического происхождения, как и всякий процесс познания, учитывает решение задач уголовного судопроизводства и включает в себя следующие особенности:
1. Все биологические объекты изучаются для установления фактических данных, которые могут являться доказательственными по конкретному делу;
2. Распознание информации, непосредственно содержащейся в
1Кишов, Ю.Ю. Итоги работы биологических лабораторий ЭКП ОВД России, задачи на 2016-2017 год [Текст] / Ю.Ю. Кишов // Стажировка экспертов-биологов экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел, МВД России.
биологических следах (выявление механизма образования следов и др.);
3. Исследование объектов биологического происхождения, а также характер их взаимодействия познаются в системе материальной обстановки события преступления;
4. Привлечение судебно-медицинского эксперта в ходе обнаружения, фиксации и изъятия следов биологического происхождения.
Рассматривая информационные подходы к обнаружению доказательств можно отметить, что важность доказательства создает лишь необходимые предпосылки к их обнаружению. Объективные предпосылки обнаружения доказательств реализуются посредством сознательной деятельности по обнаружению доказательств, осуществляемой специалистом.
Используемые для обнаружения следов и объектов биологического происхождения, технико-криминалистические средства и методы, подразделяются на следующие группы:
1. Средства освещения - это приборы, которые позволяют создавать общее направленное, рассеянное, монохроматическое и полихроматическое освещение. К специальным источникам относятся ультрафиолетовые осветители, которые позволяют обнаружить слабовидимые или невидимые следы крови, спермы, пота и других выделений человека.
2. Оптические приборы - это увеличительные приспособления, позволяющие расширить диапазон чувствительности глаза.
Анализ специальной литературы показывает, что методы выявления и исследования следов биологического происхождения могут быть разделены на две группы:
1) Предварительные(ориентировочные);
2) Достоверные(доказательственные).
Определение кровяного происхождения следа основано на обнаружении гемоглобина или его производных.
К традиционным предварительным пробам относят:
1. «Проба с 3%-ным раствором перекиси водорода. На край пятна
