Migrationsöverdomstolen - Lifos

Vid en samlad bedömning av vad de uppgivit och vad som framkommit genom landinformationen finner Migrationsöverdomstolen att A och B har gjort sannolikt att de har grundad anledning

Enligt Migrationsöverdomstolen finns det därför i och för sig grund för att återförvisa målet till migrationsdomstolen för förnyad prövning av om farföräldrarnas uppehållstillstånd även

För det fall att Migrationsöverdomstolen skulle finna att A och hennes barn har uppehållsrätt, kan deras ansökan om uppehållstillstånd på grund av anknytning prövas under det att de

Domstolen ska således endast kontrollera om uppehållstillstånd beviljats och, för det fall inhibition meddelats, ta ställning till om inhibitionsbeslutet innebär att det inte längre är

En migrationsdomstol bör enligt Migrationsöverdomstolens mening när det i ett mål föreligger grund för att bevilja en utlänning uppehållstillstånd, men där det konstaterats att det

Eftersom A saknar behov av skydd i Sverige, och då det inte finns någon annan grund för att bevilja honom uppehållstillstånd, ska hans överklagande avslås.. Om A hade haft ett giltigt

2 § första stycket utlänningslagen är uppfyllda konstaterar emellertid Migrationsöverdomstolen att, om Migrationsverket har avslagit en ansökan om uppehållstillstånd av det skälet att

4 § utlänningslagen anges att vid bedömning av om uppehållstillstånd bör återkallas enligt 1 eller 3 § för en utlänning som har rest in i landet ska hänsyn tas till den anknytning som