A convergˆ encia dos dois passos da prova

Independentemente da via interpretativa, a partir da qual se compreende a divisão dos dois passos da Dedu¸cão Transcendental B, é importante ter em mente que o segundo passo, embora represente um acréscimo à exposi¸cão, alcan¸ca um resultado muito semelhante ao do primeiro. A diferen¸ca fundamental reside em compreender o ato de liga¸cão em geral sob a restri¸cão da especificidade da sensibilidade humana, em que os objetos emp´ıricos são dados. Por conseguinte, é poss´ıvel verificar que existe uma convergência entre os dois passos, pois o segundo passo demonstra como a conclusão do primeiro passo vale também para as condi¸cões espec´ıficas do modo como os objetos emp´ıricos são dados na sensibilidade humana.

Essa convergência dentre os dois passos pode ser verificada a partir da conclusão do §26 em compara¸cão com a conclusão do §20. A conclusão do §26 é a seguinte:

Possu´ımos formas a priori tanto da intui¸cão sens´ıvel externa como da interna nas representa¸cões de espa¸co e de tempo; e a essas sempre tem de ser conforme a s´ıntese de apreensão do múltiplo do fenômeno, pois ele só pode acontecer por meio dessas formas. Porém, espa¸co e tempo não são representados a priori meramente como formas, mas como intui¸cões mesmas (que contêm um múltiplo); e, assim, com a determina¸cão da unidade desse múltiplo nelas (cf.. Estética Trans- cendental). Portanto, a unidade da s´ıntese do múltiplo, fora de nós ou em nós,

por meio do que também uma liga¸cão de tudo que deve ser representado como determinado no espa¸co e no tempo, já é dada a priori como condi¸cão da s´ıntese de toda apreensão em concomitância [zugleich] com (não em) essas intui¸cões. Essa unidade sintética, porém, não pode ser outra senão a da liga¸cão do múltiplo de uma intui¸cão em geral dada em uma consciência originária, conforme às categorias, apenas aplicada a nossa intui¸cão sens´ıvel. Consequentemente, toda s´ıntese, por meio da qual a própria percep¸cão se torna poss´ıvel, está sob as categorias e, visto que a experiência é cogni¸cão por meio de percep¸cões concatenadas, então as categorias são condi¸cões de possibilidade da experiência e, desse modo, também valem a priori a todos objetos da experiência. (KrV, B160-161)

A conclusão do §26 estabelece, por meio do espa¸co e do tempo, a rela¸cão necessária entre a apreensão do múltiplo sens´ıvel e a apercep¸cão transcendental ou, ainda em outros termos, ela relaciona a consciência do dado sens´ıvel com a autoconsciência originária. A despeito, porém, das representa¸cões do espa¸co e do tempo, esse resultado é semelhante ao obtido na conclusão do §20, em que Kant afirma:

O dado múltiplo em uma intui¸cão sens´ıvel está necessariamente sob a unidade originário-sinética da apercep¸cão, pois somente por meio dela a unidade da intui¸cão é poss´ıvel (§17). Aquela opera¸cão do entendimento, porém, por meio da qual o múltiplo de representa¸cões dadas (sejam elas intui¸cões ou conceitos) ´

e trazido sob uma apercep¸cão em geral, é a fun¸cão lógica do julgar [Funktion der Urteile] (§19). Portanto, todo múltiplo, na medida em que ele é dado em Uma intui¸cão emp´ırica, é determinado em vista de uma fun¸cão lógica de julgar [Funktionen zu urteilen], por meio do que, ele é trazido a uma consciência em geral. Ora, as categorias, porém, não são outra coisa senão precisamente fun¸cões da julgar , na medida em que o múltiplo de uma intui¸cão dada é determinada em vista a elas (§13). Portanto, também, o múltiplo em uma intui¸cão dada está necessariamente sob categorias17_{. (KrV, B143)}

O §20 tem in´ıcio com a afirma¸cão expl´ıcita de que o dado sens´ıvel (dado múltiplo em uma intui¸cão sens´ıvel) cai necessariamente sob a unidade originário-sintética da apercep¸cão.

17_{Das mannigfaltige in einer sinnlichen Anschauung Gegebene geh¨}_{ort notwendig unter die urspr¨}_ungli-

che synthetische Einheit der Apperzeption, weil durch diese Einheit der Anschauung allein möglich ist. (§17.) Diejenige Handlung des Verstandes aber, durch die das Mannigfaltige gegebener Vorstellungen (sie mögen Anschauungen oder Begriffe sein) unter eine Apperzeption überhaupt gebracht wird, ist die logische Funktion der Urteile. (§19.) Also ist alles Mannigfaltige, so fern es in Einer empirischen Anschauung ge- geben ist, in Ansehung einer der logischen Funktionen zu urteilen bestimmt, durch die es nämlich zu einem Bewußtsein überhaupt gebracht wird. Nun sind aber die Kategorien nichts andres, als eben Funktionen zu urteilen, so fern das Mannigfaltige einer gegebenen Anschauung in Ansehung ihrer bestimmt ist. (§13.) Also steht auch das Mannigfaltige in einer gegebenen Anschauung notwendig unter Kategorien.

Esse resultado é idêntico ao resultado geral. A partir dessa semelhan¸ca, torna-se poss´ıvel compreender a razão que leva algumas interpreta¸cões a considerar a Dedu¸cão Transcen- dental B como constitu´ıda de duas provas que alcan¸cam o mesmo resultado. Contudo, dentre as duas conclusões contidas na Dedu¸cão Transcendental B, reside uma diferen¸ca importante, que é precisamente o papel do espa¸co e do tempo na rela¸cão da apercep¸cão transcendental com o objeto dado por meio de um múltiplo na sensibilidade humana.

E admiss´ıvel que se verifique essa diferen¸ca a partir da segunda al´ınea do §21, em que Kant afirma que, no primeiro passo, ainda não foi considerado o modo como os objetos podem ser dados na sensibilidade humana (KrV, B145). De fato, essa passagem é fundamental para a compreensão do segundo passo, pois esclarece que a validade objetiva das categorias ainda tem de levar em considera¸cão o espa¸co e o tempo. Porém, a semelhan¸ca das conclusões do §20 e do §26 assinala uma caracter´ıstica importante acerca do espa¸co e do tempo e que, somente a seu respeito, é que a conclusão do §26 será poss´ıvel. Essa caracter´ıstica é a identidade representacional entre o dado e o pensado, quando os objetos em questão são os próprios espa¸co e tempo.

Uma vez que o §26 alcan¸ca, pela via sens´ıvel, um resultado semelhante ao obtido no §20, isto é, a de que a consciência do dado sens´ıvel, ou, ainda, a apercep¸cão emp´ırica, está necessariamente sob a unidade originário-sintética da apercep¸cão, por que razão, então, um segundo passo se faz necessário? Embora o §21 esclare¸ca que ainda não foi levado em considera¸cão o modo como as intui¸cões são dadas na sensibilidade humana, é preciso ter em mente que, em certa medida, primeiro passo já estabeleceu os limites do uso cognitivo do entendimento e já deixou expl´ıcito que toda intui¸cão sens´ıvel está necessariamente sob as categorias. Desse modo, o §21 não anuncia um passo além dos resultados obtidos, mas sim um passo que deve convergir com o primeiro pela via sens´ıvel. Por esse motivo, o §21 esclarece que ainda não se considerou o espa¸co e o tempo. Então, é preciso compreender que esse esclarecimento não implica na necessidade de um passo suplementar ao que já foi dado no primeiro, mas ele precisa demonstrar que a determina¸cão do espa¸co e do tempo, mediante a s´ıntese transcendental da imagina¸cão, desempenha, na esfera sens´ıvel, a mesma fun¸cão, e em dependência, das fun¸cões lógicas do julgar. Em outros termos, a

segunda al´ınea do §21 não estabelece um segundo passo que vai além, mas sim um que converge ao resultado obtido no primeiro, porém, pela via sens´ıvel. O segundo passo pressupõe o primeiro na medida em que tem por fundamento as regras judicativas estabelecidas no §19, mas realiza essa convergência demonstrando que essas regras são expressas no sens´ıvel por meio das representa¸cões do espa¸co e do tempo, que resultam da s´ıntese transcendental da imagina¸cão.

E importante notar que a imagina¸cão como efeito do entendimento na sensibilidade também consiste em uma faculdade de ligar representa¸cões. A sua esfera produtiva, portanto, consiste em representar os objetos não como se dão à sensibilidade, mas que podem ser nela representados por um ato da imagina¸cão. Esses objetos são o espa¸co e o tempo. Por conseguinte, a s´ıntese transcendental da imagina¸cão não tem outra fun¸cão senão unificar as representa¸cões do próprio espa¸co e do próprio tempo.

A partir dessa caracter´ıstica da s´ıntese transcendental da imagina¸cão, o segundo passo não converge apenas argumentativamente com o primeiro, mas, também, na medida em que relaciona, mediante a s´ıntese transcendental da imagina¸cão, as representa¸cões do espa¸co e do tempo com a unidade originário-sintética da apercep¸cão. De modo mais expl´ıcito, as unidades sintéticas do espa¸co e do tempo são expressas como o resultado de um ato de s´ıntese, em conformidade com unidade originário-sintética da apercep¸cão, nos sentidos externo e interno, respectivamente.

Com base nisso, é preciso compreender o fundamento que rege a liga¸cão em geral (cap´ıtulo 2) e como esse fundamento se aplica à apreensão do objeto dado nas representa¸cões do espa¸co e do tempo por intermédio da s´ıntese transcendental da imagina¸cão (cap´ıtulo 3).

Cap´ıtulo 2

A unifica¸cão do múltiplo da intui¸cão

em geral pela s´ıntese intelectual

O cap´ıtulo anterior discutiu diversas interpreta¸cões da estrutura argumentativa da Dedu¸cão Transcendental B para poder, por fim, propor uma interpreta¸cão própria. Basi- camente, o cap´ıtulo procurou demonstrar que os dois passos da prova da Dedu¸cão Trans- cendental B devem ser articulados em fun¸cão de dois tipos de s´ıntese. O primeiro passo deve ser considerado por meio da s´ıntese intelectual que unifica o múltiplo de uma intui¸cão em geral. O segundo passo deve ser considerado por meio da s´ıntese figurativa que unifica o múltiplo de uma intui¸cão emp´ırica. Esses dois tipos de s´ıntese, porém, não representam duas atividades distintas do entendimento, mas sim duas perspectivas distintas do mesmo ato. A s´ıntese intelectual do primeiro passo corresponde ao ato de unifica¸cão do múltiplo considerado a partir de seu fundamento intelectual, ou seja, a partir do entendimento como mera faculdade de ligar representa¸cões. Em complemento, a s´ıntese figurativa do segundo passo corresponde ao mesmo ato de unifica¸cão, porém, considerado na sua aplica¸cão à sensibilidade e, assim, ao objeto empiricamente dado.

No que se segue, deve-se compreender em que precisamente consiste o ato de unifica¸cão do múltiplo das representa¸cões. O presente cap´ıtulo procura investigar mais detalhada- mente a esfera do ato de unifica¸cão do múltiplo contido no primeiro passo. Procura, assim,

esclarecer os fundamentos da liga¸cão em geral e como eles se aplicam ao múltiplo de uma intui¸cão em geral.

No §20, que encerra o primeiro passo da prova, encontra-se a seguinte conclus˜ao:

O §20 afirma, como conclusão do primeiro passo, que o múltiplo de uma intui¸cão dada está necessariamente sob as categorias. O mesmo é afirmar que o múltiplo dado sob uma unidade na intui¸cão está necessariamente sujeito à unidade originário-sintética da apercep¸cão mediante a determina¸cão das categorias.

O §20 consiste em cinco afirma¸cões estruturadas em um polissilogismo1. As afirma¸cões são as seguintes: (1) o dado múltiplo em uma intui¸cão tem rela¸cão necessária com a unidade originário-sintética da apercep¸cão, pois a sua unidade só é poss´ıvel em fun¸cão dela; (2) todo múltiplo é trazido sob uma apercep¸cão, isto é, todo múltiplo é unificado em uma consciência por meio das fun¸cões lógicas do julgar e em conformidade com a unidade ori- ginário-sintética da apercep¸cão; (3) se o múltiplo é dado em uma intui¸cão, então, ele é determinado com base nas fun¸cões lógicas do julgar; (4) As categorias são as fun¸cões logicas do julgar na sua rela¸cão com o múltiplo de uma intui¸cão dada; (5) o múltiplo em uma intui¸cão dada está necessariamente sob categorias.

A estrutura polissilog´ıstica do §20 consiste em um arranjo de dois silogismos. O pros- silogismo, S1, tem por premissas as afirma¸cões (1) e (2) e por conclusão a afirma¸cão (3).

1_{Cabe observar que Allison (2015, p.369) ´}_{e um comentador que chama aten¸}_c˜_{ao para a estrutura polis-}

O epissilogismo, S2, tem por premissas as afirma¸cões (3) e (4) e por conclusão a afirma¸cão

(5). De modo mais ilustrativo, os silogismos presentes no §20 s˜ao os seguintes:

(1) A unidade do múltiplo em uma intui¸cão só é poss´ıvel com rela¸cão à unidade originário- sintética da apercep¸cão (Autoconsciência)

(2) Uma representa¸cão é trazida à unidade da consciência por meio das fun¸cões lógicas do julgar.

(3) Se o múltiplo é dado em intui¸cão unificada, então ele é determinado com base nas fun¸cões lógicas do julgar _∴

(3) Se o múltiplo é dado em uma intui¸cão, então ele é determinado com base nas fun¸cões lógicas do julgar

(4) As categorias são as fun¸cões logicas do julgar na sua rela¸cão com o múltiplo de uma intui¸cão dada.

(5) o múltiplo em uma intui¸cão dada está necessariamente sob categorias _∴

Esse polissilogismo não apenas expõe a estrutura argumentativa do §20, mas apresenta também a estrutura argumentativa de todo o primeiro passo da Dedu¸cão Transcendental B. Em S1, encontram-se duas referências: a premissa (1) alude ao §17, enquanto a pre-

missa (2) alude ao §19. Com base nessas alusões, é poss´ıvel notar que o primeiro passo está quase todo contido em S1. Em contrapartida, a contribui¸cão efetiva do §20 ao argumento

da prova est´a contido apenas em S2.

Essa divisão permite compreender que o primeiro passo da prova da Dedu¸cão Trans- cendental B, cujo objetivo é demonstrar o ato de unifica¸cão do múltiplo dado por meio de uma s´ıntese intelectual, consiste na consecu¸cão de três etapas. A primeira etapa consiste em demonstrar que a unidade da intui¸cão tem uma rela¸cão necessária com a unidade ori- ginário-sintética da apercep¸cão. A segunda etapa consiste em demonstrar que as fun¸cões lógicas do julgar dão o modo como essa rela¸cão necessária ocorre. Por fim, a terceira etapa consiste em demonstrar que, uma vez que as categorias são o modo de aplica¸cão das fun¸cões lógicas do julgar ao múltiplo sens´ıvel, então é por meio delas que o múltiplo da intui¸cão é trazido à unidade originário-sintética da apercep¸cão, ou seja, é representado sob a unidade na intui¸cão.

cada uma delas. O primeiro fundamento diz respeito ao entendimento como faculdade de liga¸cão. O segundo diz respeito à unidade originário-sintética da apercep¸cão, de que deriva toda unidade poss´ıvel das demais representa¸cões.

2.1 O entendimento como a faculdade de liga¸c˜ao

Ao longo da Cr´ıtica da Razão Pura, é poss´ıvel encontrar mais de uma defini¸cão de entendimento. Exemplo de algumas defini¸cões podem ser encontrados no cap´ıtulo “Do uso lógico em geral do entendimento”, onde ele é definido como a faculdade de julgar (KrV, A69/B94), e no §17, onde ele é definido como a faculdade de cogni¸cões (KrV, B137). Essas defini¸cões de entendimento levantam a questão acerca de sua rela¸cão e da primazia dentre elas2_{. A partir dessa pergunta, surge uma quest˜}_{ao muito mais fundamental: a quest˜}_ao

sobre a rela¸cão entre a lógica formal e a lógica transcendental. Aqui, porém, como o objetivo consiste em demonstrar o papel do entendimento como na unifica¸cão do múltiplo sens´ıvel (objetivo do cap´ıtulo) e em demonstrar como ele opera sobre as representa¸cões do espa¸co e do tempo (objetivo geral da tese), procura-se centrar a presente investiga¸cão no papel do entendimento como faculdade meramente capaz de unificar o múltiplo dado das representa¸cões. Para isso, é poss´ıvel investigar a fun¸cão cognitiva do entendimento como a faculdade responsável pelo ato de liga¸cão.

Todavia, é importante destacar que, ao longo mesmo do primeiro passo Dedu¸cão Trans- cendental B, é poss´ıvel notar que essas três defini¸cões assentam-se na mesma caracter´ıstica do entendimento. A cogni¸cão, enquanto ato de conhecer, consiste na liga¸cão de um múltiplo sob um conceito e o modo como essa liga¸cão ocorre se dá em rela¸cão às fun¸cões lógicas do julgar. Por conseguinte, essas três defini¸cões assinalam o entendimento como uma faculdade meramente ativa.

Com base nessa considera¸c˜ao, a Dedu¸c˜ao Transcendental B tem in´ıcio no §15, quando

2_{Longuenesse (1993, pp. xvi-ss.), por exemplo, trata dessa quest˜}_{ao logo no in´ıcio de sua obra e atribui}

Kant introduz a no¸c˜ao de liga¸c˜ao em geral:

O múltiplo das representa¸cões pode ser dado em uma intui¸cão que é meramente sens´ıvel, isto é, que não é nada além da receptividade; e a forma dessa intui¸cão pode residir a priori em nossa capacidade de representa¸cão, sem que seja outro modo além de como o sujeito é afetado. Isolada, a liga¸cão (conjuctio) de um múltiplo em geral nunca pode vir a nós por meio dos sentidos e, portanto, ao mesmo tempo também não pode estar contida na forma da intui¸cão sens´ıvel; pois ela é um ato da espontaneidade do poder de representa¸cão e, visto que se tem de nomeá-la de entendimento, à diferen¸ca da sensibilidade, então toda liga¸cão, possamos ser-nos conscientes dela ou não, possa ser uma liga¸cão do múltiplo da intui¸cão ou de vários conceitos e, no caso da primeira, da intui¸cão sens´ıvel ou da não sens´ıvel, é uma a¸cão do entendimento, que estabelecer´ıamos com a denomina¸cão geral de s´ıntese, para, por meio disso, assinalar, ao mesmo tempo, que não podemos nos representar como no objeto, sem que antes tenha- mos ligado; e, sob todas representa¸cões, a liga¸cão é a única que não é dada por meio de objetos, mas só pode ser verificada no próprio sujeito, porque ela é um ato de sua autoatividade. Aqui, torna-se fácil de notar que esse ato tem de ser originariamente uno e tem de valer igualmente para toda liga¸cão; e que a análise (Analysis), que parece ser seu oposto, sempre a pressupõe; pois, onde o entendimento nada ligou anteriormente, ele nada pode analisar, porque apenas por meio dele algo pôde ser dado como ligado ao poder de representa¸cão3_{(KrV, B129-130)}

Dentre as afirma¸cões contidas na al´ınea de abertura do §15, a que merece maior des- taque é a de que a liga¸cão é um ato da autoatividade do sujeito. Todas as afirma¸cões

No documento A dedução transcendental B na Crítica da Razão Pura: o problema da unidade sintética e da unidade sensível (páginas 79-92)