A primeira etapa: unidade objetiva da consciˆ encia

A se¸cão anterior procurou entender como a liga¸cão pode, por meio de sua unidade originária – a unidade originário-sintética da apercep¸cão–, ser ato e representa¸cão. Essa condi¸cão é necessária na constitui¸cão da representa¸cão eu penso que pode acompanhar todas as demais representa¸cões e permite unificá-las em uma consciência. No que se segue, ´

e preciso demonstrar, no interior do próprio primeiro passo da Dedu¸cão Transcendental B, a rela¸cão necessária das intui¸cões com essa condi¸cão originária, de modo que seja poss´ıvel elucidar a primeira premissa de S1, em que Kant afirma que “a unidade da intui¸cão só é

poss´ıvel por meio da unidade originário-sintética da apercep¸cão ”.

No desenvolvimento do primeiro passo do argumento da Dedu¸cão Transcendental B, essa tarefa cabe ao §17, que, como o próprio nome destaca, tem a fun¸cão de demonstrar que a unidade originário-sintética da apercep¸cão é o princ´ıpio de todo uso do entendimento. Sob esse princ´ıpio reside a possibilidade de uma unidade objetiva das representa¸cões. Por essa razão, o §17 é usualmente interpretado em fun¸cão da defini¸cão de objeto contida na sua segunda al´ınea (KrV, B137). A defini¸cão de objeto é extremamente importante para o desenvolvimento do primeiro passo. Contudo, como o presente cap´ıtulo está investigando a rela¸cão dos parágrafos do primeiro passo com as premissas do §20, acredita-se que inves- tigar o §17 a partir de outra passagem pode servir melhor ao propósito deste trabalho.

A passagem em questão consta na al´ınea seguinte à defini¸cão de objeto. Nela, Kant demonstra que a unidade originário-sintética da apercep¸cão é o princ´ıpio mediante o qual a unifica¸cão do múltiplo pode ser compreendida em um objeto:

A primeira cogni¸cão pura do entendimento, portanto, no que se fundamenta todo seu uso restante, que também é independente de todas as condi¸cões da intui¸cão sens´ıvel, é o princ´ıpio da unidade originário-sintética da apercep¸cão. Assim, a mera forma da intui¸cão sens´ıvel externa, o espa¸co, não é ainda cogni¸cão (conhecimento); ele dá apenas o múltiplo da intui¸cão a priori para uma cogni¸cão poss´ıvel. Porém, para conhecer um determinado algo no espa¸co, como, por

exemplo, uma linha, eu tenho de tra¸cá-la; e, por conseguinte, produzir sinteti- camente uma liga¸cão determinada do múltiplo dado; então, a unidade desse ato ´

e ao mesmo tempo a unidade da consciência (no conceito de uma linha) e, por seu intermédio, um objeto (de um espa¸co determinado) é conhecido. A unidade sintética da consciência é, portanto, uma condi¸cão objetiva de toda cogni¸cão, da qual não necessito apenas para conhecer um objeto, mas sob a qual toda intui¸cão tem de estar para que se torne objeto para mim, porque, de outro modo, e sem essa s´ıntese, o múltiplo não seria unificado em uma consciência11. (KrV, B137-138)

A passagem-chave do excerto acima é: “assim, a unidade desse ato [de realizar sintetica- mente uma liga¸cão determinada do múltiplo dado] é concomitante à unidade da consciência (no conceito de uma linha) e por meio disso um objeto (de um espa¸co determinado) é conhecido”. Se fosse o caso de se buscar uma passagem que resumisse a virada cr´ıtica do conhecimento, essa seria uma grande candidata. A razão para tal decorre do fato de ela ser a passagem que confere a primazia do conhecimento dos objetos ao ato de ligar o múltiplo das representa¸cões em concomitância com a unidade originário-sintética da apercep¸cão. Quando Kant afirma que não é poss´ıvel extrair nada que o conhecimento não já tenha colocado anteriormente (KrV, Bxiv-xv), ele não está afirmando que o ato de conhecer for- nece conteúdo à cogni¸cão, mas que ele reúne o múltiplo em um conteúdo sob determinadas rela¸cões. Em outros termos, a virada cr´ıtica tem por base fundamentar o conhecimento dos objetos não mais nos próprios objetos que são dados à razão, mas no próprio ato da razão que os unifica em um objeto e os concebe sob rela¸cões determinadas.

A compreensão dessa passagem pressupõe duas caracter´ısticas fundamentais para a compreensão da unidade objetiva da consciência: a primeira é a natureza meramente ativa do entendimento, o que é reiterado mais uma vez no in´ıcio do §17; a segunda é a defini¸cão

11_{Das erste reine Verstandeserkenntnis also, worauf sein ganzer ¨}_{ubriger Gebrauch sich gr¨}_{undet, welches}

auch zugleich von allen Bedingungen der sinnlichen Anschauung ganz unabhängig ist, ist nun der Grundsatz der ursprünglichen synthetischen Einheit der Apperzeption. So ist die bloße Form der äußeren sinnlichen Anschauung, der Raum, noch gar keine Erkenntnis; er gibt nur das Mannigfaltige der Anschauung a priori zu einem möglichen Erkenntnis. Um aber irgend etwas im Raume zu erkennen, z. B. eine Linie, muß ich sie ziehen, und also eine bestimmte Verbindung des gegebenen Mannigfaltigen synthetisch zustande bringen, so, daß die Einheit dieser Handlung zugleich die Einheit des Bewußtseins (im Begriffe einer Linie) ist, und dadurch allererst ein Objekt (ein bestimmter Raum) erkannt wird. Die synthetische Einheit des Bewußtseins ist also eine objektive Bedingung aller Erkenntnis, nicht deren ich bloß selbst bedarf, um ein Objekt zu erkennen, sondern unter der jede Anschauung stehen muß, um für mich Objekt zu werden, weil auf andere Art, und ohne diese Synthesis, das Mannigfaltige sich nicht in einem Bewußtsein vereinigen würde.

de objeto assentada precisamente na natureza ativa do entendimento.

A primeira caracter´ıstica, conforme destaca, se encontra na al´ınea de abertura do §17.

O mais alto princ´ıpio da possibilidade de toda intui¸cão em rela¸cão à sensibilidade foi, segundo a Estética Transcendental: que todo múltiplo dela está sob as condi¸cões formais do espa¸co e do tempo. O mais alto princ´ıpio delas em rela¸cão ao entendimento é: que todo múltiplo da intui¸cão está sob condi¸cões da unidade originário-sintética da apercep¸cão. Todas representa¸cões múltiplas da intui¸cão estão sob o primeiro na medida em que elas nos são dadas, sob o segundo na medida em que têm de poder ser ligadas em uma consciência; pois, sem isso, nada poderia ser pensado ou conhecido por seu intermédio, porque representa¸cões dadas não possuem em conjunto o ato da apercep¸cão, eu penso, e, por isso, não estariam reunidas em uma autoconsciência. (KrV, B136-137)

No §15, Kant já havia estabelecido a oposi¸cão entre a sensibilidade como faculdade re- ceptiva, pela qual os objetos são dados, e o entendimento como faculdade ativa, pela qual eles são ligados. No §17, essa oposi¸cão é retomada em rela¸cão ao fundamento primeiro de cada uma dessas faculdades. Em rela¸cão à sensibilidade, o fundamento primeiro é dado mediante o espa¸co e o tempo como formas da receptividade. Em rela¸cão ao entendimento, o fundamento primeiro é a unidade originário-sintética da apercep¸cão.

O entendimento tem seu fundamento na unidade originário-sintética da apercep¸cão por se tratar da faculdade ativa, ou seja, da faculdade que liga as representa¸cões dadas na sensibilidade. No §16, Kant apresenta o ato originário da consciência na liga¸cão de si consigo próprio, o que permite que, na medida em que produz a representa¸cão eu penso também se assinale, por meio da apercep¸cão transcendental, a unidade originário-sintética da apercep¸cão.

Com base no §16, também é poss´ıvel notar que o entendimento, visto que, por si mesmo, só é capaz de produzir a representa¸cão eu penso, não é uma faculdade que dá os objetos na medida em que os representa. Como consequência, a al´ınea de abertura do §17 esclarece que todo conhecimento do objeto provém tanto da sensibilidade como do entendimento. A sensibilidade dá o objeto como múltiplo, o que implica na necessidade de que esse múltiplo seja relacionado pelo entendimento; e toda atividade do entendimento tem por fundamento a unidade originário-sintética da apercep¸cão.

Portanto, a cogni¸cão, como ato de conhecer, vê seu fundamento, ao menos com base no modo de relacionar a multiplicidade do dado sens´ıvel, ser transferido para a atividade que liga o objeto. Essa transferência assinala a segunda caracter´ıstica da unidade objetiva das representa¸cões: não mais a unifica¸cão que acompanha o dado, mas o dado é unificado em um objeto:

Entendimento, para se falar universalmente, ´e a capacidade de cogni¸c˜oes12_{. Es-}

sas consistem na rela¸cão determinada de representa¸cões dadas a um objeto. Objeto, porém, é o que, em cujo conceito o múltiplo de uma intui¸cão dada está unificado. Ora, toda unifica¸cão das representa¸cões, porém, requer unidade da consciência em sua s´ıntese. Consequentemente, a unidade da consciência é aquilo que unicamente constitui a rela¸cão das representa¸cões a um objeto, portanto, sua validade objetiva, consequentemente, que elas se tornem cogni¸cões, e em que, consequentemente, consiste a própria possibilidade do entendimento. (KrV, B137)

Por meio dessa defini¸cão, Kant introduz uma nova exigência para a representa¸cão su- ficiente de um objeto. Não basta apenas que o objeto seja ligado, é preciso que ele seja unificado sob um conceito. O entendimento, portanto, é a faculdade responsável por esse ato. Desse modo, o conhecimento objetivo ocorre mediante a sensibilidade, que dá o múltiplo e o entendimento, que liga o múltiplo em um conceito.

A partir, também, dessa defini¸cão, é poss´ıvel compreender a premissa (1) de S1. Ela

afirma que o múltiplo dado em uma intui¸cão tem rela¸cão necessária com a unidade ori- ginário-sintética da apercep¸cão. O cap´ıtulo anterior, ao tratar das interpreta¸cões acerca da estrutura argumentativa da Dedu¸cão Transcendental B, destacou que Henrich (1969, pp.645-6) dá aten¸cão a uma marca¸cão no termo “Uma” que, em alemão, vem grafado com letra maiúscula, algo que não é comum aos artigos indefinidos. Segundo a sua interpreta¸cão, essa marca¸cão gráfica destaca ao leitor que a intui¸cão tratada no primeiro passo

12_{Nesse ponto, ´}_{e importante destacar a dualidade do termo “Erkentnis”. Na Cr´ıtica da Raz˜}_{ao Pura,}

“Erkentnis” é utilizado em dois sentidos: ele se refere tanto a conhecimento, isto é, àquilo que surge na conjun¸cão de intui¸cões e conceitos em referência a um objeto, quanto em rela¸cão às representa¸cões tomadas separadamente. Nesse caso, intui¸cão e conceito, tomados isoladamente, são “Erkenntnis” também. Por essa razão, optou-se por traduzi o termo por cogni¸cão que, em português serve tanto para um caso como para o outro.

e considerada como dada sob uma unidade.

De acordo com esta se¸cão, é poss´ıvel compreender a razão que leva Kant a grafar “Uma” com letra maiúscula: esse marca¸cão serve para estabelecer uma rela¸cão condicional entre a unidade da intui¸cão e a unidade originário-sintética da apercep¸cão. Dito de outro modo, Henrich (1969) tem razão em dar aten¸cão para essa marca¸cão gráfica, mas erra ao destacar o motivo. A marca¸cão não significa considerar a intui¸cão já sob uma unidade, mas sim que toda unidade de representa¸cões dadas só são poss´ıveis mediante a unidade originário- sintética da apercep¸cão, que é fundamento primeiro do entendimento, cuja especificidade consiste em ligar representa¸cões. É preciso, portanto, esclarecer como esse ato de ligar do entendimento, em vista da unidade originário-sintética da apercep¸cão, ocorre.

2.4 A segunda etapa: o papel das fun¸c˜oes l´ogicas do

No documento A dedução transcendental B na Crítica da Razão Pura: o problema da unidade sintética e da unidade sensível (páginas 99-103)