Este tópico discorre acerca dos estudos e das metodologias que apontam a redução da desigualdade social na década de 2000 e pondera o papel e o peso dos programas de transferência de renda em prol da equidade nacional.
A pesquisadora Sonia Rocha (2004), em estudo sobre a evolução da pobreza no longo período de 1970 a 2002, utilizou como metodologia a linha de pobreza de 2.500 dólares per capita familiar por ano (valor nominal de 2003). A autora não considera a variável renda e a linha de pobreza a proxy perfeita do nível de bem estar em uma sociedade, mas defende ser um importante indicador de mudanças estruturais.
O painel mostrou que os índices de pobreza estão diretamente condicionados às oscilações econômicas conjunturais, reduzindo-se mais expressivamente nos períodos de maior expansão do PIB nacional. Em todo o período, utilizando-se a linha como régua de corte, a pobreza reduziu-se de forma significativa de 68,4% em 1970, para 35% em 1980 e 20,7% em 2002. A pesquisadora enfatiza que apesar das oscilações na evolução dos rendimentos, a insuficiência de renda não se agravou e houve melhoria nas condições de vida de forma contínua e sustentada.
Na década de 1970, pari passu ao excepcional aumento do produto nacional, tem-se a expansão generalizada dos rendimentos e a queda mais acentuada do percentual de pobres no Brasil,104 fatores que não impediram o efeito concentrador de riqueza no polo da opulência. Também nesse decênio, a pobreza deixa de ser predominantemente rural e se concentra nas metrópoles, “área de irradiação das transformações sociais, econômicas e culturais por que passava o país” (ROCHA, 2004, p. 3).
Na década de 1980, a renda pouco alterou e na de 1990, a estabilidade monetária contribuiu para a redução da pobreza absoluta. Nos anos 2000, Rocha (2004) destaca a criação do Programa Bolsa Família (PBF) em outubro de 2003, que ao focalizar a transferência de renda, viabilizou a redução dos índices de pobreza nos anos posteriores.
Em estudo de 2007, a pesquisadora defendeu com maior ênfase o impacto dos programas de transferência de renda para a redução dos indicadores de desigualdade social na década de 2000. Embora não desconsidere a importância da valorização do
104
De acordo com dados dos Censos de 1970 e de 1980, houve queda de pouco mais de 50% da proporção de pobres durante a década de 1970. Em termos absolutos, significou a redução de 61,1 milhões de pessoas para 41,3 milhões, apesar do crescimento demográfico em 2,5% a.a. no período (ROCHA, 2004, p. 4).
salário mínimo, ao proporcionar ganhos reais aos trabalhadores da base social, destaca que o “fato novo por excelência no âmbito da política social brasileira” (ROCHA, 2007, p. 132) foi o aumento do valor e da cobertura do PBF.
Como a PNAD agrega todo tipo de transferência monetária em uma única rubrica, Rocha (2007) teve dificuldades de distinguir o impacto dos programas de transferência na renda familiar nacional. Entretanto, a PNAD de 2004 mostra que o valor do quesito “outros rendimentos” apresentou substancial aumento nos rendimentos da população pobre,105 foco dos programas federais de transferência monetária. De acordo com a pesquisadora, as transferências sociais, com destaque para o PBF, por terem alcançado praticamente 100% do público-meta e estarem cada vez mais focalizados na população pobre, trouxeram grande retorno em termos sociais e contribuíram para “uma redução substancial da desigualdade” (ROCHA, 2007, p. 143), apesar do baixo crescimento econômico no período.
Em nota técnica, o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA, 2006) divulgou que no período de 2001 a 2004, a disparidade da renda familiar per capita alcançou o menor patamar dos últimos 30 anos. Em grande medida, a evolução positiva da desigualdade social é creditada à queda dos indicadores de pobreza e de extrema pobreza, concomitante à estabilização da renda per capita nacional e conclui que “a percepção dos mais pobres no Brasil foi a de estarem vivendo em um país com alta taxa de crescimento econômico, enquanto os 20% mais ricos tiveram a percepção de estarem vivendo em um país estagnado” (IPEA, 2006, p. 16).
O instituto se baseia em um conjunto de informações estatísticas, referentes ao período de 2001 a 2004, para afirmar a queda das disparidades, como: a redução de 4% do índice de Gini (passou de 0,593 para 0,569); o crescimento da renda média dos 10% mais pobres em 7% a.a. e da renda média nacional em somente 1% a.a.; declínio de quase 20 p.p. da razão entre a renda dos 20% mais ricos e dos 20% mais pobres; e a
105 “Para famílias com renda familiar per capita inferior a R$ 100 em 2004, correspondendo, portanto, ao
público-alvo dos programas federais de transferência de renda, a participação dos rendimentos que incluem essas transferências passou de 5,6% em 2003, para 10,2% em 2004. Como essas famílias não recebem juros, o crescimento dessa rubrica deve-se certamente aos programas de transferência de renda” (ROCHA, 2007, p. 135-136).
queda de 4% da desigualdade de renda e a conseqüente redução da população extremamente pobre em 3,2 p.p.
A nota técnica define alguns fatores como determinantes da desconcentração: as transformações demográficas, a maior efetividade na rede de proteção social, a criação de postos de trabalho, a redução das desigualdades educacionais e dos rendimentos do trabalho e a expansão da integração no mercado de trabalho (IPEA, 2006, p. 71). Todavia, confere à elevação do grau de cobertura e à focalização do atendimento dos programas de transferência de renda,106 com destaque para o PBF, cerca de 1/3 da redução da concentração de renda constatada107 e enfatiza que as políticas sociais públicas, adaptadas às necessidades reais da população mais pobre, têm papel central na busca por maior equidade.
Ricardo Paes de Barros, coordenador de avaliação de políticas públicas do IPEA, corrobora com o diagnóstico da nota técnica e afirma que na primeira metade da década de 2000, o nível de desigualdade social no Brasil alcançou o patamar da década de 1970. Em estudo, Paes de Barros et al (2006a) também utiliza uma série de medidas108 para mostrar o aumento da fatia da renda apropriada pela população mais pobre e a “robustez” da queda da iniquidade. Entretanto, alerta que o grau de disparidade de renda continua extremamente elevado e mesmo se mantiver o ritmo de crescimento econômico constatado em meados dos anos 2000, ainda serão necessárias duas décadas para o Brasil equiparar-se aos demais países com o mesmo nível de desenvolvimento, ou seja, a posição brasileira continua muito negativa no cenário internacional.
Em outro estudo, Paes de Barros et al (2006c, p. 85) afirma que as transferências não derivadas do trabalho, que representavam ¼ da renda das famílias, foram responsáveis
106
O IPEA considera as pensões e aposentadorias públicas, BPC, PBF, programa de erradicação do trabalho infantil (PETI) e o bolsa escola.
107 “Em particular, quando consideramos a medida de desigualdade dada pela razão entre a renda dos
20% mais ricos e dos 20% mais pobres, o efeito positivo do Bolsa Família ultrapassa em muito os efeitos tanto o BPC como das pensões e aposentadorias públicas” (IPEA, 2006, p. 55).
108
Medidas utilizadas por Paes de Barros et al (2006a): coeficiente de Gini (renda do trabalho per capita e renda familiar per capita), apropriação da renda pelos centésimos da distribuição brasileira, curvas de Lorenz, índice Theil-T, razão 20% mais ricos e 20% mais pobres e razão 10% mais ricos e 40% mais pobres.
por cerca de 50% do declínio da desigualdade social no período de 2001 a 2005. Desse total, cerca de 80% corresponderam a transferências públicas, sendo o BPC e o PBF responsáveis por 5% e as pensões e as aposentadorias pelo restante. O alto impacto do PBF foi atribuído à focalização e à maior cobertura. Diferentemente de Rocha (2007), Paes de Barros não identifica o PBF como totalmente inovador porque as famílias permanecem pobres após serem beneficiadas e embora considere irrisório o valor despendido pelo setor público no programa, posiciona-se contrário ao aumento da cobertura.
Neri (2006), ao discorrer sobre a evolução da desigualdade social a partir de 2001, adota a mesma posição da nota técnica do IPEA e afirma que em 2005 alcançou-se o menor nível desde 1976, embora o Brasil continue na lista dos países mais desiguais do mundo. O autor agregou a população, a partir dos dados da PNAD, em três grupos de renda per capita para medir o que chama de “efeito-desigualdade”: os 10% mais ricos, que concentraram 45,1% da renda per capita em 2005; os 40% intermediários, que incorporaram 40,8%; e os 50% mais pobres, que sobrevivem com apenas 14,1%. Ao analisar a evolução desses segmentos no período de 2002 a 2005, a faixa dos 50% mais pobres obteve os maiores aumentos nas rendas, acréscimo acima de 8% em 2004 e em 2005, movimento interpretado pelo pesquisador como queda da pobreza e maior equidade social.
Em seguida, enfatizou-se o peso do “efeito-estabilidade” no cenário positivo, por meio da manutenção, pelo governo vigente, da estabilidade econômica proporcionada pelo Plano Real e a redução das incertezas (redução do Risco-Brasil – Spread do C-Bond). Segundo o autor, a estabilidade possibilitou a implantação com efetividade de políticas sociais e propiciou a duplicação da geração dos empregos formais, em números líquidos, de 600 mil, entre 2001 e 2003, para 1,2 milhão, entre 2004 e 2005 (NERI, p. 150).109
109
Na seguinte passagem, Neri (2006, p. 157) sintetiza o que conceitua como “efeito-desigualdade” e “efeito-estabilidade”: “da mesma forma que a década anterior foi de estabilização da inflação (e de universalização do ensino fundamental), a atual está sendo – pelo menos até agora (2005) – a da redução da desigualdade de renda e a de geração de emprego formal, que são momentos do mesmo processo”.
Por fim, Neri (2006) definiu o “efeito-equidade”, proporcionado pela valorização da taxa de câmbio (permitiu que menor índice inflacionário atingisse os itens da cesta básica, em relação aos itens consumidos por outras faixas de renda) e pela manutenção da focalização do PBF. O pesquisador considera que as políticas pouco focalizadas travam o crescimento econômico e restringem a continuidade da redução da desigualdade social.
Ao relacionar a recuperação do rendimento médio familiar per capita e a queda da desigualdade social nessa década, Dedecca (2007) constatou primeiramente, que em termos reais, a renda média de 2005 era semelhante à de 1995 (declinou até 2003 e recuperou-se em 2004/2005)110 e o acréscimo no biênio 2004/2005 atingiu tanto o nível inferior da pirâmide social, quanto os medianos. Essa evolução permitiu ao pesquisador afirmar que a queda atual da disparidade social não está relacionada a um único determinante, no caso os programas de transferência de renda, mas a um rol maior que inclui o retorno da contratação pelo mercado de trabalho e a política de valorização do salário mínimo. Nesse sentido, não arrisca afirmar que houve “uma alteração estrutural da distribuição da massa dos rendimentos” ou um “novo perfil da renda familiar” (DEDECCA, 2007, p. 316), por serem muito limitados e pouco estruturados os avanços.
Especificadamente quanto aos programas de transferência monetária, Dedecca (2007) destaca o papel na geração de renda nas famílias pobres ou indigentes, atingindo, em sua maioria, pessoas que não compõem o mercado de trabalho ou alguma atividade produtiva. Contudo, a efetiva redução da desigualdade social exige uma trajetória sustentável de crescimento econômico, conjugada ao aumento do potencial de recolocação dos trabalhadores e à melhoria das políticas públicas.
O impacto do PBF é limitado no tempo, pois à medida que alcance 100% da população- alvo, reduzirá muito o efeito positivo na distribuição de renda, a menos que o valor do benefício seja ajustado acima da inflação e, conseqüentemente, aumente o poder de compra da camada social inferior. Hipótese improvável, na medida em que aumentaria
110
o volume de gasto social e desestimularia a inserção no mercado de trabalho. Em resumo, Dedecca (2006, p. 318) considera que o PBF
...tende a ser, principalmente, um programa de atendimento de renda para as famílias pobres, mas com pouco potencial para alterar, estruturalmente, a distribuição pessoal da renda familiar no Brasil. Mesmo que tenha contribuído para atenuar a pobreza e reduzir um pouco a desigualdade nesses últimos anos, é provável que, nos próximos, ele venha a cumprir sua função somente em relação ao primeiro problema.
No mesmo sentido, Cláudio Salm também questiona a ênfase conferida pela nota técnica do IPEA (2006) à “maior eficiência e a maior eficácia relativa às transferências governamentais para combater a desigualdade, especialmente via Programa Bolsa Família” (SALM, 2006, p. 284). O pesquisador concorda que tenha havido redução do indicador de pobreza e do coeficiente de Gini (apenas 4%) no período de 2001 a 2004, mas enfatiza que o relatório do IPEA deixou em segundo plano as dimensões estruturais que compõem o cerce da heterogeneidade social, como o crescimento econômico de qualidade, o nível de produtividade nas atividades que produzem bens- salários, os preços relativos de produtos do consumo popular,111 a criação de empregos formais e decentes na base da pirâmide e o impacto do aumento real do valor do salário mínimo.112
Para analisar a desigualdade social no país, Cláudio Salm tem como referência a agenda desenvolvimentista, que defende uma trajetória alternativa de crescimento econômico sustentado, com ênfase no papel do Estado na distribuição funcional da renda (não apenas pessoal) e na mudança da estrutura da demanda. A partir dessa tradição, afirma que a nota técnica do IPEA (2007) deu um enfoque indevido aos programas de transferência de renda, na medida em que têm contribuição limitada na superação do subdesenvolvimento do país.
111
Salm (2006) considera que no Brasil, a estrutura de consumo é muito diferenciada e os pobres gastam alto percentual dos rendimentos com alimentação e transporte, sendo essencial o barateamento relativo da cesta básica e de outros produtos de consumo popular.
112 “Embora não acreditemos, é até possível que o aumento do salário mínimo deixe de atingir os
miseráveis, mas certamente afeta, em diferentes graus, aquelas cuja remuneração esteja abaixo da média geral de salários, contribuindo, portanto, para a diminuição da desigualdade salarial.” (SALM, 2006, p. 294-295)
Observa-se que a maioria dos estudos apresentados analisa a variável renda para investigar a evolução da desigualdade social na década de 2000. Entretanto, há uma série de dificuldades ao utilizar um limite monetário para quantificar a pobreza e a relação entre as camadas sociais no Brasil, tais como: a definição arbitrária de um limiar que separe os indivíduos pobres dos demais; a insuficiência ao utilizar apenas a renda para definir a estrutura social; a dificuldade em captar a renda da população mais pobre, em sua maioria informal e variável113 e basear os estudos nas informações da PNAD, que capta basicamente a renda do trabalho. Este estudo propõe a análise da evolução da desigualdade social por um prisma mais amplo, que cruza a variável renda com a posição na estrutura ocupacional, apresentado no terceiro capítulo, por considerarmos mais elucidativa do bem estar da sociedade brasileira.