A INTERCULTURALIDADE NA SALA DE AULA

Uma sala de aula de Português como língua estrangeira é um contexto multicultural. Em se falando desse ambiente, é imperativo compreender a interação entre um conjunto de participantes cujas práticas discursivas denunciam posicionamentos distintos em relação à sua comunidade de origem e à sua comunidade no país em que estão estudando. A partir disso, trata-se da noção de cultura adotada neste trabalho.

Street (1993) percebe a noção de cultura como um processo dinâmico, que favorece a apreensão de significados das interações. A proposta do autor não é considerar o termo “cultura” a partir de um ponto de vista de sua essência, mas, sim, como algo que seja desencadeador de outros processos, a partir da indagação “O que a cultura faz?”. A partir das discussões do autor, nos estudos de Luk e Lin (2007, p. 34, tradução nossa), representa “[...] um processo de significação relacionado à construção ativa do significado”44

, em que ideias são definidas, com possibilidades para se questionarem as circunstâncias em que essas instanciações aparecem e o motivo de elas ocorrerem em determinados momentos. Essa visão

permite uma ideia dinâmica de significado na medida em que a cultura é considerada um processo ativo de emergência de sentidos, considerando-se as práticas interacionais e as interpretações dos participantes dessas práticas. No caso de uma sala de aula, o professor e os alunos são ativos. Nas palavras de Luk e Lin (2007, p. 35, tradução nossa):

[...] a construção conjunta de práticas interacionais pelos professores e pelos alunos, e sua interpretação mútua das práticas interacionais de um e de outro não são processos estáticos e consistentes, mas dependentes do contexto, e potencialmente específicas em relação a gênero e classe social.45

Essa afirmação pode ser considerada um caminho para se analisar o contexto como resultado da coconstrução de significados, portanto, instâncias não estáticas de que emergem as interpretações dos interactantes. A análise do significado está na coconstrução das práticas interacionais, que permitem a apreensão das orientações dos participantes aos significados pela análise de suas produções e, por conseguinte, reveladoras, a partir da análise turno a turno, da cultura dos interactantes.

Luk e Lin (2007) assinalam que há debates no tocante a esse significado, afirmando que as discussões acerca do termo dizem respeito à possibilidade de se considerar também o termo “transcultural” como um item lexical que poderia substituir a primeira expressão. Porém, como as estudiosas expõem, a distinção proposta por Thereza Austin (1998), no que tange ao uso do termo “transcultural” ou intercultural, está relacionada à ideia de que este reflete a realização de mútuo entendimento e aquele o movimento entre duas culturas.

Observa-se a necessidade de se considerarem as diferentes perspectivas culturais de uma sala de aula. Com isso, nesta pesquisa, adotam-se as ideias discutidas por Luk e Lin (2007) acerca dos termos intercultural e transcultural, a partir das quais se tem a noção de relação e contato entre falantes de culturas distintas que buscam interpretações de suas ações comunicativas. A instância de existência ou não de entendimento entre os interactantes é englobada pelo termo “transcultural” e, como as autoras afirmam, o emprego do termo intercultural está vinculado ao desempenho comunicativo por meio de culturas. Não há mais sentido

45 _{“[...] the joint construction of interactional practices by the teachers and the students, and their}

mutual interpretation of each other‟s interaction practices are not static and consistente processes, but are contexto dependente, and potentially gender and social class specific” (LUK; LIN, 2007, p. 35).

em se referir à cultura de maneira singular (LUK; LIN, 2007). O que se deve levar em consideração são os movimentos de povos no mundo globalizado e o estabelecimento de relações mais complexas entre os seres humanos. A partir disso, a diversidade cultural denuncia a necessidade de se fazer referência a culturas.

No que diz respeito ao universo educativo, por exemplo, uma instituição pode ser reconhecida a partir de alguma denominação, como, por exemplo, liberal, conservadora, social-democrata, mas possui salas de aula com estudantes com diferentes bagagens culturais: “[...] com o aumento global de atividades diaspóricas, até mesmo leigos estão cientes de que a equação „uma nação-uma-cultura-uma língua‟, em que a definição de „transcultural‟ é baseada, raramente permanece”46

(LUK; LIN, 2007, p. 35, tradução nossa). Isso sustenta a necessidade de se tratar a cultura com uma definição que revele a riqueza e a diversidade de perspectivas do mundo contemporâneo. Em uma sala de aula, por exemplo, os interactantes possuem diferentes bagagens culturais, reagindo de maneiras distintas a partir das variadas perspectivas em relação ao tópico discutido.

Com os estudos da relação de cultura e discurso, estabeleceu-se que há uma conexão que permite a afirmação de que a linguagem é uma via pela qual as práticas culturais são exprimidas por meio das ações linguísticas dos indivíduos, sendo que, a partir delas, pode-se interpretar os significados envolvidos nos jogos interacionais. Vale lembrar, o que ilumina a natureza socialmente construída das práticas culturais é o situar de interpretações culturais em momentos discursivos. Kramsch (1991 apud LUK; LIN, 2007, p. 36, tradução nossa), em uma proposta de abordagem ao ensino de língua e cultura, afirma que o discurso é o locus da cultura na medida em que esta pode ser analisada momento a momento e aquele como o “[...] momento de integração em que a cultura é vista, não meramente como comportamentos a serem adquiridos ou fatos a serem aprendidos, mas como uma visão de mundo a ser descoberta na língua em si e na interação de interlocutores que usam essa língua”47

. Sugere-se, com isso, que o discurso seja analisado como a base para as interações dos indivíduos em ambientes interculturais, como

46 _{“[...] With global increase of diasporic activities, even lay people are aware that the „one nation-one}

culture-one language‟ equation on which the definition of „cross-cultural‟ predicates, rarely stands” (LUK; LIN, 2007, p. 35).

47 _{“[...] integrating moment where culture is viewed, not merely as behaviours to be acquired or facts to}

be learned, but as a world view to be discovered in the language itself and in the interaction of interlocutors that use that language” (KRAMSCH, 1991 apud LUK; LIN, 2007, p. 36).

revelador das práticas sociais no ambiente estudado, sendo “[...] mais que simplesmente um alinhamento gramatical de palavras sobre os níveis da sentença ou oração, mas a língua em uso que reflete as práticas sociais”48

(LUK; LIN, 2007, p. 37, tradução nossa).

A nossa visão de interação reflete a noção do discurso intercultural. A análise do discurso intercultural, como informado anteriormente, desvela as interpretações de mundo daqueles envolvidos em um determinado jogo interacional. A partir disso, tem-se que a interação adotada nesta pesquisa é uma perspectiva de interação intercultural, tendo como base o discurso intercultural. Uma vez que o nosso foco de estudo é a sala de aula, e, em uma sala de aula, há o envolvimento de diversas realidades culturais, lançar mão de uma visão intercultural de interação significa reconhecer essa diversidade, mesmo em um ambiente considerado como um construto institucional (LUK; LIN, 2007), tem-se, como Kumaravadivelu (1999) expõe, um contexto regrado e regulado, exibindo ações rotineiras e ritualísticas.