A variável comunidade de fala

Para além da distribuição na estrutura social, o universo de observação desta análise permite considerar também a variação no plano espacial diatópico. Isso porque são duas amostras de dois municípios de diferentes regiões do Estado da Bahia: Santo Antônio de Jesus e Poções. O primeiro município está mais próximo da capital, Salvador, e constitui um importante centro regional de comércio, com uma economia bastante dinâmica. Já o município de Poções está bem mais distante da capital e, em sua economia, predominam as atividades primárias, como a pecuária. Dessa forma, espera-se que a mudança em relação a preposição empregada junto aos verbos de movimento esteja mais avançada em Santo Antônio de Jesus. Os resultados dessa variável são apresentados na tabela a seguir:

Tabela 13 – Preposição selecionada pelos verbos de movimento junto a SN’s locativos no português do interior do estado da Bahia, segundo a comunidade de fala

Para Em

Nº oc./Total Freq. P.R. Nº oc./Total Freq. P.R. Santo Antonio

de Jesus

375/600 63% .55 225/600 38% .45

Poções 412/756 54% .46 344/756 46% .54

De acordo com a Tabela 13, evidencia-se a dinâmica entre as duas cidades em estudo, a comunidade de Poções tem uma tendência ao conservadorismo linguístico, com um predomínio da preposição em, com peso relativo de .54. Já Santo Antônio de Jesus, por ser um importante pólo comercial que abastece a região, atua como centro difusor, com o predomínio da forma inovadora, a regência dos verbos de movimento com a preposição para exibe um peso relativo de .55. Dessa forma, pode se propor que o processo de difusão da variante inovadora, a partir dos grandes centros urbanos, atinge inicialmente os centros urbanos mais próximos e mais integrados economicamente, para depois alcançar os pequenos centros urbanos, mais distantes e economicamente mais atrasados.

Esta dissertação procurou demonstrar quais são os fatores que estão relacionados ao quadro atual de variação da regência dos verbos de movimento presente nas variedades populares do português brasileiro, considerando sobretudo as situações de contato entre línguas que marcam a história sociolinguística do Brasil. O universo de observação da análise foi a fala popular de dois municípios de diferentes regiões do Estado da Bahia: Santo Antônio de Jesus e Poções. Nesse universo, a variável preposição empregada junto aos verbos de movimento foi composta inicialmente por quatro variantes: para, em, a e até. A variante para foi a mais frequente, com quase sessenta por cento do total de ocorrências do corpus analisado; seguida da variante em, com quase quarenta por cento do total. Já as variantes a e até ocorreram de forma muito esporádica e marginal. Dessa forma, pode-se dizer que as preposições empregadas junto aos verbos de movimento no português popular do interior do Estado da Bahia são para e em. A estrutura prescrita pela norma padrão com a preposição a não faz parte do vernáculo desse segmento social.

Na análise quantitativa do encaixamento estrutural da variação entre para e em como preposição empregada junto aos verbos de movimento, o pacote de programas VARBRUL selecionou como estatisticamente relevantes as variáveis: o verbo de movimento empregado, a presença/ausência de material interveniente entre o verbo e o complemento locativo e a natureza do deslocamento. Na variável verbo de movimento, constatou-se que o verbo chegar condiciona fortemente a seleção da preposição em, enquanto os demais verbos, como ir, vir, levar e sair, favorecem a seleção da preposição para. Quanto à presença e/ou ausência de material interveniente entre o verbo e o complemento locativo, notou-se que a presença desse elemento favorece o uso mais natural do falante, construído com a preposição em; em contrapartida, a ausência desse elemento favorece a preposição para. Por fim, a variável linguística natureza do deslocamento revelou que a preposição em é mais selecionada quando se trata de um deslocamento temporário, assumindo o valor da preposição a, enquanto a preposição para parece realmente ter uma relação intrínseca com o deslocamento permanente.

Dentre as variáveis sociais arroladas, as que se mostraram mais relevantes foram a faixa etária, o sexo do falante e a comunidade de fala, na ordem da seleção feita pelo programa estatístico. E as demais variáveis como escolarização, estada fora da comunidade, localização da comunidade não foram selecionadas pelo programa.

De acordo com os resultados da variável faixa etária, nessa amostra de fala, comprova- se que a preposição para é a variante inovadora, que está presente na fala do grupo mais

jovem. Quanto à preposição em, verifica-se maior presença nas faixas etárias mais elevadas, podendo ser caracterizada como a variante mais conservadora. A variável sexo revelou que as mulheres usam mais a variante conservadora, a preposição em, uma vez que estão mais restritas à realidade local e saem pouco da comunidade; os homens, por outro lado, têm maior contato externo e estão mais inseridos no mercado de trabalho, predominando em sua fala a variante inovadora para. A variável comunidade de fala permite identificar o comportamento das variantes nos municípios analisados. Desta forma, Santo Antonio de Jesus apresenta o domínio da variante inovadora, tendo em vista a sua importância como centro comercial e cultural da região. A comunidade Poções apresenta uma tendência ao conservadorismo linguístico, com um predomínio da preposição em.

A partir da descrição do funcionamento das variáveis linguísticas e sociais da variedade do português popular é possível entender o perfil linguístico desses falantes em relação ao fenômeno pesquisado. A visão geral do fenômeno no português popular do interior da Bahia que se tem após uma interpretação dos dados é que apenas duas preposições apresentam valores significativos nessas comunidades: a preposição para está se implementando na gramática das comunidades populares do interior do Estado, sendo que a preposição em mantém vitalidade em alguns contextos específicos. O emprego da preposição a junto aos verbos de movimento prescrito pela tradição gramatical ainda não se firmou no vernáculo dessas comunidades, isto se deve a um sistema de educação formal que não conseguir alcançar ainda esse universo social.

É importante salientar que a presença hegemônica das preposições para e em no português popular, lança esse fenômeno na já conhecida polarização sociolinguística do Brasil, em que se observa a implementação da preposição em, na norma urbana culta e semi- culta; e a implementação da preposição para na norma popular do interior do país. Fato que leva a pressuposição que nesta última variedade de língua, no passado teria predominado o uso de uma única preposição locativa multifuncional, a preposição em. E, sobretudo, a partir do século XX, com a crescente influência dos grandes centros urbanos sobre as demais regiões do país, o emprego da preposição para junto aos verbos de movimento foi-se incrementando.

Por outro lado, os resultados desta análise apontam também para um desdobramento natural da pesquisa aqui apresentada no que se refere à distribuição social da variação na forma fonética da preposição locativa em, que, nessas variedades da fala popular do interior do país, pode realizar-se como em ou como ni. Desse modo, pretende-se prosseguir com os estudos nessa linha de análise.

português popular, com o objetivo maior de traçar um panorama sociolinguístico dessa variedade linguística com base no processo histórico da sua formação. Para além da ampliação do conhecimento da realidade histórica e cultural do Estado da Bahia, os resultados aqui apresentados também podem contribuir para a elaboração de estratégias de ensino de língua portuguesa mais ajustadas ao uso concreto da língua, sobretudo por parte daqueles que constituem o público alvo do sistema de educação pública.

REFERÊNCIAS

ALKMIM, Tânia (2001). Sociolingüística. In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna Cristina(Orgs.) Introdução à lingüística: domínios e fronteiras, v.1., 2. ed., São Paulo: Cortez.

ALMEIDA, Napoleão Mendes de (1999). Gramática metódica da língua portuguesa. 44. ed., São Paulo: Saraiva.

ALVAR, Manuel; POTTIER, Bernard (1993). Morfología Histórica do Español. Madrid: Gredos.

AMARAL, Amadeu (1920). O Dialeto Caipira. São Paulo: Casa Editora do Livro.

ASSIS, Telma (2006). A variação da regência dos verbos de movimento no Português Afro- Brasileiro. JORNADA NACIONAL DE ESTUDOS LINGÜÍSTICOS DO NORDESTE, GELNE. 21. João Pessoa, UFPB, 3 a 6 de setembro de 2006. Pôster.

AZEVEDO, Thales (1975). Democracia Racial. Petrópolis: Vozes.

BAGNO, Marcos (2000). A “subversão herética” do ensino de língua: pela intervenção consciente no padrão lingüístico. In: Dramática da língua portuguesa. Tradição Gramatical, Mídia & Exclusão social. São Paulo: Edições Loyola.

BAGNO, Marcos (2002). Quando chegar em Americana, não sei o que vai ser: regências dos verbos IR e CHEGAR com sentido de direção. In: BAGNO, Marcos. Português ou

brasileiro? um convite à pesquisa. 3. ed., São Paulo: Parábola Editorial. p. 139-156

BARBALHO, Maria de Lourdes (2003). A percepção dos alunos de Ensino Médio frente à regência dos verbos IR e CHEGAR através das variantes A, EM, PARA, PRA. Dissertação de mestrado, Londrina: Universidade Estadual de Londrina.

BARROS, João de (1540). Grammatica da língua portuguesa. Cartinha, gramática, diálogo em louvor da nossa linguagem e diálogo da viciosa vergonha. Reprodução facsimilada, leitura, introdução e anotações por Maria Leonor Carvalhão Buescu. Lisboa: Faculdade de Letras, 1971.

BAXTER, Alan; LUCCHESI, Dante. (1997). A relevância dos processos de pidginização e crioulização na formação da língua portuguesa no Brasil. In: Estudos Lingüísticos e

Literários, 19, p. 65-84.

BECHARA, Evanildo (1999). Moderna Gramática Portuguesa. 37 ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Lucerna.

BERLINCK, Rosane de Andrade; GUEDES, Marymarcia (2003). Variação em complementos preposicionados no português paulista do século XIX. Estudos Lingüísticos, v.32, documento C198. Publicação do GEL – Grupo de Estudos Lingüísticos do Estado de São Paulo.

BORETZKY, Norbert (1983). Kreolsprachen, Substrate und Sprachwandel. Wiesbaden: Harrassowitz.

BORTONI-RICARDO, Stella Maris (1989). A migração rural-urbana no Brasil: uma análise sociolingüística. In: TARALLO, Fernando. (Org.) Fotografias sociolingüísticas. Campinas: Pontes.

BORTONI-RICARDO, Stella Maris (2005). Nós cheguemu na escola, e agora? Sociolingüística na sala de aula. São Paulo: Parábola Editorial. (Lingua[gem];11)

BORTONI-RICARDO, Stella Maris (2008). A concordância verbal em português: um estudo de sua significação social. In: VOTRE, Sebastião; RONCARATI, Cláudia (Orgs.). Anthony Julius Naro e a lingüística no Brasil: uma homenagem acadêmica. Rio de Janeiro: 7 Letras. BRANDÃO, Silvia Figueiredo (1991). A geografia lingüística no Brasil. São Paulo: Ática. CALVET, Louis-Jean (2002). Sociolingüística: uma introdução crítica. Tradução: Marcos Marcionilo. São Paulo: Parábola.

CÂMARA JR., Joaquim Mattoso (1976). História e Estrutura da Língua Portuguesa. 2. ed., Rio de Janeiro: Padrão.

CASTILHO, Ataliba (1997). A gramaticalização. Estudos: lingüísticos e literários. v.19. Salvador: PPGLL-UFBA. p. 25-63.

CEGALLA, Domingos Paschoal (1999). Novíssima Gramática da Língua Portuguesa. São Paulo: Ed. Nacional, 1.

CHAMBERS, J. K.; TRUDGILL, Peter (1980). Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press.

CHIAVENATO, Júlio José (1980). O negro no Brasil: da senzala à Guerra do Paraguai. São Paulo: Brasiliense.

CONCEIÇÃO, Maria Gonçalves (2002). Educação e mudanças no mundo do trabalho: o exemplo de Santo Antônio de Jesus/Ba. In: Conjuntura e Planejamento, Salvador: SEI, n. 102, p. 31-36, Nov.

CUNHA, Antonio Geraldo da (1991). Assistentes: Cláudio Mello Sobrinho et alii. Dicionário etimológico Nova Fronteira da língua portuguesa. 2. ed. rev. e acresc. de um suplemento. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.

CUNHA, Celso Ferreira; CINTRA, Luis Filipe Lindley (1985). Nova gramática do português contemporâneo. 2.ed., Rio de Janeiro: Nova Fronteira.

DO COUTO, Hildo Honório (1996). Estudos das Línguas Crioulas e Pidgins. Brasília: Editora Universidade de Brasília.

ENDRUSCHAT, Annette (2004). Elementos preposicionais nas línguas crioulas de base portuguesa. In: PAPIÁ. v.14. p. 47-70.

ERNOUT, Alfred; MEILLET, A. (1951). Dictionnaire etymologique de la langue latina. 3. ed. Paris: Klincksieck.

FARACO E MOURA (1998). Gramática. São Paulo: Ática.

FÁVERO, Leonor Lopes (1996). As Concepções Lingüísticas no Século XVIII. Campinas, Editora da Unicamp.

FARIAS, Jair Gomes (2006).Variação entre a, para e em no português brasileiro e no português europeu: algumas notas. Revista Letras de Hoje. Porto Alegre. v. 41, nº 1, p. 213- 234, março.

FERREIRA, Carlota; CARDOSO, Suzana (1994). A dialectologia no Brasil. São Paulo: Contexto. (repensando a língua portuguesa)

FERREIRA, Manuela Barros et al. (1996). Variação lingüística: perspectiva dialectológica. in: FARIA, Isabel Hub et al. (Org.) Introdução à lingüística geral e portuguesa. Lisboa: Caminho.

GRYNER, Helena; OMENA, Nelize Pires (2004). A interferência das variáveis semânticas. In: MOLLICA, Maria Cecília; BRAGA, Maria Luiza Braga (Orgs.). Introdução à

sociolingüística: o tratamento da variação. São Paulo: Contexto. p. 89-100.

GUY, Gregory (2005). A questão da crioulização no português do Brasil. In: ZILLES, Ana Maria Staht. Estudos de Variação lingüística no Brasil e no Cone Sul. Porto Alegre: Editora da UFRGS.

GUY, Gregory; ZILLES, Ana (2007). Sociolingüística quantitativa: instrumental de análise. São Paulo: Parábola Editorial. (Lingua[gem];23]

GOMES, Christina Abreu (1997). Processos variáveis e aquisição de preposição em L2. In: RONCARATI, Cláudia; MOLLICA, Maria Cecília (Orgs.). Variação e aquisição. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro. p. 103-116.

HEINE, B. et al.(1991). Grammaticalization: a conceptual framework. Chicago and London: The University of Chicago Press.

HOLM, John (1992). Popular Brazilian Portuguese: a semi-creole. In: ANDRADE, E; KILM, A. (Orgs.) Atas do Colóquio sobre crioulos de base lexical portuguesa: Colibri. p. 37-66. HOUAISS, A. (1985). O português do Brasil. Rio de Janeiro: UNIBRADE/UNESCO. HOUAISS, A. et al. (2001). Dicionário Houaiss da língua portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva.

KREUTZ, Lúcio (2000). A educação de Imigrantes no Brasil. In: LOPES, Eliane Marta Teixeira; FARIA FILHO, Luciano Mendes; VEIGA, Cyntia Greive. 500 anos de Educação no Brasil. Belo Horizonte: Autêntica. p. 347-370.

LABOV, William (1994). Principles of linguistic change: internal factors. Oxford: Blackwell. LABOV, William 2008[1972]. Padrões Sociolingüísticos. Tradução de Marcos Bagno, Maria Marta Pereira Scherre, Caroline Rodrigues Cardoso. São Paulo: Parábola. (Lingua[gem];26)

LAVADERA, Beatriz R. (1978). Where does the Sociolinguistic Variable Stop? Language in Society, 7.

LAVADERA, Beatriz R. (1984). Variación y significado. Bueno Aires: Hachette. LEÃO, Sônia de Oliveira.(1989). Padrões de desenvolvimento urbano (1500-1930). In: SILVA, Sylvio Carlos Bandeira de Mello; LEÃO, Sônia de Oliveira; SILVA, Bárbara Christine Nentwig (Org.). Urbanização e metropolização no Estado da Bahia: evolução e dinâmica. Salvador: Centro Editorial e Didático da UFBA.

LOBO, Tânia Conceição Freire (2003). A questão da periodização da história linguística do Brasil. In: CASTRO, Ivo; DUARTE, Inês (Orgs.). Razões e emoção: miscelânia de estudos em homenagem a Maria Helena Mira Mateus. Lisboa: Imprensa Nacional/Casa da Moeda. LOBO, Tânia; MACHADO FILHO, Américo Venâncio; MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2006). Indícios de língua geral no sul da Bahia na segunda metade do século XVIII. In: LOBO, Tânia et al.(Orgs.). Para a história do português brasileiro. Salvador: EDUFBA. p 609-630. (Volume IV: Novos dados, novas análises. Tomo II)

LÓPEZ, Maria Luisa (1972). Problemas y Métodos en el Análisis de Preposiciones. Madrid: Gredos.

LUCCHESI, Dante (1999). A questão da formação do português popular do Brasil: notícias de um estudo de caso. A cor das letras, n.3, p. 73-100, dez.

LUCCHESI, Dante (2000). A variação na concordância de gênero em uma comunidade de fala afro-brasileira: novos elementos sobre a formação do português popular do Brasil. 364f. Tese (Doutorado em lingüística), Faculdade de Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro.

LUCCHESI, Dante (2001). As duas grandes vertentes da história sociolingüística do Brasil. DELTA - Revista de Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada. São Paulo, v. 17, n. 1, p. 97-132.

LUCCHESI, Dante (2002). Norma Lingüística e realidade social. In: BAGNO, Marcos (Org.). Lingüística da Norma. São Paulo: Edições Loyola. p. 63-92.

LUCCHESI, Dante (2003). O conceito de transmissão lingüística irregular e o processo de formação do português do Brasil. In: RONCARATI, Cláudia; ABRAÇADO, Jussara (Orgs.). Português brasileiro: contato lingüístico, heterogeneidade e história. Rio de Janeiro: 7 Letras. p. 272-284

LUCCHESI, Dante (2004). Idioma: riqueza e preconceito lingüísticos um Português bem brasileiro. Folha dirigida - Educação - 15 a 21 de outubro de 2004.

LUCCHESI, Dante (2004a). Sistema, mudança e linguagem: um percurso na história lingüística moderna. São Paulo: Parábola Editorial.

LUCCHESI, Dante; ARAÚJO, Silvana. A sociolingüística variacionista: fundamentos teóricos e metodológicos. Disponível em: http:// www.vertentes.ufba.br/socio.htm. Acesso em: 02 junho de 2005.

LUCCHESI, Dante (2006). Parâmetros sociolingüísticos do português brasileiro. In: Revista da ABRALIN, v. 5, n. 1 e 2, p. 83-112, dez.

LUCCHESI, Dante; BAXTER, Alan (2006). Processo de crioulização na história sociolingüística do Brasil. In: CARDOSO, Suzana Alice; MOTA, Jacyra; MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (Orgs.) Quinhentos anos de história lingüística do Brasil. Salvador: Secretaria da Cultura e Turismo do Estado da Bahia. 163- 218.

LUCCHESI, Dante (2008). Aspectos gramaticais do português brasileiro afetados pelo contato entre línguas: uma visão do conjunto. In: RONCARATI, Cláudia; ABRAÇADO, Jussara (Orgs.). Português brasileiro II: contato lingüístico, heterogeneidade e história. Niterói: EdUFF. p. 366-390

LUCCHESI, Dante (2009). História do contato entre línguas no Brasil. In: LUCCHESI, Dante; BAXTER, Alan; RIBEIRO, Ilza (Orgs.). O português afro-brasileiro.Salvador: EDUFBA.

MACHADO, José Pedro (1977). Dicionário etimológico da língua portuguesa. 3. Ed. Lisboa: Confluência, vol.3.

MARQUES, Victoria Celeste (2006). Um estudo de regência verbal na primeira metade do século XX – a tensão entre prescrição normativa e uso real. 318f. Dissertação de Mestrado em Estudos Lingüísticos - Universidade Estadual Paulista – Campus Araraquara.

MARROQUIM, Mário (1996[1931]). A língua do Nordeste: Alagoas e Pernambuco. 3. ed. Curitiba: HD Livros.

MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2001). De fontes sócio-históricas para a história social lingüística do Brasil: em busca de indícios. In: MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (Org.). Para a história do português brasileiro. São Paulo: Humanitas/FFLCH/USP: FAPESP. p. 275-301. (Volume II: Primeiros estudos. Tomo II)

MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2002). Para a história do português culto e popular brasileiro: sugestões para uma pauta de pesquisa. In: ALKMIM, Tânia Maria (Org.). Para a história do português brasileiro. São Paulo: Humanitas/FFLCH/USP. p 443-464. (Volume III: Novos estudos.)

MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2004). Ensaios para uma sócio-história do português brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial. (Lingua[gem];7)

MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2004a). O português são dois: novas fronteiras, velhos problemas. São Paulo: Parábola Editorial. (Lingua[gem];6)

MATTOS E SILVA, Rosa Virgínia (2008). “Bárbaros à porta”: uma reflexão histórica sobre a língua portuguesa. In: RONCARATI, Cláudia; ABRAÇADO, Jussara (Orgs.). Português brasileiro II: contato lingüístico, heterogeneidade e história. Niterói: EdUFF, p. 391-398.

MATTOSO, Kátia (1990[1979]). Ser escravo no Brasil. 3 ed.São Paulo: Brasiliense. MAURER, Philippe (1988). Les modifications temporelles et modales du verbe dans le papiamento de Curaçao (Antilles Néerlandaises): avec une anthologie et um vocabulaire papiamento-français. Hamburg: Buske (Kreolische Bibliothek; 9)

MIOTO, Carlos et al. (2005). Novo Manual de sintaxe. 2. ed. Florianópolis: Insular.

MIRA MATEUS, Maria Helena et al. (2003). Gramática da língua portuguesa. 5.ed. Lisboa: Caminho.

MOLL, Francesc de B. (1991). Gramàtica Histórica Catalana.València: Universitat de València, p. 220-224.

MOLLICA, Maria Cecília de Magalhães (1998[1986]). A regência variável do verbo IR de movimento. Cap.6. In: SILVA, Giselle Machline de Oliveira e SCHERRE, Maria Marta Pereira (Orgs.). Padrões Sociolingüísticos: análises de fenômenos variáveis do português falado na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro: Departamento de Lingüística e Filologia, UFRJ. p. 147-167.

MOLLICA, Maria Cecília de Magalhães (1998a[1986]). A influência dos fatores sociais sobre a regência variável do verbo IR de movimento. Cap.12. In: SILVA, Giselle Machline de Oliveira e SCHERRE, Maria Marta Pereira (Orgs.). Padrões Sociolingüísticos: análises de fenômenos variáveis do português falado na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro: Departamento de Lingüística e Filologia, UFRJ. p. 283-393.

MOLLICA, Maria Cecília (2004). Fundamentação teórica: conceituação e delimitação. In: MOLLICA, Maria Cecília; BRAGA, Maria Luiza Braga. (Orgs.). Introdução à

sociolingüística: o tratamento da variação. São Paulo: Contexto. p. 9-14.

MOLLICA, Maria Cecília (2004a). Relevância das variáveis não linguísticas. In: MOLLICA, Maria Cecília; BRAGA, Maria Luiza Braga. (Orgs.). Introdução à sociolingüística: o

tratamento da variação. São Paulo: Contexto. p.27-32.

MONTEIRO, José Lemos (2000). Para compreender Labov. Petrópolis, RJ: Vozes. MUSSA, A. (1991). O papel das línguas africanas na história do português do Brasil. dissertação de mestrado. Rio de Janeiro: UFRJ.

NARO, Anthony Naro; SCHERRE, Maria Marta (2003). O conceito de transmissão

lingüística irregular e as origens estruturais do português brasileiro: um tema em debate. In: RONCARATI, Cláudia; ABRAÇADO, Jussara (Orgs.). Português brasileiro:contato lingüístico, heterogeneidade e história. Rio de Janeiro: 7 Letras, p. 285-302.

NARO, Anthony Julius (2004). Modelos quantitativos e tratamento estatístico. In: MOLLICA, Maria Cecília; BRAGA, Maria Luiza Braga. (Orgs.) Introdução à sociolingüística: o tratamento da variação. São Paulo: Contexto. p. 15-26.

NARO, Anthony Julius; SCHERRE, Maria Marta Pereira (2007). Origens do português brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial.