ACESSIBILIDADE: 3 Versã

o ca ndid at

a Quais as restrições técnicas relacionadas ao público-alvo para

acessar o recurso?

Esta pergunta tem o objetivo de identificar se o público-alvo possui acesso à energia elétrica, aos recursos computacionais e à conectividade com a internet.

Aná lis e d as c ons idera çõ es do s respo ndentes

A maioria dos respondentes, 10, concorda com a pertinência da pergunta nesta fase do ciclo de produção proposto. Quanto às considerações dos que concordam parcialmente, R10 argumenta que a “Pergunta [é] bastante abrangente. Depende muito do curso e dos recursos”, enquanto R3 destaca que “O desenvolvimento de REAs traz implícita a ideia de recurso digital, de modo que pressupõe uma série de condições técnicas mínimas, entre as quais „acesso à energia elétrica, aos recursos computacionais e à conectividade com a internet‟”. R1, por sua vez, argumenta sobre a inclusão digital de portadores de necessidades especiais destacando que “[...] as dificuldades técnicas não se restringem apenas ao acesso, mas sim à acessibilidade, isto é, se pessoas com incapacidades ou deficiências conseguem aceder aos recursos. Esta é uma questão que normalmente não se tem em conta...”. Por fim, R14 sugere que “Talvez fosse mais útil formular a questão de modo a permitir verificar quais as condições que o público-alvo tem para acessar – Quais as condições técnicas do público-alvo para acessar o recurso?”. Portanto, a partir da análise das considerações feitas pelos respondentes, percebeu- se que, a forma de expressão “identificar as condições técnicas mínimas que o público-alvo deve ter para acessar os REAs” está mais adequada à identificação do contexto em que ele está inserido. Assim, esta questão será retirada, no entanto o seu objetivo complementará o desmembramento da questão 2. ACESSIBILIDADE: 4 Versã o ca ndid at

a O material será pensado para atender aos requisitos de acesso e

visualização nos diferentes dispositivos?

Esta pergunta tem o objetivo de identificar se o material atenderá aos requisitos de acesso e visualização nos diferentes dispositivos: smartphone, tablet, TV Digital, computador ou ambos.

Aná lis e d as c ons idera çõ es do s respo ndentes

A maioria dos respondentes, 11, concorda com a pertinência da questão nesta fase do ciclo de produção proposto. No entanto, os que responderam que concordam parcialmente destacam que “acesso e visualização são duas coisas diferentes. Por isso requerem 2 questões e não uma” (R2), enquanto que R1 e R7 estão preocupados com os portadores de necessidades especiais e argumentam: “[...] o material tem de ser pensado não apenas no domínio do acesso, mas também da acessibilidade (o material tem de estar em diferentes formatos porque as pessoas que a eles acedem podem ter diferentes capacidades ou incapacidades)” (R1) e “Ao meu ver, a acessibilidade também deve estar intimamente relacionada a diferentes aspectos do acesso, como por exemplo, atende aos surdos e sua língua de sinais? Atende aos cegos? Além de também podermos incluir aqui as diferentes faixas etárias” (R7). R4 lembra que o acesso e a visualização nos diferentes dispositivos “Importam para a apresentação e não para o conteúdo. Poder-se-ia pensar em várias visões para um mesmo conteúdo”. A partir das contribuições feitas, compreende-se que a questão necessita passar por adequações a fim de melhor atender aos requisitos do framework proposto. Além disso, seu posicionamento dentro do framework também será alterado para melhor compor esta fase do ciclo de produção.

V ersã o verif ica da

ACESSIBILIDADE: O material será pensado para atender aos

requisitos de visualização dos diferentes dispositivos?

Esta pergunta tem o objetivo de alertar ao produtor de REA sobre a possibilidade de garantir a acessibilidade através da visualização em diferentes dispositivos: smartphone, tablet, TV Digital, computador ou ambos. ACESSIBILIDADE: 5 Versã o ca ndid at

a Existirão recursos financeiros, humanos e tecnológicos suficientes para a produção do material? Esta pergunta tem como objetivo identificar se existe orçamento disponível para a produção do material. Se haverá uma equipe com especialistas responsáveis pela produção do conteúdo, pela produção gráfica e audiovisual, bem como, pelo desenvolvimento técnico do material. Além disso, se existem recursos tecnológicos como computadores, acesso à internet e softwares para a produção do material.

Aná lis e d as c ons idera çõ es do s respo ndentes

A maioria dos respondentes, 12, concorda com a pertinência da questão nesta fase do ciclo de produção proposto. No entanto, R1 destaca que na questão “[...] está-se a falar de acesso, não de acessibilidade [...]” e lembra que “[...] Numa web „aberta‟ falar de especialistas... é, talvez, redutor... Afinal quem são os especialistas?”. Já R2 e R14 destacam a necessidade de separar a questão: “3 conteúdos numa só questão???” (R2) e “Sugiro também separar em 3 questões, pois em meu entender valerá a pena detalhar cada uma delas” (R14), enquanto R3 afirma que “Numa primeira etapa, o estímulo é fundamental para vencer a inércia e promover a inovação que os REAs trazem consigo. Numa etapa de maturidade, a disponibilização de recursos para desenvolvimento deveria ser parte do financiamento da educação...”. Além disso, R14 questiona se a classificação dada à pergunta é adequada à acessibilidade, sugerindo alteração para o fator de engajamento “Será que esta questão se insere na „Acessibilidade‟? Do que percebo até o momento, vejo mais estes aspetos como condições contextuais para o engajamento nos REAs. Repare que, por exemplo, as questões 6, 7 e 8 (que situou no “engajamento”) detalham aspetos dos recursos humanos. Percebo que são questões distintas, mas o que pensa sobre isto?”. R14 questiona ainda “A quem se destina este framework? Escolas? Universidades? Isto é, quem irá responder as estas questões no futuro?”. Vale ressaltar que a proposição deste framework tem como razão contribuir no ciclo de produção de REAs tanto por indivíduos, como por equipes e instituições. Diante do que foi argumentado pelos respondentes que concordaram parcialmente, conclui-se que será necessário realizar modificações quanto à classificação da questão, passando para engajamento, bem como a sua redação, abordando apenas o aspecto tecnológico. Em relação às demais considerações apontadas por R14, elas serão ponderadas na análise das questões 6, 7 e 8.

V ersã o verif ica da

ENGAJAMENTO: Existirão recursos tecnológicos suficientes para a

produção do REA?

Esta pergunta tem como objetivo identificar se existem recursos tecnológicos como computadores, acesso à internet, softwares para a produção do material. ENGAJAMENTO: 6 Versã o ca ndid at

a O pessoal envolvido no processo de produção terá uma base comum

de conhecimentos, crenças e entendimento prévio a respeito do que será tratado?

Esta questão tem por objetivo verificar o grau de entendimento da equipe a respeito do que será produzido. Se haverá a necessidade de capacitação e se os participantes possuem clareza sobre as responsabilidades de cada indivíduo no projeto.

Aná lis e d as c ons idera çõ es do s respo ndentes

A maioria dos respondentes, 8, concorda parcialmente com a formulação da questão da forma como está; um discorda da sua pertinência e 7 concordam com a forma como ela se encontra. R2 adverte que são três conteúdos numa única questão. Os respondentes R1, R6, R9, R11 e R16 partilham da opinião de que a multidisciplinaridade auxilia no enriquecimento da produção do REA. “A diversidade de ideias, crenças, base de conhecimentos podem enriquecer a produção do REA” (R16), “pessoas com perspectivas diferentes, know-how diferente podem enriquecer na planificação e feitura” (R11), “[...] prefiro a diversidade à homogeneidade” (R9), “Numa web „aberta‟ é redutor falar de „base comum de conhecimentos‟... Qual é? „Feita‟ onde? A „base comum de conhecimentos‟ não é a própria web?” (R1) e “Acredito que seja essencial um trabalho de equipe onde cada qual contribui com seu conhecimento, habilidades e competências. Entendo que ter „uma base de conhecimentos, crenças e entendimento prévio sobre o que era tratado‟. Se o "tratado" se referir ao REA, tudo bem; mas, se for sobre o tema/conteúdo do REA, não acho que seja importante. Dependendo do tipo de REA será relevante vários profissionais de informática, de conteúdo, diagramação, tecnológicos, redação, etc.” (R6). R4, R10 e R15 comungam da opinião de que esta questão é válida “[...] para grandes equipes, mas um REA é muitas vezes produzido individualmente” (R4), “Pode haver funções específicas, tipo programador gráfico que está na produção e não sei se precisa compartilhar crenças” (R10). Para R15, “Esta base comum de conhecimentos não deve impedir a constituição de equipes multidisciplinares”. Portanto, observa-se que esta questão e seu objetivo mobilizou a maioria dos respondentes em torno da sua formulação. A partir dos argumentos dos especialistas em relação à “base comum de conhecimentos, crenças e entendimento prévio”, entende-se que a questão necessita ser reformulada e estes aspectos retirados. Entretanto, a ponderação de R4 faz refletir sobre a realidade atual na produção de REAs, na qual esta é realizada individualmente o que pode demandar a necessidade de suporte em alguns aspectos.

V ersã o verif ica da

ENGAJAMENTO: Caso necessário, existirá uma equipe mínima

para dar suporte ao produtor de REA durante o ciclo de produção? Esta questão tem como objetivo alertar o produtor de REA sobre a possibilidade de necessitar de suporte multidisciplinar (informática, diagramação, conteúdo, revisão, entre outros) ou de comunidades de prática para a produção do material.

ENGAJAMENTO: 7