Análise bibliométrica: referencial teórico: Avaliação de artigos

0 Quadro 20: Portfólio sobre avaliação de artigos científicos

Fonte: Dados da pesquisa

3.2.2.3 Análise bibliométrica: referencial teórico: Avaliação de artigos científicos

Assim como o apresentado na seção 3.2.1.3 Análise bibliométrica do portfólio de pesquisa sobre avaliação de periódicos científicos, nesta seção é seguido o modelo proposto pelo LABMCDA. Diante disso, essa seção será dividida em (i) Análise bibliométrica dos artigos selecionados sobre avaliação de artigos científicos, (ii) Análise das referências biblio- gráficas dos artigos pesquisados e artigos com maior relevância. Assim como na seção 3.2.1.3 para melhor explicitação dos resultados apenas

no final de cada etapa se desenvolveu a análise crítica dos resultados apresentados por meio de gráficos.

i) Análise bibliométrica dos artigos selecionados sobre avaliação de artigos científicos deu-se por meio da análise dos que compõe a base final de publicação. Assim como o proposto pelo LABMCDA a análise divide-se nos seguintes tópicos: a) reco- nhecimento acadêmico dos artigos, por meio do número de ci- tações; b) evolução temporal por autor; c) número de publica- ções por autor; e d) número.

a) Reconhecimento acadêmico dos artigos, por meio do nú- mero de citações

Gráfico 13: Número de citações Google acadêmico (2008) Fonte: Dados da pesquisa

b) evolução temporal

Gráfico 14: Número de artigos publicados por ano Fonte: Dados da pesquisa

c) número de publicações por autor

Gráfico 15: Número de publicações por autor Fonte: Dados da pesquisa

Gráfico 16: Número de artigos por periódico Fonte: Dados da pesquisa

e) Análise dos gráficos apresentada na bibliometria: eixo teórico: avaliação de artigos –– em análise das 216 (duzentos e dezes-

seis) referências citadas nos artigos pesquisados sobre avaliação de arti- gos científicos percebe-se no Gráfico 12 - Número de citações Google acadêmico (2008) que os artigos com maior número de citações são os de Jefferson, T, Elizabeth Wager, Frank Davidoff, (2002), seguido por Buela-Casal (2003) e Hoppin, G. H (2003). O autor que mais contribuiu com o portfólio de pesquisa foi Frank Davidoff, (2002) com dois arti- gos científicos conforme o demonstrado na construção do Gráfico 14: Número de publicações por autor. Apesar da pesquisa bibliográfica limitar-se aos anos de 2000 a 2008 os artigos selecionados para a base final de pesquisa pertencem aos anos de 2002 a 2007 (ver gráfico Grá- fico 13: Número de artigos publicados por ano). Verificaram-se os pe- riódicos de origem dos artigos pesquisados e percebeu-se que todos estão ligados à área de medicina (Gráfico 15: Número de artigos por periódico).

II. Análise das referências bibliográficas do eixo avaliação de artigos científicos: A análise das referências bibliográficas divide-se nos seguintes aspectos: a) evolução temporal; b) número em que os autores pesquisados foram citados nas referências; c) Número de artigos das referências por periódico; d) análise da relevância; e e) Análise crítica biliométrica das referências dos artigos pesquisados: Eixo avaliação de artigos.

Gráfico 17: Número de artigos por ano das referências Fonte: Dados da pesquisa

b) Número de autores citados nas referências

1 1 1 1 1 2 2 2 3 3 3 3 4 8 0 2 4 6 8 1 0 M a r c u s M ü l l n e r , L u d b r o o k J Y a m a m o t o O H B e r g e r E . S z k l o M L o c k S K r z y z a n o w s k i R F P ö s c h l , U j e f f e r s o n T, W a g e r E D a v i d o f f F B u e l a - C a s a l F e r r e i r a M C G . G a r f i e l d , E

Gráfico 18: Número de autores citados nas referências Fonte: Dados da pesquisa

c) Número de artigos das referências por periódico 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 6 6 8 8 16 0 5 10 15 20 Addiction Am J Epidemiol Barcelona, Capes CMAJ EMBO John Wiley Med J Observer Proc Natl Acad Sci Ann Oncol Conference on Open Access to Knowledge in the Sciences …

Epidemiology International Conference onWorld Wide Web Revista Española de Documentación Científica J Clin Epidemiol Lancet Rev Bras Psiquiatr Thomson Scientific Ann Intern Med Nature Papeles del Psicólogo British Journal of Psychiatry Scientometrics Análisis y Modificación de Conducta, Psicothema JAMA

Gráfico 19: Número de artigos das referencias por periódico Fonte: Dados da pesquisa

d) Análise da relevância foi realizada na amostra estudada con- forme o proposto pelo LABCDA – C (ver item (d) – eixo a- valiação de periódico científico) com o objetivo de identificar os artigos em destaque da amostra. O gráfico 19 apresenta a análise de relevância dos artigos selecionados sobre avaliação de artigos científicos.

1 - Measuring the quality of editorial peer

review; 2- Evaluating quality of

articles and scientific journals 31 21 11 12 7 3 2 0 1 0 10 20 30 40 50 60 70 N ú m e r o d e C it a ç õ e s d o A r t ig o

Número de Citações do Autor Mais Citado nas Referências Bibliográficas

1 - Measuring the quality of editorial peer review 2- Evaluating quality of articles and scientific journals. 3- How I review an original scientific paper

4- Improving peer review: who's responsible? Peer review needs recognition at every stage of scientific life 5- Quality of scientific articles

6- Scientific quality assurance by interactive peer review and public discussion 7 -Assessing the quality of a scientific journal: the case of Revista Brasileira de Psiquiatria 8-Peer review of manuscripts

9- Measuring qualities of articles contributed by online communities 10- Peer review: A castle built on sand or the bedrock of scientific publishing?

11 - How should abridged scientific articles be presented in journals? A survey of readers and authors 12- Como recompensar e estimular o trabalho de revisao de artigos cientificos?

Artigos e autores com pontencial a esclarecer o estado da arte

Artigos com autores com o reconhecimento científico Artigos e autores reconhecimento científicos Autores com reconhecimento científicos

Gráfico 20: análise de relevância Fonte: dados da pesquisa

e) A Análise dos gráficos apresentados na biliometria das referên- cias dos artigos pesquisados: Eixo avaliação de artigos. Os resultados apresentados nesta análise são semelhantes aos apresentados na análise das referências do eixo avaliação de desempenho de periódicos científi- cos, uma vez que ambos os eixos estão contidos no processo de avalia- ção da publicação científica quanto à forma e conteúdo. Percebe-se no gráfico 16: Número de artigos por ano das referências, que a avaliação do conteúdo científico passou a ser mais estudado a partir de 1990. Por meio do gráfico 18: Número de artigos das referências, por periódico e artigo, percebe-se que o JAMA é o periódico que mais contribuiu com as pesquisas estudadas, sendo o periódico de destaque em relação à avaliação de artigos. O autor mais citados é Garfield, E., o criador do fator de impacto, contudo por suas publicações referenciadas na amostra estudada estarem entre os anos de 1955 a 1989 não fazem parte do esco- po temporal desta pesquisa, assim não fez parte da amostra de pesquisa. Na análise de relevância acadêmica Gráfico 19 - Análise de relevância, identificou-se que os artigos de Hoppin, G. H (2003), How I review an

original scientific paper; Frank Davidoff, MD (2004), Improving peer review: who's responsible? Peer review needs recognition at every stage of scientific life; Moyses Szklo (2006), Quality of scientific articles;

Ulrich Pöschl (2004), Interactive journal concept for improved scientific

publishing and quality assurance; Christian Kieling, Renata Rocha

Fernandes Gonçalves (2007), Assessing the quality of a scientific jour-

nal: The case of Revista Brasileira de Psiquiatria; John Ludbrook

(2002), Peer review of manuscripts; Ee Peng, L., V. Ba Quy, et al (2006), Measuring qualities of articles contributed by online communi-

ties; Eric Berger (2006), Peer review: A castle built on sand or the be- drock of scientific publishing?, Marcus Müllner, Fabian Waechter, Sara

Schroter, Barbara Squire (2005), How should abridged scientific ar-

ticles be presented in journals? A survey of readers and authors, Cristi-

na Muccioli, Mauro Campos, Mauro Goldchmit, Paulo E. C. Dantas, Samir J. Bechara, Vital Paulino Costa/ (2007), Como recompensar e

estimular o trabalho de revisão de artigos científicos?, para a mostra

estudada são considerados como artigo com potencial de relevância acadêmica. O artigo de Buela-Casal (2003), Evaluating quality of arti-

cles and scientific journals. Proposal of weighted impact factor and a quality index? é classificado com artigo de reconhecimento científico

devido ao número de citações pesquisados no Google acadêmico. O artigo de destaque da amostra é Measuring the quality of editorial peer

review de Jefferson, T, Elizabeth Wager, Frank Davidoff, (2002), cuja

citações (goolge acadêmico) e reconhecimento dos autores da amostra por meio das citações nas referências bibliográficas.