A ANOVA encontrou diferenças estatisticamente significantes nos fatores grupo F(3; 56)=11,53, 2=0,38, p≤0,01 , blocos de tentativas F(5; 280)=51,70,
2=0,48, p≤0,01 e na interação entre grupos e blocos de tentativas F(15; 280)=1,77, 2=0,09, p≤0,05 .
Com relação ao fator grupo, o teste de TukeyHSD indicou diferenças entre o
diferenças entre o grupo foco interno seguido de foco externo e os grupos foco externo, e foco externo seguido de foco interno (p≤0,05). Esses resultados indicam que o grupo de foco interno seguido de foco externo obteve melhor desempenho do que os demais grupos. E que o grupo foco interno obteve o pior desempenho.
0 1 2 3 4 5 6
Aq.1 Aq.2 Aq.3 Aq.4 Aq.5 Aq.6 Aq.7 Aq.8 Aq.9 Aq.10 Tr.1 Tr.2 Ret.1 Ret.2 Blocos de 10 tentativas Q ua nt ida de de a c e r tos FI FE FI - FE FE - FI
Figura 4 – Média de acertos em blocos de dez tentativas, nas fases de aquisição (Aq.1 a Aq.10) e nos testes de transferência (Tr.1 e Tr.2) e retenção (Ret.1 e Ret.2), dos quatro grupos experimentais (FI, FE, FI-FE e FE-FI).
Com relação ao fator blocos de tentativas, o teste de TukeyHSD indicou
diferenças entre o primeiro bloco de tentativas da fase de aquisição e os demais blocos (p≤0,01). Foram encontradas diferenças, também, entre o último bloco de tentativas da fase de aquisição e os blocos subsequentes (p≤0,01). O post hoc verificou diferença, também entre o primeiro bloco de tentativas do teste de transferência e o segundo bloco de tentativas do teste de transferência e o segundo bloco de tentativas do teste de retenção (p≤0,05). Além disso, houve diferença entre o segundo bloco do teste de transferência e o primeiro bloco de tentativas do teste de retenção (p≤0,05). E por fim, post hoc identificou diferença entre o primeiro e o segundo bloco do teste de retenção (p≤ 0,01).
Para a análise entre grupos o teste de TukeyHSD não indicou diferenças
estatísticas significantes (p>0,05).
Com relação à interação entre grupos e blocos de tentativas, a análise estatística permitiu entender que, para o grupo de foco interno, houve melhora do desempenho do início para o final da aquisição, e que houve queda do desempenho desse último para o primeiro bloco de tentativas do teste de transferência e para o primeiro bloco de tentativas do teste de retenção (p≤0,01).
Para o grupo de foco externo, a análise estatística demonstrou que houve melhora do desempenho do início para o final da fase de aquisição (p≤0,01) e que houve queda do desempenho desse último para os demais blocos de testes (p≤0,01). A análise estatística exibiu que, para o grupo foco interno seguido de foco externo, houve melhora de desempenho do início para o final da aquisição e para os dois blocos finais dos testes (transferência e retenção) (p≤0,01), e que houve piora do final da aquisição para os dois primeiros blocos dos testes (transferência e retenção).
E, para o grupo de foco externo seguido de foco interno, houve melhora do desempenho do início para o final da aquisição e houve queda do desempenho desse último para o primeiro bloco de tentativas do teste de transferência e para o primeiro bloco de tentativas do teste de retenção (p≤0,01).
Em síntese, os resultados permitem inferir que os grupos foco interno, foco externo, e foco externo seguido de foco interno melhoraram o desempenho na fase de aquisição; porém, nos testes os mesmo retornaram aos níveis iniciais. Já o grupo foco interno seguido de foco externo foi o único que conseguiu apresentar um desempenho que permitisse a inferência de alguma aprendizagem.
11 DISCUSSÃO
O presente experimento teve como objetivo investigar se a prática com foco interno anterior ao foco externo promoveria melhor aprendizagem em comparação com a prática com outras condições de foco de atenção.
Os resultados nos auxiliam a re-interpretar as conclusões sobre os superiores benefícios do foco externo a aprendizagem de habilidades motoras (WULF et al.,
2000; WULF et al., 2002; CECCATO, PASSMORE & LEE, 2003; WULF & MCNEVIN, 2003; ABES, 2004; ZACHRY et al., 2005; WULF et al., 2007; EMANUEL, JARUS & BART, 2008; BELL & HARDY, 2009; LOHSE et al., 2010), esclarecendo a nossa inquietude. Conforme colocamos, nesses estudos os participantes tiveram oportunidade de se familiarizar com a tarefa com ênfase em sua técnica, portanto, com foco interno.
De acordo com os resultados, podemos sugerir que somente a prática com foco interno anterior ao foco externo promoveu aprendizagem.
As explicações desses resultados são similares àquelas do experimento 2, ou seja, a prática com foco interno anterior possibilitou aos aprendizes a compreensão da meta da tarefa (FITTS & POSNER, 1967) e/ou a obtenção da ideia do movimento (GENTILE, 1972). Diante disso, quando o foco externo foi introduzido, o aprendiz conseguiu associar as informações advindas dela com aquelas do padrão de movimento (foco interno) necessário para alcançar a meta da tarefa.
12 DISCUSSÃO GERAL E CONCLUSÕES
Para realizar a tacada, o aprendiz necessita controlar inúmeras informações, como o movimento do tronco, a pegada da mão no taco, a trajetória da bola, a força empregada para realizar a tacada, o alvo entre outros fatores.
A tacada do golfe, especificamente a última (Putter), segundo Piekarzievcz (2004), é uma habilidade difícil de ser executada. A dificuldade não estaria exclusivamente relacionada à mecânica da tacada, mas sim em organizar e utilizar as informações disponíveis para executar a tacada com eficiência (VICKERS, 2004). Diante disso, pode-se sugerir que os resultados do presente estudo apontam um caminho que pode facilitar a aprendizagem, no sentido de o aprendiz adquire competência para lidar com essas informações.
Ladewing (2000) discute as alterações que ocorrem nos processos de atenção em relação aos diferentes estágios de aprendizagem. Ele sugere a utilização de estratégias de atenção seletiva visando aprimorar a seleção de informações relevantes à execução da tarefa e, consequentemente, facilitar a aprendizagem. A
estratégia referida por esse autor diz respeito à utilização de dicas. No presente estudo, nos referimos à utilização de focos interno e externo.
Em conjunto, os resultados dessa dissertação permitem sugerir que a aprendizagem de habilidades motoras ocorre mediante o direcionamento da atenção para um foco interno na instrução inicial ou na fase de aquisição, com posterior direcionamento para um foco externo nessa mesma fase. Logicamente, essa sugestão baseia-se apenas nos resultados do presente trabalho e, portanto, sua generalização é condicionada à realização de outros estudos.
Algo que poderia ser considerado em futuras pesquisas diz respeito a, por exemplo, os itens focalizados como interno e externo. Neste trabalho, foi utilizado, respectivamente, o movimento do tronco e a trajetória da cabeça do taco. Entretanto, conforme mostra a literatura, outros focos poderiam ser colocados sob investigação como, por exemplo, o posicionamento da mão no taco, a trajetória da bola, o balanço dos braços e o controle de força (WULF, LAUTERBACH & TOOLE, 1999; WULF et al., 2000; CECCATO, PASSMORE & LEE, 2003; POOLTON et al., 2006; WULF & SU, 2007; BELL & HARDY, 2009).
Outro aspecto importante a ser abordado na presente discussão refere-se à característica da tarefa. A análise dos desempenhos permite notar que a tacada putter do golfe não é uma tarefa de fácil execução. Pôde-se perceber que o desempenho médio dos aprendizes esteve em torno de 50% do máximo possível. Vale ressaltar que a variável dependente foi escolhida em razão da própria a natureza dessa tarefa de “acerto”. Apesar disso, verifica-se na literatura a existência de estudos que têm utilizado, além de acerto, o erro radial (MENDES, 2010).
Por fim, de acordo com os experimentos 1, 2 e 3 pode-se concluir, respectivamente, que:
(1) a hipótese de que o foco externo conduziria os aprendizes à automatização da habilidade não foi confirmada.
(2) a hipótese de que o grupo com instrução de foco interno seguido de foco externo na fase de aquisição possibilitaria superior aprendizagem foi confirmada.
(3) a hipótese de que o grupo foco de interno seguido de foco externo na fase de aquisição apresentaria superior aprendizagem foi confirmada.
REFERÊNCIAS
ABERNETHY, B. Attention. In: SINGER, R.; Murphey, M.; Tennant, L. K. Handbook
of research on Sport Psychology, New York, Mcmillan, p. 127-170, 1993.
ABES, L. O. Diferença entre foco de atenção interno e externo, frequência cardíaca e desempenho no primeiro saque de tênis em jogadores iniciantes, intermediários e avançados. Dissertação de Mestrado em Psicologia. Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil. 86p. 2004.
ADAMS, J. A. A closed-loop theory of motor learning. Journal of Motor Behavior. v. 3, n. 2, p. 111-49, 1971.
BARROS, J. A. C. Estrutura de prática e processo adaptativo em aprendizagem motora: efeitos da especificidade da tarefa. Dissertação (Mestrado em Educação Física) - Escola de Educação Física e Esporte da Universidade de São Paulo, 2006. BARROS, J. A. C.; PHILLIP, G.; POST, S. J.; WHALEN, C. A. W.; Evidence of noncompliance with instructions in attentional focus research. Journal of Sport &
Exercise Psychology. v. 31, p. 46, June, 2009. Supplement.
BELL, J. B.; HARDY, J. Effects of Attentional Focus on Skilled Performance in Golf.
Journal of Applied Sport Psychology, v. 21, n. 2, p. 163-177, 2009.
BROADBENT, D. E. Perception and communication. London: Pergamon Press. 1958.
CECCATO, N. P.; PASSMORE, S. R.; LEE, T. D. Effects of focus attention depend on golfers‟ skill. Journal of Sport Sciences. v. 21, p. 593-600, 2003.
CORRÊA, U. C.; PERROTI JR, A.; PELLEGRINI, A. M. Tendências dos estudos de aprendizagem e desenvolvimento motor na literatura brasileira de 1988 a 1992.
Motriz, Rio Claro - SP, v. 1, n. 2, p. 92-101, 1995.
DELAY, D.; NOUGIER, V.; ORLIAGUET, J.; COELLO, Y. Movement control in golf putting. Human Movement Science. v. 16, n. 5, p. 597-619, 1997.
DEUTSCH, J., A.; DEUTSCH, D. Attention: Some theoretical considerations.
Psychological Review. v. 70, p. 80-90, 1963.
EMANUEL, M.; JARUS, T.; BART, O. Effect of focus of attention and age on motor acquisition, retention, and transfer. American Physical Therapy Association. v. 88, p. 251-260, 2008.
FITTS, P. M.; POSNER, M. I. Human performance. Belmont, California: Brooks Coole, 1967.
FORD, P.; HODGES, N. J.; WILLIAMS, A. M. Online Attentional-Focus Manipulations in a Soccer-Dribbling Task: Implications for the Proceduralization of Motor Skills.
Journal of Motor Behavior. v. 37, n. 5, p. 386-394, 2005.
GENTILE, A. M. A Working Model of Skill Acquisition with Application to Teaching.
Quest, Champaign, v. 17, n. 1, p. 3-23, January, 1972.
GUALLAR, A.; PONS, D. Concentración y atención en el deporte. In: I. BALAGUER (Org.), Entrenamiento Psicológico en el Deporte. Valencia: Albatros Educación, p. 207-245, 1994.
JAMES, W. The Principles of Psychology. Chapter XI. Attention, 1890. Harvard University, August. Disponível em http://psychclassics.yorku.ca/James/ Principles/index.htm. Acesso em 15 de junho de 2009.
KAHNEMAM, D. Attention and effort. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1973. KEELE, S. W. Attention and human performance. Pacific Palisades, CA: Goodyear. 1973.
LADEWING, I. A importância da atenção na aprendizagem de habilidades motoras.
Revista Paulista de Educação Física. São Paulo, p. 62-71, 2000. Suplemento3.
LANDIN, D. The role of verbal cues in skill learning. Quest, v. 46, p. 299-313, 1994. LOHSE, K. R.; SHERWOOD, D. E.; HEARLY, A. F. How changing the focus of attention affects performance, kinematics, and electromyography in dart throwing.
Human Movement Science, v. 29, p. 542–555, 2010.
MAGILLL, R. A. Aprendizagem motora: Conceito e aplicação. São Paulo: Edgard Blucher, 2000.
MARTENS, R. Coaches guide to sport psychology. Champaign: Human Kinectics Publishers, 1987.
MCNEVIN, N. H.; WULF, G. Attentional focus on supra-postural tasks affects postural control. Human Movement Science. v. 21, p. 187-202, 2002.
MENDES, R. M. S.; DIAS, G.; CHIVIACOWSKY, S. Golfe e Aprendizagem Motora: “o efeito da interferência contextual na aprendizagem do putt”. Brazilian Journal of
Motor Behavior. V Congresso Brasileiro de Comportamento Motor. v. 5, p. 21-22,
Julho, 2010. Suplemento.
MENDONÇA, H. S. C.; DANTAS, D. R. F.; CANDIDO, C. R. C.; DIAS, H. F.; OKAZAKI, V. H. A. Efeito do foco de atenção sobre o aprendizado do arremesso no handebol. Brazilian Journal of Motor Behavior. v. 5, p. 8, 2010. Suplemento.
NEWELL, K. M. Change in Movement and Skill: Learning, Retention and Transfer. In: LATASH, M. L.; TURVEY, M. T. Dexterity and its Development with on Dexterity
and its Development by N. A. BERNSTEIN. New Jersey: Mahwah, 1996.
NIDEFFER, R. M. Attention Control Training. In, Handbook of Research on Sport
Psychology, R. N. Singer, M. Murphey, and L. K. Tennant (Eds.), Macmillan, Nova
York, p. 542-556, 1993.
NORMAN, D. A. Toward a theory of memory and attention. , Psychological Review, v. 75, n. 6, p. 522-536, 1968.
OELKE, S. A.; CLAUDIO, A. P. K. O efeito do foco de atenção sobre o desempenho em uma tarefa de driblar: uma perspectiva desenvolvimentista. Brazilian Journal of
Motor Behavior. v. 5, p. 22, 2010. Suplemento.
OLIVEIRA, T. A. C.; APOLINÁRIO, M. R.; TERTULIANO, I. W. Foco de Atenção Preferido de Nadadores de 50 e 400 Metros Livre. Brazilian Journal of Motor
Behavior. v. 3, p. 47, 2008. Suplemento.
PARR, R.; BUTTON, C. End-point focus of attention: Learning the „Catch‟ in Rowing.
International Journal of Sport Psychology, n. 4, Outubro-Dezembro, 2009.
PASETTO, S. C. Os efeitos da utilização de dicas visuais no processo ensino- aprendizagem de habilidades motoras de aprendizes surdos. Dissertação (Mestrado em Educação Física). Campinas (SP), Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Educação Física, 2004.
PIEKARZIEVCZ, L. E. Efeitos do feedback extrínseco aumentado no processo de aprendizagem de uma habilidade motora fechada. Dissertação de Mestrado. Departamento de Educação Física, Setor de Ciências Biológicas da Universidade Federal do Paraná. Curitiba, 2004.
POOLTON, J. M.; MAXWELL, J. P.; MASTERS, R. S. W.; RAAB, M. Benefits of an external focus of attention: Common coding or conscious processing? Journal of
Sports Sciences. v. 24, n. 1, p. 88-99, 2006.
ROOS, J. S.; TKACH, J.; RUGGIERI, P. M.; LIEBER, M.; LAPESTO, E. The mind eye: Functional MR imaging evaluation of golf motor imagery. American Journal of
Neuroradiology. v. 24, p. 1036-1044, 2003.
SAMULSKI, D. M. Psicologia do Esporte. Barueri: Manole, 2002.
SCHIMDT, R. A.; WRISBERG, C. A. Aprendizagem e Desempenho Motor, 2ª Edição. Porto Alegre: Artmed, 2001.
SCHNEIDER, W.; SHIFFRIN, R. M. Controlled and Automatic Human Information Processing: I. Detection, Search, and Attention. Psychological Review. American
Psychological Association, v. 84, n. 1, January, 1977.
SCHWARTZMAN, J. S. Transtorno de Déficit de Atenção. São Paulo: Mackenzie, 2001.
SKEHAN, P.; FOSTER, P. The Influence of Task Structure and Processing Conditions on Narrative Retellings. Language Learning Research Club. University of Michigan. v. 49, p. 93-120, 2002.
STANLEY, C. T.; PARGMAN, D.; TENENBAUM, G. The Effect of Attentional Coping Strategies on Perceived Exertion in a Cycling Task. Journal of Applied Sport
Psychology, v. 19, p. 352–363, 2007.
STERNBERG, R. J. Psicologia Cognitiva. Porto Alegre: Artmed, p.77-108, 2000. TANI, G. Comportamento motor: aprendizagem e desenvolvimento. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2005.
TANI, G. Contribuições da aprendizagem motora à educação física: uma análise crítica. Revista Paulista de Educação Física, São Paulo, v. 6, n. 2, p. 65-72, 1992. THILL, E.; CURY, F. Learning to play golf under different goal conditions: their effects on irrelevant thoughts and on subsequent control strategies. European Journal of
Social Psychology. v. 30, n. 1, p. 101-122, 2000.
TOTSIKA, V.; WULF, G. The Influence of External and Internal Foci of Attention on Transfer to Novel Situations and Skills. Research Quarterly for Exercise and Sport. v. 74, n. 2, p. 220-225, 2003.
VANCE, J.; WULF, G.; TOLLNER, T.; MCNEVEIN, N.; MERCER, J. EMG Activity as a Function of the Performer‟s Focus of Attention, Journal of Motor Behavior. v. 36, n. 4, p. 450-459, 2004.
VEREIJKEN, B.; BONGAARDT, R. Complex motor skill acquisition. In: AUWEEL, V. Y.; BACHER, F.; BIDLLE, S.; DURAND, M.; SEILER, R. (Eds.). Psychology for
Physical Educators. Champaign: Human Kinectics, 1999.
VICKERS, J. N. The quiet eye: it´s the difference between a good putter and a
poor one. Golf Digest, p. 96, 2004.
WELFORD, A. T. The psychological refractory period and the timing of high-speed performance – A review and a theory. British Journal of Psychology. v. 43, p. 2-19, 1952.
WICKENS, C. D. The effects of divided attention on information processing in manual tracking. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. v. 2, p. 1-13, 1976.
WOOLFOLK, R. L.; PARRISH, M. W.; MURPHY, S. M. The effects of positive and negative imagery on motor skill performance. Cognitive Therapy and Research. v. 9, n. 3, p. 335-341, 1985.
WULF, G. (a). Attention and Motor Skill Learning. United States: Human Kinetics, 2007.
WULF, G. (b). Attentional Focus and Motor Learning: A Review of 10 years of Research. Bewegung und Treining. p.11, 2007. Disponivel em www.ejournal-but.ed. Acesso em 12 de abril de 2009.
WULF, G. Attentional focus effects in balance acrobats. Research Quarterly for
Exercise and Sport. v. 79, n. 3, p. 319-325, 2008.
WULF, G.; HOß, M.; PRINZ, W. Instructions for motor learning: Differential effects of internal versus external focus of attention. Journal of Motor Behavior. v. 30, p. 1169-179, 1998.
WULF, G.; LAUTERBACH, B.; TOOLE, T. The learning advantages of an external focus of attention in golf. Research Quarterly for Exercise and Sport. v. 70, p. 120- 126, 1999.
WULF, G.; MCCONNEL, N.; GÄRTNER, M.; SCHWARZ, A. Enhancing the Learning of Sport Skills through External-Focus Feedback. Journal of Motor Behavior. v. 34, n. 2, p. 171-182, 2002.
WULF, G.; MCNEVIN, N. H. Simply Distracting Learners Is Not Enough: More Evidence for the Learning Benefits of an External Focus Attention. European Journal
of Sport Science. v. 3, n. 5, p. 1-13, 2003.
WULF, G.; MCNEVIN, N. H.; FUCHS, T.; RITTER, F.; TOOLE, T. Attentional Focus in Complex Skill Learning. Research Quarterly for Exercise and Sport. v. 71, n. 3, p. 229-239, 2000.
WULF, G.; MECNEVIN, N. H.; GUADAGNOLI, M. A.; MERCER, J. Reciprocal Influences of Attentional Focus on Postural and Suprapostural Task Performance.
Journal Motor Behavior. v. 36, n. 2, p. 189-199, 2004.
WULF, G.; SHEA, C. H.; PARK, J. H. Attentional and motor performance: Preferences for and advantages of an external focus. Research Quarterly for
WULF, G.; SU, J. External Focus Attention Enhances Golf Shot Accuracy in Beginners and Experts. Research Quarterly for Exercise and Sport. v. 78, n. 4, p. 384-389, 2007.
WULF, G.; TOLLNER, T.; SHEA, C. H. Attentional Focus Effects as a Function of Task Difficulty. Research Quarterly for Exercise and Sport. v. 78, n. 3, p. 257-264, 2007.
WULF, G.; WEIGELT, M.; POULTER, D.; MCNEVIN, N. Attentional focus on suprapostural tasks affects balance learning. The Quarterly Journal of
Experimental Psychology. v. 56, n. 7, p. 1191-1211, 2003.
WULF, G.; ZACHRY, T.; GRANADOS, T.; DUFEK, J. Sincreases in jump-and-reach height through an external focus of attention. Manuscript Submitted for
publication, 2007.
ZACHRY, T.; WULF, G.; MERCER, J.; BEZODIS, N. Increased movement accuracy and reduced EMG activity as the result of adopting an external focus of attention.
Brain Research Bulletin. v. 67, p. 304-309, 2005.
ZANONE, P.; KELSO, J. A. S. Learning and transfer as dynamical paradigms for behavior changes. In: STELMACH, G. E.; REQUIN, J., eds. Tutorial in motor