TERRA, CASAMENTO, HERANÇA E POUPANÇA ESTUDO DE CASO DE UMA ALDEIA MINHOTA
4. O ARRANJO INSTITUCIONAL DE DISTRIBUIÇÃO DO “BEM-ESTAR” PRODUZIDO PELOS TERRENOS COMUNITÁRIOS
Uma diretriz, teoricamente razoável, utilizada na concepção dos programas de devolução da “terra” é garantir que os direitos dos grupos utilizadores sejam compatíveis com as suas responsabilidades na gestão do recurso. Isto implica que nos modelos de "gestão de recursos com base na comunidade " os usuário tenham direitos “mais fortes” do que nos modelos de cogestão (gestão conjunta com o estado), onde o Estado mantém um papel activo na gestão do sistema.
Em Portugal, pós 25 de Abril de 74, privilegiou-se o modelo da cogestão (Fig.3), cabendo ao Estado o papel central na gestão dos terrenos comunitários. A existência de uma grande quantidade de bens públicos associados aos baldios, podem justificar tal escolha. Porém, esta opção deveria implicar o envolvimento mais efetivo de um grande número de Stakeholder na gestão dos baldios.
111 111 Introdução
111 (As)Sincronicidade entre os territórios comunitários de montanha (baldios) e a Agricultura Familiar
no Norte de Portugal
familiares com o espaço comunitário. Esta situação associa-se, em muitos casos, a uma gestão enfraquecida dos baldios: tanto pela acção centralizadora do governo central (DGRF, AFN, ICNF), como pelo próprio interesse difuso de muitos dos órgãos gestores do baldio que conscientemente centram a gestão nos rendimentos obtidos com a floresta e com a cedência de direitos sobre o baldio (caça, parques eólicos, pedreiras, antenas, cedências de parcelas), descurando o controlo e a manutenção do espaço comunitário. Ou seja, erosionou-se o controle social dos baldios (Baptista, 2010) por indução da economia dominante.
4. O ARRANJO INSTITUCIONAL DE DISTRIBUIÇÃO DO “BEM-ESTAR” PRODUZIDO PELOS TERRENOS COMUNITÁRIOS
Uma diretriz, teoricamente razoável, utilizada na concepção dos programas de devolução da “terra” é garantir que os direitos dos grupos utilizadores sejam compatíveis com as suas responsabilidades na gestão do recurso. Isto implica que nos modelos de "gestão de recursos com base na comunidade " os usuário tenham direitos “mais fortes” do que nos modelos de cogestão (gestão conjunta com o estado), onde o Estado mantém um papel activo na gestão do sistema.
Em Portugal, pós 25 de Abril de 74, privilegiou-se o modelo da cogestão (Fig.3), cabendo ao Estado o papel central na gestão dos terrenos comunitários. A existência de uma grande quantidade de bens públicos associados aos baldios, podem justificar tal escolha. Porém, esta opção deveria implicar o envolvimento mais efetivo de um grande número de Stakeholder na gestão dos baldios.
Figura 3. Modelo institucional de gestão dos territórios comunitários em Portugal
Na Figura 4, esboçou-se o modelo conceitual da governação democrática dos recursos naturais associados aos terrenos comunitários; alicerçado em quatro vectores i) legitimidade, ii) sustentabilidade, iii) direitos de propriedade, e controlo democrático. Verifica-se uma diminuição de “intensidade” nos quatro vectores, do centro para a periferia, isto é do nível local para o global.
Figura 4. Representação esquemática do modelo conceptual de governação democrática dos recursos naturais associados aos terrenos comunitários.
5. CONCLUSÕES
As tendências trágicas associadas à institucionalização da propriedade comunitária e a sua (as)sincronicidade com a agricultura familiar só terão sentido na óptica da eficiência económica, ou seja, as tendências trágicas são aquelas que implicam uma diminuição do “bem estar” para a sociedade. A economia dominante (neoclássica) enfraqueceu a Agricultura familiar, a sua importância económica tem diminuído. As cidades já não são, maioritariamente, abastecidas por produtos originários da AF. Hoje, a função dominante esperada para a AF são os serviços ambientais. Porém, o “mercado livre” tem apresentado dificuldade na distribuição equitativa destes serviços, geralmente remete-os para as “externalidades”. Era expectável que o Estado assumisse as suas responsabilidades, como cogestor e regulador. Todavia a teoria económica presente não privilegia intervenções do
112
Agricultura Familiar e Sustentabilidade dos Territórios Rurais \ Vila Real de Trás-os-Montes
112
Agricultura Familiar e Sustentabilidade dos Territórios Rurais \ Vila Real de Trás-os-Montes
112
Estado, verificando-se mesmo uma desvalorização dos serviços florestais públicos. A utopia reinante é o “liberal”. Os baldios ressentem-se destes e outras contradições. O rural de montanha é agora de baixa densidade demográfica, esbateu-se a influência dos terrenos comunitários na evolução do sistema agrário; declinaram as normas tradicionais de regulação dos espaços comunitários, muitos dos interesses individuais e institucionais que agora utilizam os terrenos comunitários tendem a ser conflituantes na exclusão. Os terrenos comunitários tendem para unidades geradoras de rendas, obtidas pela cedência de direitos de propriedade. Por conseguinte, o direito de propriedade atomiza-se, resultando em quadros jurídicos e institucionais incipientes, incapazes de regular uma titularidade eficiente.
BIBLIOGRAFIA
ABRAMOVITZ, 1998. TAKING A STAND: CULTIVATING A NEW RELATIONSHIP WITH THE WORLD'S FORESTS WASHINGTON, DC : WORLDWATCH INST., 1998.
Agrawal, A., 1999. Greener pastures: Politics, markets, and community among a migrant pastoral people. Duke University Press, Durham, NC (1999).
Baland, J., Platteau, J., 1996. Halting Degradation of Natural Resources: Is There a Role for Rural Communities? Oxford University Press, Oxford.
Baptista, F.O., 2010. O Espaço Rural. Declínio da agricultura. Celta Editora, Lisboa.
Bromley, D., Feeny, D., McKean, M., Peters, P., Gilles, J., Oakerson, R., Runge, C., Thomson, J., 1992. Making Commons Work: Theory. San Francisco, ICS Press.
Bromley, D.W., Cernea, M.M., 1989. The Management of Common Property Natural Resources: Some Conceptual and Operational Fallacies. Washington, DC: World Bank Discussion Paper 57.
Coase, R. H. , 1960.The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics. 3, l-44.
Deininger, K., Binswanger, H., 1999. The evolution of the world bank’s land policy: principles, experience, and future challenges. World Bank Research Observer. 19 (2), 247–276. Fitzpatrick, D., 2006. Evolution and Chaos in Property rights Systems: the Third World
Tragedy of Contested Access. The Yale Law Journal. 115, 996-1048.
Gibson, C. C., Ostrom, E., Ahn, T.K., 2000. The concept of scale and the human dimensions of global change: a survey. Ecological Economics. 32, 217–239.
Gordon, H.S., 1954. The economic-theory of a common-ownership resource — the fishery. Journal of Political Economy. 62, 124–142.
113 113 Introdução
113 (As)Sincronicidade entre os territórios comunitários de montanha (baldios) e a Agricultura Familiar
no Norte de Portugal
Heller, M. A., 1998. The tragedy of the Anticommons: Ownership in the transition from Marx to Markets. Harvard Review. 111, 621-688.
Heller, M. A., 1999. The Boundaries of Private property. Yale Law Journal. 108, 1163-1223. Larson, B., Bromley, D., 1990. Property rights, externalities, and resource degradation:
locating the tragedy. Journal of Development Economics. 33 (2), 235-265.
Libecap. G. D., 1986. Property rights in Economic History: Implications for Research. Explorations in economic history. 23, 227-252.
Lopes, L.F.G., Bento, J.M.R.S., Cristovão, A.F.C., Baptista, F.O., 2013. Institutionalization of common land property in Portugal: Tragic trends between "Commons" and "Anticommons". Land use Policy 35 (2013) 85-94.
McKean, M., 1992. Success on the commons: A comparative examination of institutions for common property resource management. Journal of Theoretical Politics 4(3), 247-81. Meade, J., E., 1952. External economies and diseconomies in a competitive situation.
Economic Journal vol. 62 n.º 245.
Ostrom, E., 1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E., 1992. The rudiments of a theory of origins, survival and performance of common- property institutions. In Bromley, D.W., Feeny, D., McKean, M.A., Peters, P., Gilles, J.L., Oakerson, R.J., Runge, C. & Thomson, J.T. eds. Making the commons work: theory, practice and policy. San Francisco, California EE.UU., Institute for Contemporary Studies Press.
Rodrigues, O., 2000. Utilização do Território e Propriedade Fundiária. Tese de doutoramento em Engenharia Agronómica. Instituto Superior de Agronomia, Lisboa.
Runge, C., 1981. Common property externalities: isolation, assurance, and resource depletion in a traditional grazing context. American Journal of Agricultural Economics. 63 (4), 595– 606.
Stuart, B., 2002. Transitions between Property Regimes. The Journal of Legal Studies. 31(2), 359-71.
Wade, R., 1987. The Management of Common Property Resources: Collective Action as an Alternative to Privatisation or State Regulation. Cambridge Journal of Economics 11, 95-106.
Wade, R., 1988. Village Republics: Economic Conditions for Collective Action in South India. Cambridge: Cambridge University Press.
Welch, W., 1983. The Political Feasibility of Full Ownership Property Rights: The Cases of Pollution and Fisheries Policy Sciences. 16, 165-80.
115