A Avaliação dos Professores na sua formação inicial durante o Estado Novo.

Mais do que um lugar de aquisição de técnicas e de conhecimentos, a formação de professores é o momento chave da socialização e da configuração profissional (Nóvoa, 1992). Tendo plena consciência deste facto o Estado Novo não irá descurar mais este precioso instrumento de controlo social, regulando o período de formação com uma dupla preocupação: a qualidade pedagógica do ensino ministrado nas escolas secundárias, se preferirem liceus, com uma tendência cada vez mais elitista visto que existiam vagas limitadas para aceder a este grau de ensino e a formatação ideológica dos conteúdos curriculares e práticas docentes. Como refere o mesmo autor (idem, p. 19), o Estado Novo norteia a sua política de formação segundo dois eixos:

“Redução e controlo são os dois eixos estruturantes da política nacionalista em relação à formação de professores (…): o primeiro eixo concretiza-se num abaixamento das condições de admissão ao ensino normal, numa redução dos conteúdos e do tempo de formação e numa menor exigência intelectual e científica; o segundo eixo explicita-se na instauração de práticas de controlo moral e ideológico, tanto na formação de base como no estágio e na avaliação dos exames do Estado.”

Ao nível do ensino secundário é de destacar o encerramento, por decreto de 16 de Outubro de 1930, das Escolas Normais Superiores que estavam encarregues da formação e habilitação dos professores do ensino secundário desde a já referida reforma de 1901. Para se aceder à carreira docente tinha-se que, segundo a reforma de 1947, realizar um exame rigoroso das competências científicas e pedagógicas dos candidatos à profissão docente. (Resende, 2003). A função docente perde importância económica e social, ganhando um carácter algo depreciativo de funcionalismo público, com um papel bem definido ao nível ideológico de respeito pela ordem autocrática vigente. É possível constatar esse sentimento do poder político, que sem demoras, logo a partir de 1926, data em que a ditadura militar publica, por intermédio do ministro Ricardo Jorge, uma reforma do ensino liceal de modo a

evidenciar as suas diferenças relativamente ao regime cessante. (Carvalho, 2001). Se existe realmente uma preocupação por parte do governo com o sucesso educativo no ensino secundário, esta só é notória na forma como se tenta limitar o acesso dos alunos, impondo verdadeiros numerus clausus. A única vantagem que posso detectar nesta medida seria a possibilidade de efectuar uma seriação qualitativa do corpo docente dos liceus, escolhendo os melhores preparados e subalternizando aqueles que não serviam para a profissão. Contudo, e como explica Ferreira Gomes (2001), a realidade estava a um fosso de distância. Esta medida tinha apenas finalidades economicistas e de maior controlo da formação inicial de professores que passaria novamente a parte teórica para as Universidades, e para os Liceus Normais a parte relativa à prática pedagógica. Como refere Pacheco (1999): a formação de professores do ensino liceal passa a estar dividida ao ser constituída por duas partes: cultura pedagógica ministrada na Universidade e a prática pedagógica efectuada nos Liceus Normais. Segundo o mesmo autor a cultura pedagógica está subdividida em 5 cadeiras anuais que passo a enunciar: Pedagogia e Didáctica; História da Educação; Organização e Administração Escolares; Introdução à Psicologia e Psicologia Escolar e Medidas mentais acrescida de uma cadeira semestral de Higiene Escolar. O estágio de dois anos completaria o ciclo de cinco que habilitaria o professor para a docência liceal. O decreto de 1930, no seu artigo 13º (cit. por Pacheco, 1999, p. 75) explicita da seguinte forma o que se pretende com estes dois anos de estágio clássico:

“ o 1º ano será especialmente destinado à assistência a lições modelos, devendo cada estagiário dar algumas lições, que serão discutidas, em referência, pelo professor metodólogo e por todos os estagiários que hajam de fazer prática pedagógica na respectiva disciplina;

- no 2º ano, cada estagiário toma conta do ensino que lhe for designado, sob a direcção do professor metodólogo e sob a fiscalização deste professor e de outros do liceu, além do reitor.”

Ainda a propósito, é de salientar que os professores metodólogos eram eleitos por cinco anos sob proposta do reitor. Segundo Resende (2003, p. 319) a constituição desse júri era a seguinte:

Os júris do exame de admissão ao 1º ano de estágio passaram a integrar 5 professores do ensino superior ou do ensino dos liceus, mas a presidência da prova continuava entregue a um professor universitário.

Os critérios estabelecidos para verificar a qualidade das provas prestadas pelos candidatos ficaram assim determinados:

1º averiguar da idoneidade do concorrente para, com a perfeita correcção, falar e escrever a língua pátria;

2º averiguar da sua cultura geral no âmbito do ensino liceal;

3º averiguar dos seus exactos conhecimentos acerca de todas as matérias dos programas liceais relativos ao grupo respectivo e aos grupos que com ele têm afinidades (decreto lei nº 36: 508, 1947: 904-905)

De referir que as actividades relativas a este primeiro ano de estágio estavam circunscritas à observação das aulas dos professores metodólogos e a preparação de breves lições coordenadas pelo metodólogo. Esta limitação não fazia esquecer, antes promovia a participação dos estagiários em conferências, assistência em Exames e conselhos de turma.

A avaliação do estagiário era feita em conselho, pelo grupo de professores metodólogos e sob a presidência do reitor do estabelecimento de ensino, onde se desenvolviam as actividades dos professores estagiários (idem).

Estas alterações introduzidas pelo ministro da Instrução Pública Cordeiro Ramos, com o Decreto-lei de Outubro de 1930, vão manter-se intocáveis até ao início da década de 70. O decreto-lei de 1930 marca assim, de forma indelével, a formação de professores e a sua avaliação inicial durante 40 anos. Nem as tendência reformistas dos Ministros da Educação Carneiro Pacheco (1936-39) e Pires de Lima (1947-55), conseguiram mover a montanha, apesar deste último reconhecer as debilidades evidenciadas pelo sistema de formação de professores (Carvalho, 2001). Mesmo na década de 60, quando a pressão internacional intensificava-se e o anacronismo do regime era cada vez mais indisfarçável, passou incólume às mudanças implementadas no ensino básico e na formação e avaliação de professores levadas a cabo em 1964, pelo ministro Galvão Teles e já idealizada anteriormente por Leite Pinto, seu antecessor no cargo (Fernandes, 2004).

Como refere em jeito de balanço, José A. Pacheco (1999, p.76):

“a formação de professores, com a modificação introduzida nos inícios da década de 30 e que se manteve até ao início da década de 70, seguiu o curso normal das alterações políticas produzidas pelo Estado Novo. O objectivo foi claro: realizar uma obra homogénea duma corporação

Para concluir esta breve reflexão, é de sublinhar o papel reformador de Veiga Simão que teve um papel decisivo na forma como a educação foi encarada no final do Estado Novo, já em pleno período marcelista. Mesmo a sua reconhecida determinação e ímpeto reformista não foi suficiente para alterar significativamente a estrutura e substância nitidamente caducas da formação inicial de professores. Neste âmbito praticamente tudo ficou na mesma. A Reforma do Sistema Educativo Português de Veiga Simão, datada de 25 de Julho de 1973, não conseguiu dar a resposta adequada à degradação contínua da função docente em todas as suas componentes (Fernandes, 2004). Os tempos eram manifestamente difíceis e as propostas reformistas foram consideradas demasiado inovadoras para os sectores mais conservadores do regime e classificadas como pouco audazes pela oposição. O período de reflexão, debate e aplicação foi também reconhecidamente exíguo, dado que a revolução estava a germinar no seio dos militares e da sociedade civil, culminando no 25 de Abril de 1974, que colocou termo ao regime que deu a luz a referida reforma. Contudo as suas bases permaneceriam para futuro, como veremos de seguida.