Todos os avaliadores utilizaram para a avaliação o software leitor de tela JAWS, com as mesmas configurações. Primeiramente foi passado o documento original, para que os avaliadores o lessem e apontassem o que não estivesse claro ou que pudesse ser melhorado no documento. Não houveram perguntas fechadas nesta etapa para não influenciar as respostas e percepções dos avaliadores.
O primeiro avaliador entrevistado comentou apenas que havia algumas imagens que ele não sabia o que eram. Durante a relato dele, foi perguntado se as tags que haviam sido disponibilizadas em tabela estavam acessíveis, o que ele respondeu que não havia tags e nem tabelas. Quanto ao conteúdo textual, para ele havia alguns títulos que não tinham nenhum texto na sequência ou que o texto não fazia sentido como explicação do título. A Figura 3 mostra os apontamentos do primeiro avaliador.
Figura 3. Resumo de apontamentos do primeiro avaliador sobre o material
original.
O segundo avaliador inicialmente já reclamou que havia tabelas que estavam como imagens e que não era possível saber o seu conteúdo. Segundo ele “existem várias tabelas, mas elas estão como imagem, então o software
apenas indica que há uma tabela e coloca JPG, mas não tenho como saber qual o conteúdo da tabela”. Ele comentou que o sintetizador dizia haver uma “logo pet” no início do documento, mas que ele achava que estava errado pois o material não fazia referência a animais e que havia mais uma imagem que não entendia o que era. Foi perguntado se essa imagem era no início ou fim do documento e a resposta foi no início do documento, que não haviam imagens ao fim. A Figura 4 apresenta os apontamentos do segundo avaliador.
Figura 4. Resumo de apontamentos do segundo avaliador sobre o material
original.
O terceiro avaliador também relatou que existiam tabelas como imagens sem nenhuma descrição dos dados e imagens também sem descrição. O avaliador foi além, pensando em uma aula utilizando este material e, apesar de ser um material auxiliar de aula, para ele é necessário que sejam inseridos mais textos introduzindo e explicando o conteúdo. Segundo ele, caso um aluno faltasse a esta aula, não conseguiria acompanhar o que foi passado. O avaliador também reclamou em relação as referências, que não possuíam descrição do conteúdo que seria apresentado por cada material na referência, apenas o seu nome. A Figura 5 apresenta os apontamentos do terceiro avaliador.
Figura 5. Resumo de apontamentos do terceiro avaliador sobre o material
original.
O último avaliador comentou que existe uma estrutura de títulos no documento, mas que ela não parece estar obedecendo uma estrutura hierárquica. Ele comentou também sobre figuras no documento que não tinham
descrição, apenas o nome da figura, que uma das figuras era lida como “lista” e que a referência dizia ser uma tabela, mas que nenhum dado era lido de fato. A Figura 6 apresenta os apontamentos do quarto avaliador.
Figura 6. Resumo dos apontamentos do quarto avaliador sobre o material
original.
Foi constatado que nenhum dos avaliadores comentou haver imagens ao final do conteúdo. Na Tabela 4 serão apresentados os problemas identificados por eles e a quantidade de problemas encontrados.
Descrição do problema encontrado Qtde de relatos sobre o problema Falta de descrição em imagens ou descrição
errada
4
Problema com encadeamento de títulos 2
Conteúdo ilegível em tabelas 3
Falta de descrição em tabelas 3
Falta de explicação ao conteúdo 1
Falta de descrição das referências 1
Não encontrou todos os conteúdos disponíveis 4
Tabela 4: Relação de problemas encontrados e quantidade de vezes que um
mesmo problema foi relatado.
Após essa leitura do material original por todos os avaliadores foi disponibilizado o material adaptado para a leitura, que pode ser encontrado no Apêndice A deste documento. Como o material havia sido alterado antes da avaliação do material original, o relato dos avaliadores não influenciou na aplicação de uma ou mais recomendações. Quando os avaliadores receberam este material, foram informados de que era o mesmo documento com pequenas alterações e solicitado que eles avaliassem da mesma forma, indicando qualquer ponto que não estivesse claro ou que pudesse ser melhorado.
O primeiro avaliador a ler este material adaptado se mostrou bastante satisfeito com as alterações, relatando que conseguiu compreender melhor a estrutura do documento e qual era a relação das imagens com o texto apresentado. Ele se disse bastante satisfeito também com a estrutura das tabelas, que já conseguia identificar qual era o tamanho da mesma em linhas e colunas antes de começar a leitura e que isso facilitava para saber em que célula ele estava. A Figura 7 apresenta os apontamentos do primeiro avaliador.
Figura 7. Resumo de apontamentos do primeiro avaliador sobre o material
adaptado.
O segundo avaliador se mostrou bastante satisfeito, comentou que acreditava ter lido todo o conteúdo do documento desta vez e, apesar de ser um conteúdo técnico, a estrutura facilitava a compreensão. Segundo ele, “o documento está totalmente acessível. Pelo menos com o software leitor de tela que utilizei, não senti nenhuma dificuldade, está tudo em texto e as tabelas estão perfeitamente acessíveis também”. A Figura 8 apresenta os apontamentos do segundo avaliador.
Figura 8. Resumo de apontamentos do segundo avaliador sobre o material
adaptado.
O terceiro avaliador comentou que conseguia ler a tabela mas que sua estrutura ainda podia ser melhorada para que o sintetizador falasse em que linha e coluna estava posicionada cada célula por onde o mouse passava,
relacionando-o com o cabeçalho da coluna. Ele comentou que apesar da tabela já estar com rótulos, precisava voltar ao cabeçalho para saber em qual coluna estava, sem que a informação fosse conseguida rapidamente. O avaliador também comentou sobre a estrutura do texto, que após ter as imagens alinhadas ficou mais fácil saber o que cada uma estava tratando e acreditava que a ordem que estava sendo lida a imagem era a correta. A Figura 9 apresenta os apontamentos do terceiro avaliador.
Figura 9. Resumo de apontamentos do terceiro avaliador sobre o material
adaptado.
O último usuário comentou que o documento em si estava muito melhor, ele agora conseguia entender o relacionamento entre os títulos e as figuras e tabelas disponíveis no material. Apesar disso, disse que gostaria de ter mais explicações sobre os links de referências, que diziam apenas os dados básicos do link, mas nada sobre o conteúdo disponibilizado nele. A Figura 10 apresenta os apontamentos do quarto avaliador.
Figura 10. Resumo de apontamentos do quarto avaliador sobre o material
adaptado.
Após a avaliação do material adaptado e entrevista com os avaliadores, foi verificado se realmente todos os itens tinham sido percebidos e se os avaliadores conseguiam localizá-los no documento, o que aconteceu rapidamente e de forma satisfatória com todos os usuários. Na avaliação do material original esta verificação não foi feita para que os avaliadores não
ficassem procurando os itens perguntados no material adaptado, para não influenciar sua opinião.
Problemas encontrados após adaptação
Qtde de relatos sobre o problema
Estrutura da tabela 1
Falta de descrição das referências 1
Tabela 5: Relação entre problemas encontrados após aplicação das
recomendações e a quantidade de vezes que o problema foi relatado.
Em todos os itens em que foram aplicados recomendações percebeu-se uma melhora na satisfação do avaliador, em entender o que era aquele conteúdo e na possibilidade de interagir com este item, como nas tabelas e nos títulos. Todos os avaliadores comentaram que conseguiriam utilizar este material adaptado como parte de uma aula, mesmo com os itens a ser melhorados que foram comentados por dois avaliadores (estrutura da tabela para localizar o cursor em relação aos rótulos e a descrição das referências), o que não seria totalmente possível com o material original.
A Tabela 5 mostra a quantidade de problemas relatados após a adaptação do material. Comparando a quantidade de relatos de problemas no documento original (18) com o relato de problemas no material adaptado (apenas 2), percebe-se que houve uma diminuição de quase 90% de problemas quando aplicado algumas recomendações de acessibilidade ao conteúdo.
5.2 UTILIZAÇÃO DAS RECOMENDAÇÕES NO MATERIAL ADAPTADO E