Bioética: nascimento

Uma série de acontecimentos contribuíram para o surgimento da Bioética como ramo da Ética aplicada às situações de conflitos no campo das Ciências da Saúde. A partir do final dos anos 1950 e início dos anos 1960, a sociedade passou por profundas transformações sociais, políticas, econômicas e científicas que refletiram nos costumes, valores e princípios orientadores da conduta profissional e, com isso, o legado da Ética tradicional foi abalado.

No âmbito científico, o conhecimento de pesquisas pouco éticas provocou grande reação na sociedade, o que fez surgir preocupação com o controle social das pesquisas envolvendo seres humanos. Aliado a isso, fatores como a perda da confiança dos pacientes nos profissionais, o surgimento de uma cultura da autonomia individual e a escolha de quem deve ser beneficiado com os novos recursos terapêuticos ultrapassaram os limites do Princípio de Sacralidade da Vida(Psv)(3)_.

Nesse cenário, as preocupações sociais se voltaram para uma nova ética, isto é, para um novo campo de reflexão que nasce do cruzamento de dois fatores principais, que são: 1) o científico-tecnológico, cujo progresso avassalador, sobretudo durante as décadas de 1950 e 1960, e suas consequências não raramente nefastas, impuseram a conscientização da existência de limites externos à ciência; e 2) os socioculturais, na emergência de uma nova consciência dos direitos individuais e sociais, revigorada após a Segunda Guerra Mundial, que conduziu a uma renovação ética10.

Há quem afirme que a Bioética teria nascido durante o processo de Nuremberg11, pois nessa ocasião, ter-se-ia colocado como força o problema das “barreiras éticas” a ser impostas aos avanços científicos. Por esse motivo alguns autores

3

O Princípio da Sacralidade da Vida (Psv) humana durante séculos orientou a prática médica. “O médico observa que no corpo existem processos teleológicos e afirma que ‘bom’ (‘saudável’) é aquilo que é conforme a natureza, e ‘mal’ (‘doente’) aquilo que é contrário à ordem natural. No contexto dessa visão geral de mundo, o Psv impõe o dever absoluto de respeitar os processos teleológicos da ordem natural, e de não interferir nela (defesa da vida biológica independentes de outros valores). A aceitando o Psv, o homem reconhece estar sujeito a normas independentes da vontade humana. Justamente por que é absoluto (isto é, não admite nenhuma exceção), esse princípio tem a prioridade sobre os outros, mesmo sobre o dever de conservar a própria vida (...). A obsolescência da Psv permite a emergência de valores que antes estavam subordinados e que agora, pelo contrário, assumem uma outra posição prioritária como, por exemplo, o princípio do respeito da autonomia do paciente. A bioética nasce não para colocar limites éticos’ à ciência, mas porque – vindo a falhar o Psv – cria-se a exigência de individualizar novas hierarquias de valores, ou seja, reajustar uma nova ‘tábua dos valores’ e estabelecer qual é o papel da autonomia com relação aos outros princípios(justiça, beneficência, etc.).” Mori M.;1994.

consideram que a Ética Médica dos anos de 1950 seja o começo da reflexão que nos anos 60 e 70, denominou-se Bioética.

Como afirma Neves10, a Bioética encontra o seu domínio próprio de ação nas interrogações de ordem ética que cientistas, humanistas e a sociedade em geral formularam em relação ao progresso científico e biotecnológico(4)_{. De acordo com}

Reich12_{, três acontecimentos contribuíram decisivamente para o nascimento da Bioética,}

que foram: as altas tecnologias na prática da biomedicina, as experiências em seres humanos e o uso social da medicina. Jonsen13 _{também enumera três marcos}

importantes para o surgimento dessa nova disciplina. Esses acontecimentos intensificaram-se a partir do início dos anos 60, época em que uma série de fatos causou perplexidade à sociedade americana e ao mundo.

O primeiro acontecimento que veio a público ocorreu em Seattle. Em 09 de novembro de 1962, foi publicado um artigo na revista Life intitulado “They decide who lives, who dies” (Eles Decidem Quem Vive, Quem Morre). Este artigo relatava a história de um Comitê de ética cuja missão era a de selecionar pacientes para o programa de hemodiálise recém aberto na cidade. Como a tecnologia médica era escassa o dilema enfrentado pelo o programa foi o de selecionar as pessoas para receber o tratamento salvador da vida. Diante do impasse de que critério usar para selecionar os pacientes que deveriam receber o novo tratamento, a solução foi criar um comitê para estabelecer os critérios de escolha13,14_.

Esse Comitê era composto na sua maioria por pessoas leigas e somente dois médicos faziam parte. Esse fato gerou grande polêmica porque, pela primeira vez, foram estabelecidos regras não-médicas para a seleção de quem deveria ou não receber o tratamento. Depois, pelo fato de o Comitê ter utilizado critérios sociais para decidir quem deveria ser beneficiado com a nova tecnologia, como, por exemplo, a produtividade na sociedade, dependentes familiares e outros, foi acusado de que estaria decidindo pela vida e morte dos doentes. Portanto, aqueles que fossem rejeitados, então, estariam condenados a morrer14,6.

Este episódio foi considerado um divisor de águas. Os médicos, que tradicionalmente resolviam seus dilemas com base no princípio absolutos de que toda vida deveria ser salva, por ser sagrada, se viram na difícil situação de decidir

4

Entendida como o “conjunto das técnicas biomédicas que possibilitam uma intervenção em organismos humanos, animais e vegetais.” Engles EM.; 2004. p. 220.

quem receberia ou não o tratamento, ou seja, quem seria beneficiado com a nova tecnologia ou quem receberia a sentença de morrer6.

Assim, o caráter absoluto dos princípios éticos tradicionais foi enfraquecido diante da impossibilidade de resolver este dilema. Seattle representou, portanto, o eco de uma antiga advertência Hipocrática, seguida pelos bons doutores por séculos, que na medicina moderna não poderia ser mais ouvida: “somente entrarás numa casa para beneficiar o enfermo”13_{. Esse episódio é reconhecido por todos}

como um dos marcos relevantes da história da Bioética6_.

O segundo acontecimento foi a publicação do artigo intitulado Ethics and clinical research, em 1966, no The New England Journal of Medicine, pelo anestesista Henry K. Beecher15. Este autor, com base na compilação de 50 ensaios clínicos publicados nos mais prestigiados periódicos americanos, apresentou 22 relatos de pesquisas consideradas eticamente inaceitáveis, pois envolviam pessoas em condições de vulnerabilidades como: idosos, crianças, pacientes psiquiatrícos, pessoas com retardo mental, internos em hospitais de caridade e outras pessoas incapazes de manisfestar seu consentimento. Dos 50 trabalhos publicados, apenas 2 faziam alguma menção ao termo de consentimento dos sujeitos da pesquisa. Já entre os 22 relatos o primeiro exemplo foi o que mais causou clamor, pois consistia na retirada do tratamento a base de penicilina benzatina G, de um grupo de 109 homens com febre reumática, substituindo por placebo.

Além dessas denúncias, muitas outras relacionadas com pesquisas abusivas abalaram a confiança na relação médico-paciente, uma vez que infringiram tanto as normas éticas deontológicas como os princípio da beneficência e não maleficência já consagrado na antiga tradição hipocrática e nas normas de pesquisas envolvendo seres humanos, desde 1947, no Código de Nuremberg.

Um terceiro acontecimento ocorreu em 1967 na África do Sul. Christian Barnard realizou o primeiro transplante cardíaco. Ele transplantou o coração de uma pessoa quase morta em um paciente com doença cardíaca em fase terminal12. Embora os transplantes renais não fossem mais novidades, o transplante de órgão único levantou uma série de questões éticas relacionadas ao conceito de morte, pois, para haver o transplante, exige-se a morte do doador.

A retirada de órgãos, imediatamente após o óbito, exige uma nova definição de critérios de morte. A morte, sendo definida como a parada completa da respiração e da circulação sanguínea, precisa que se aguarde um certo tempo para a constatação do óbito, o que poderá

comprometer os órgãos destinados ao transplante.16

Este fato, também levantou questões éticas extremamente polêmicas para as quais a Ética de inspiração deontológica não tinha uma resposta. Esta era uma discussão em aberto até a definição dos critérios de morte encefálica estabelecido pela Escola Médica da Universidade de Harvard em 196817_.

Desse modo, pode-se dizer que todos esses fatos contribuíram para o surgimento da Bioética como disciplina de reflexão ético-filosófica, além de outros, com a necessidade de maior controle das pesquisas envolvendo seres humanos; a busca de novos princípios éticos amparados mais na razão prática do que na fé ou numa moral particular; e, o surgimento dos movimentos sociais dos anos 60, como o movimento das minorias contra as injustiças, a exclusão social e o “direito da nova geração” de se proteger contra o perigo do vertiginoso progresso tecnológico18.

Assim, os acontecimentos das décadas de 1960 e 1970 foram decisivos para o surgimento da Bioética como uma nova forma de pensar as questões éticas relacionadas a toda a sociedade e, em especial, no âmbito das ciências da saúde. Na atualidade, pode-se dizer que “a bioética refere-se aos assuntos gerais da saúde, da pesquisa à qualidade do atendimento nas instituições, da atenção profissional até as definições das pesquisas. Ou seja, trabalha com o cotidiano e as perspectivas de futuro.”19.