Características fisicoespaciais dos espaços de uso coletivo

Requisito essencial entre os residentes como meio de compreender a natureza do seu território em todos os casos, é a diferenciação territorial entre os espaços livres coletivos, equipamentos e acessibilidade. Considera-se parte de um sistema que possibilita a organização social e o comportamento territorial organizado através de espaços físicos socialmente distribuídos em categorias público, semipúblico, semiprivado ou privado.

171

Segundo Lay (1998) quanto mais legíveis são os espaços coletivos do ponto de vista físico e social, mais claro é o layout, e os espaços são usados de maneira mais apropriada e mais eficientemente mantidos, e vice-versa. Nos três casos apresentados, observa-se que os espaços físicos são socialmente demarcados em categorias de uso: íntimo, condominial. Assim, é estabelecida a ordem e relação entre os espaços livres e equipamentos coletivos, áreas de administração, serviços e os apartamentos.

No Caso 01, os espaços livres de uso coletivo, estão situados entre as torres, separados apenas pela circulação de pedestres, particularmente a quadra poliesportiva e o playground postos lado a lado não favorecem o uso. Assim, o agenciamento proposto facilita a visualização dos espaços livres através das janelas que se abrem para esta vista, contudo não confere privacidade, segurança no uso e influencia negativamente a acústica dos apartamentos. Ainda, por estarem em um espaço delimitado não existe a possibilidade de qualquer expansão dessas áreas, restritas e confinada entre os blocos, além de não possuírem tratamento adequado do piso e do mobiliário. Os dois salões de festa dispõem de áreas consideravelmente pequenas em relação ao número de apartamentos; o salão de jogos conta com poucos recursos e não atende às solicitações das crianças e dos adolescentes; as duas churrasqueiras são tão próximas que é impraticável o uso simultâneo. Deste modo, constatou-se que os espaços livres e equipamentos coletivos do Caso 01, são constituídos por áreas reduzidas, insuficientes, inadequadas, de tratamento espacial simples, com modestos materiais de acabamento e não oferecem grandes atrativos para a convivência dos grupos.

O Caso 02 trata de um produto que “encanta os olhos”, com vantagens da moradia em um lote organizado tal qual um pequeno clube, esbanja qualidade em seus espaços livres e coletivos no andar térreo e no mezanino. Segundo a subsíndica, moradora do condomínio, a propaganda de venda do empreendimento imobiliário e a visualização dos espaços coletivos a convenceu de que este era o melhor local para se viver e “encheu os olhos com a beleza dos espaços”.

Já o Caso 03, conta com maior número de equipamentos que o Caso 01, e menor número e menor sofisticação que o Caso 02, podendo ser considerado de nível

172

intermediário entre os casos. Os ambientes localizados na projeção dos edifícios dispõem de áreas um tanto reduzidas, bem decoradas e equipadas. Os espaços livres entre os blocos são espaçosos e agradáveis ampliando em muito as áreas de lazer e estar dos moradores.

É certo que a quantidade e a qualidade dos equipamentos e do tratamento dos espaços livres e coletivos variam diretamente em função da disponibilidade econômica dos moradores dos condomínios. Observa-se que uma drástica redução tanto em quantidade quanto em qualidade de equipamentos não implicou no Caso 01, na fuga ao padrão: o lote cercado e murado, o prédio com forma e volume no formato da letra H repetindo a proposta dos demais casos. O Caso 03 possui um nível intermediário entre o Caso 01 e Caso 02, com equipamentos que segundo alguns moradores trazem conforto sem excesso. As rendas familiares das amostras seguem a mesma hierarquia dos espaços livres e coletivos: menor renda, número reduzido de equipamentos e menor qualidade Caso 01, renda intermediária e equipamentos em nível intermediário da amostra Caso 03, maior renda e melhor qualidade e quantidade de equipamentos e espaços no Caso 02.

Conforme Reis e Lay (2002), os moradores avaliam a aparência visual com base em suas percepções dos atributos que expressam ou não seus valores, gostos, aspirações sociais, além das percepções de qualidades espaciais e estéticas definidas pelas características físicas. Quando questionados os moradores, “sentem-se satisfeitos com os equipamentos e espaços coletivos”, no Caso 01, com 50% de aprovação. Com 87% dos moradores utilizando os espaços de uso coletivo; com 60% das famílias utilizando-os em pelo menos um dia por semana; 73% declaram que os espaços são bem localizados, adequados e suficientes e apenas 27% afirmam que os mesmos são mal localizados. Assim, os valores e percepções dos moradores parecem conduzir a uma “satisfação” inconsistente.

No Residencial Place Du Soleil, mesmo com 50% de residentes afirmando não utilizar os espaços, 95% afirmam estar satisfeitos, e 96% declaram que os espaços são suficientes e adequados. Dos 50% de moradores que declaram utilizar os espaços coletivos no Caso 02, 20% utilizam somente uma vez por ano, e 50% utilizam pelo

173

menos uma vez por semana. Apesar de pouco utilizar os espaços de uso coletivo não apontaram que os mesmos estão em número maior do que o desejável. Segundo a subsíndica existem ambientes como o ofurô e a sala de massagem que nunca foram utilizados e mesmo assim estes itens não despertaram os moradores para a sua desativação.

No Caso 03, 97% dos moradores utilizam os espaços de uso coletivo, e 69% utilizam pelo menos uma vez por semana. Os espaços de uso coletivo do Caso 03, apesar de apresentarem áreas menores que o Caso 02 são agradáveis e atrativos, atendendo a satisfação de 75% dos moradores. Apenas 10% dos moradores acreditam que os espaços de uso coletivo do Ville de Mediterranée são mal localizados e em número maior do que o desejável. Em nenhum dos casos de estudo os moradores destacaram a insuficiência dos espaços de uso coletivo.

Figura 97. a) Caso 01, b) Caso 03 e c) Caso 02. Fonte: fotos da autora e folder promocional.

a

c

b

174

Tabela 32. Espaços livres coletivos nos estudos de caso. Fonte: a partir de Folders promocionais e Processos Administrativos.

CASO 01

Condomínio Bom Clima

CASO 02