Apresenta-se então a seguir o quadro de comparação dos impostos nas quatro modalidades apuradas, Lucro Presumido, Lucro Real Trimestral, Lucro Real Anual e Simples Nacional, nos três anos pesquisados 2009, 2010 e 2011.
E no quadro a seguir um resumo da soma dos impostos por ano das quatro modalidades.
Quadro 63: Resumo dos Encargos Tributários e Previdenciarios Totais do Período Estudado
Fonte: Dados da pesquisa
O quadro nº.63 visa a uma analise rápida e resumida, do que teria acontecido com a empresa caso tivesse optado por cada uma das modalidades tributárias estudadas.
A primeira coluna refere-se ano, e as colunas da sequência referem-se aos tributos e encargos, individualmente. Por fim, na última coluna tem-se o montante total desembolsado em cada ano.
Na sequência, são apresentados gráficos que evidenciam as diferenças do montante que seria desembolsado em cada um dos tipos de enquadramentos tributários, de forma individual para cada um dos três anos estudados.
Ano Pis Cofins IRPJ CSLL INSS Total no Ano
2009 69,64 321,40 3.216,76 13.321,78 7.264,94 24.194,52
2010 121,00 558,48 3.401,32 14.161,28 7.528,73 25.770,81
2011 174,29 804,44 4.224,47 17.715,90 7.558,37 30.477,47
Ano Pis Cofins IRPJ CSLL INSS Total no Ano
2009 68,94 317,54 40.915,58 23.218,11 7.264,94 71.785,11
2010 120,58 555,42 55.226,54 28.521,55 7.528,73 91.952,82
2011 22,72 727,74 78.399,71 36.863,89 7.558,37 123.572,43
Ano Pis Cofins IRPJ CSLL INSS Total no Ano
2009 68,94 317,54 41.718,70 23.192,43 7.264,94 72.562,55
2010 120,58 555,42 55.226,52 28.521,55 7.528,73 91.952,80
2011 22,72 727,74 78.399,71 36.863,89 7.558,37 123.572,43
TOTAL DOS TRIBUTOS PELA SISTEMÁTICA DO LUCRO ANUAL TOTAL DOS TRIBUTOS PELA SISTEMÁTICA DO LUCRO REAL TRIMESTRAL
TOTAL DOS TRIBUTOS PELA SISTEMÁTICA DO LUCRO PRESUMIDO
Ano Simples Nacional
TOTAL PELO SIMPLES NACIONAL
2011 80.138,54 2010 60.277,82 2009 59.243,66
Fonte: Dados da pesquisa
As figuras proporcionam uma visão mais nítida das diferenças ocorridas em cada modalidade tributária. A figura
tributária menos onerosa para a empresa no período teria sido a opção pela sistemática do Lucro Presumido, na qual a empresa teria tido um desembolso total de R$ 24.194,52, ante desembolso de R$ 59.243,66
R$ 72.562,55 pelo Lucro Real Anual 0,00 10.000,00 20.000,00 30.000,00 40.000,00 50.000,00 60.000,00 70.000,00 80.000,00
Figura 1: Demonstrativo Anual 2009
proporcionam uma visão mais nítida das diferenças ocorridas em cada A figura nº.1 refere-se ao ano de 2009, e deixa bem visível que a opção tributária menos onerosa para a empresa no período teria sido a opção pela sistemática do Lucro Presumido, na qual a empresa teria tido um desembolso total de R$ 24.194,52, ante
59.243,66 no Simples Nacional, R$ 71.785,11 no Lucro Real Trimestral e o Lucro Real Anual.
Comparativo - 2009
proporcionam uma visão mais nítida das diferenças ocorridas em cada se ao ano de 2009, e deixa bem visível que a opção tributária menos onerosa para a empresa no período teria sido a opção pela sistemática do Lucro Presumido, na qual a empresa teria tido um desembolso total de R$ 24.194,52, ante um o Lucro Real Trimestral e
Simples Nacional Lucro Presumido Lucro Real Trimestral Lucro Real Anual
Fonte: Dados da pesquisa
Conforme evidencia
opção pela sistemática do Lucro Presumido teria sido a mais vantajosa para a empresa. Através desta sistemática, teria
um desembolso de R$ 60.277,82 no Simples Nacional, R$ 91 Trimestral e pelo Lucro Real Anual.
Nota-se ainda, que o Lucro Real Trimestral teve o mesmo valor que o Lucro Real Anual, fato que não se verificou no ano de 2009. Basicamente, isso se explica pelo fato de que a partir de 2010, a empresa teve um lucro mensal superior a R$ 20.000,00, incorrendo no gasto referente ao adicional do IRPJ
No ano de 2009, houve meses em qu
mensal, contudo, teve o adicional pela apuração trimestral, e este é o motivo por ter havido diferença. 0,00 10.000,00 20.000,00 30.000,00 40.000,00 50.000,00 60.000,00 70.000,00 80.000,00 90.000,00 100.000,00
Figura 2: Demonstrativo Anual 2010
Conforme evidencia a figura nº.2, assim como em 2009, no ano de 2010 novamente a opção pela sistemática do Lucro Presumido teria sido a mais vantajosa para a empresa. Através desta sistemática, teria-se um desembolso no montante total de R$ 25.770,81, ante um desembolso de R$ 60.277,82 no Simples Nacional, R$ 91.952,82 no Lucro Real Trimestral e pelo Lucro Real Anual.
se ainda, que o Lucro Real Trimestral teve o mesmo valor que o Lucro Real Anual, fato que não se verificou no ano de 2009. Basicamente, isso se explica pelo fato de que resa teve um lucro mensal superior a R$ 20.000,00, incorrendo no gasto referente ao adicional do IRPJ tanto na apuração mensal como na apuração trimestral. No ano de 2009, houve meses em que a empresa não teve o adicional do IRPJ pela apuração
udo, teve o adicional pela apuração trimestral, e este é o motivo por ter havido Comparativo - 2010
ano de 2010 novamente a opção pela sistemática do Lucro Presumido teria sido a mais vantajosa para a empresa. se um desembolso no montante total de R$ 25.770,81, ante .952,82 no Lucro Real
se ainda, que o Lucro Real Trimestral teve o mesmo valor que o Lucro Real Anual, fato que não se verificou no ano de 2009. Basicamente, isso se explica pelo fato de que resa teve um lucro mensal superior a R$ 20.000,00, incorrendo no tanto na apuração mensal como na apuração trimestral. e a empresa não teve o adicional do IRPJ pela apuração udo, teve o adicional pela apuração trimestral, e este é o motivo por ter havido
Simples Nacional Lucro Presumido Lucro Real Trimestral Lucro Real Anual
Fonte: Dados da pesquisa
Conforme evidencia
uma vez a melhor opção tributária para a empresa teria sido a opção pela sistemática do Lucro Presumido. Através desta sistemática,
30.477,47, ante um desembolso
Lucro Real Trimestral e pelo Lucro Real Anual.
Nota-se ainda, que assim como no ano de 2010, a apuração pelo Lucro Real Trimestral teve o mesmo valor que o apurado pela sistemática do Lucro Real Anual, mesma forma que em 2010, isso se deve pelo fato de a empresa ter superado o faturamento de R$ 20.000,00 por mês, em todos os meses, incorrendo assim, no gasto referente ao adicional do IRPJ tanto na apuração mensal, como na apuração trimestral.
0,00 20.000,00 40.000,00 60.000,00 80.000,00 100.000,00 120.000,00 140.000,00
Figura 3: Demonstrativo Anual 2011
Conforme evidencia a figura nº.3, assim como em 2009 e 2010, no ano de 2011 mais uma vez a melhor opção tributária para a empresa teria sido a opção pela sistemática do Lucro Presumido. Através desta sistemática, haveria um desembolso no montante total de R$ 30.477,47, ante um desembolso de R$ 80.138,54 no Simples Nacional, R$ 123.572,43 no Lucro Real Trimestral e pelo Lucro Real Anual.
se ainda, que assim como no ano de 2010, a apuração pelo Lucro Real Trimestral teve o mesmo valor que o apurado pela sistemática do Lucro Real Anual, mesma forma que em 2010, isso se deve pelo fato de a empresa ter superado o faturamento de R$ 20.000,00 por mês, em todos os meses, incorrendo assim, no gasto referente ao adicional do IRPJ tanto na apuração mensal, como na apuração trimestral.
Comparativo - 2011
, assim como em 2009 e 2010, no ano de 2011 mais uma vez a melhor opção tributária para a empresa teria sido a opção pela sistemática do Lucro desembolso no montante total de R$ de R$ 80.138,54 no Simples Nacional, R$ 123.572,43 no
se ainda, que assim como no ano de 2010, a apuração pelo Lucro Real Trimestral teve o mesmo valor que o apurado pela sistemática do Lucro Real Anual, e da mesma forma que em 2010, isso se deve pelo fato de a empresa ter superado o faturamento de R$ 20.000,00 por mês, em todos os meses, incorrendo assim, no gasto referente ao adicional
Simples Nacional Lucro Presumido Lucro Real Trimestral Lucro Real Anual
CONCLUSÃO
Consciente de que a busca pela redução de custos e maximização dos resultados é objetivo constante de qualquer empresário, pode-se concluir com este trabalho a importância que o planejamento tributário tem para as empresas. Há significativas diferenças no montante desembolsado em cada uma das modalidades de tributação estudadas, e um enquadramento errado pode acarretar a insolvência das empresas. Por isso, cada vez mais se faz necessário o suporte de bons profissionais na gestão dos negócios, para que estes possam auxiliar e aconselhar de maneira tal que possam contribuir com a competitividade das empresas.
Tamanha a importância do planejamento tributária, que vem tornando a profissão contábil cada vez mais essencial no dia a dia das empresas. Abrem-se cada vez mais mercados para os profissionais contábeis, que por sua vez, necessitam estar constantemente preparados para atender tanto a empresários, como as obrigações acessórias impostas pelos órgãos competentes.
Com este pensamento, e ao concluir este estudo sobre Planejamento Tributário, concluímos também a última fase do curso de Ciências Contábeis, vencendo assim mais uma etapa na busca constante pela atualização e qualificação profissional.
Com relação aos objetivos propostos para este estudo, foi realizada a revisão da legislação tributária, contabilidade tributária e planejamento tributária. Ainda, foram coletadas todas as informações pertinentes a realização do presente trabalho, para que assim, fosse possível buscar o melhor enquadramento tributário para a empresa analisada.
Através das informações obtidas, foi possível simular os diferentes enquadramentos tributários permitidos pela legislação no que se refere a atividade da empresa estudada, onde acabou-se por concluir que a opção de tributação pela sistemática do Lucro Presumido, é largamente a mais vantajosa para a empresa. A diferença desta sistemática para as demais está claramente evidenciada nos quadros dos cálculos e nos gráficos que mostram o resumo do montante total que teria sido desembolsado em cada uma modalidades tributárias analisadas.
A empresa objeto deste estudo vem desde sua abertura sendo tributada pela sistemática do Lucro Presumido. Contudo, esta opção tributária carecia de argumentação visível de ser a melhor para a empresa, tendo sido escolhida pela experiência do contador em
“prever” a melhor tributação para diferentes ramos de atividades, e através de cálculos superficiais.
Agora, com uma fundamentação mais profunda, se pode admitir que até o momento a escolha pelo Lucro Presumido de fato foi a opção tributária menos onerosa, e no caso da empresa não sofrer mudanças significativas em seus números, tende a se manter como a melhor opção. Contudo, deve-se destacar a necessidade de um acompanhamento contínuo, visto que além do faturamento, existem outras variáveis que podem influenciar na melhor sistemática tributária.
Por fim, cabe destacar mais uma vez o papel fundamental que tem o profissional da contabilidade dentro das empresas, uma vez que cada vez mais seu conhecimento é utilizado para a geração de informações que visam a orientar os empresários, na busca pelo crescimento consistentel e legal.
REFERÊNCIAS
AMARO, Luciano. Direito Tributário Brasileiro. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2003.
ALIEVI, Valmor Luiz; HEIDEMANN, Maristela Greller. Direito Tributário para os Cursos de Direito, Administração e Ciências Contábeis. Ijuí: UNIJUI, 2008. 183p.
BEUREN, Ilse Maria. Como elaborar trabalhos monográficos em contabilidade: teoria e prática. São Paulo: Atlas, 2003.
BASSO, Irani Paulo. Contabilidade geral básica. 2 ed. Ijuí: Unijuí, 2000.
BOAVENTURA. Edivaldo M. Metodologia da pesquisa: monografia, dissertação, tese. São Paulo: Atlas, 2004.
BRASIL. Constituição da Republica Federativa do Brasil (1988). Vade Mecum/obra. São Paulo: Saraiva, 2012.
Código Tributário Nacional (2007) Art. 3 Código Tributário Nacional (2007) Art. 16 Código Tributário Nacional (2007) Art. 81
Código Tributário Nacional: Legislação Tributária Constituição Federal. São Paulo: REVISTAS DOS TRIBUTOS, 2007. 1054p.
CORREA, Adenor de Assis. Estrutura Tributária Brasileira. Disponível em: http://meuartigo.brasilescola.com/economia-financas/estrutura-tributaria-brasileira.htm. Acesso em: 13 Abr. 2012.
FABRETTI, Láudio Camargo. Contabilidade tributária. 8 ed. São Paulo: Altas, 2003. FABRETTI, Láudio Camargo. Contabilidade tributária.11 ed. São Paulo: Altas, 2009. GIL. Antonio Carlos. Como Elaborar Projetos de Pesquisa.4 ed. São Paulo: Atlas, 2002. KELM, Martinho Luís. Subsídios ao componente curricular de trabalho de conclusão de curso. Coleção Cadernos da Unijuí. Série Contabilidade 11. Ijuí: Unijuí, 2003.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Técnicas de pesquisa. 3 ed. São Paulo: Atlas, 1996.
LOVATO, Adalberto; EVANGELISTA, Mário Luiz Santos; GULLICH, Roque Ismael da Costa. Metodologia da Pesquisa. Normas para apresentação de trabalhos: redação, formatação e editoração. Três de Maio: Sociedade Educacional Três de Maio, 2005.
MINAYO, M.C.de S (org). Pesquisa Social: Teoria, método e criatividade. 18º ed. Petrópolis. Ed Vozes, 2001.
OLIVEIRA, Luiz Martins de et al. Manual de Contabilidade Tributária. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2004.
PINTO, Leonardo José Seixas. Contabilidade Tributária. 1 ed. Curitiba: Juruá, 2011. RICHARDSON, R. J.Pesquisa social: métodos e técnicas. 3.ed. São Paulo: Atlas, 2010.
RECEITA FEDERAL DO BRASIL. Regime Tributário: Lucro Presumido. Disponível em: http://www.receita.fazenda.gov.br/Publico/perguntao/dipj2011/CapituloVIIEscrituracao 2011.pdf. Acesso em: 30 Mai. 2012.
SILVA, Edna L.; MENEZES, Ester M. Metodologia da Pesquisa e elaboração de Dissertação. Disponível em: http://projetos.inf.ufsc.br/arquivos/Metodologia%20da%20 pesquisa%203a%20edicao.pdf. Acesso em: 10.10.2011.