Comparativo Geral Cenário de Testes 01

Com o intuito de compararmos os quatro diferentes experimentos em relação às simu- lações efetuadas com agentes oniscientes (OMN) foram usados como base: os resultados médios e os melhores resultados com relação ao número de mortos e ao tempo de simula- ção, já que esses últimos são os parâmetros mais representativos com relação à eficiência da arquitetura proposta.

Para cada caso, os gráficos mostram a comparação de todos os parâmetros de cada caso escolhido. Ou seja, para um caso de melhor número de mortos de um conjunto de experimentos, serão comparados o número de mortos, o número de passos e o tempo de simulação do referido caso.

Para finalizar a avaliação dos resultados no cenário de teste 01, são mostrados gráficos comparativos de todos os parâmetros de medição de todos os experimentos agrupados or foco quantitativo e por foco qualitativo.

Melhores casos em Número de Mortos para o cenário 01

A Tabela 5.13 mostra os melhores resultados com relação ao número de mortos de todos os experimentos realizados no cenário de teste 01. Na Tabela, Davg representa o

número médio de mortos, Savg o número médio de passos de simulação e Tavg o tempo

médio de simulação. Todos as indicações dev se referem ao desvio padrão dos valores médios apresentados nas colunas à esquerda.

Davg Ddev Savg Sdev Tavg Tdev

OMN 8.667 1.546 51.750 9.288 210.349 26.469 SfTf 5.929 1.580 40.071 4.605 36.095 3.972 SdTf 7.917 1.382 50.500 3.819 229.864 25.431 SdTd 8.318 1.662 45.500 4.367 82.731 14.538 SfTd 5.867 1.408 38.400 4.079 33.555 3.527 ↓32.31% ↓8.91% ↓25.80% ↓56.08% ↓84.05% ↓86.67%

Tabela 5.13: Melhores resultados em relação ao número de mortos no cenário de teste 01. Nos Gráficos 5.29, 5.30 e 5.31, pode-se observar que o comportamento dos agentes SfTf e SfTd são muito próximos e que os agentes que trabalharam com o foco qualitativo

dinâmico obtiveram resultados piores que os que usaram o foco qualitativo fixo. Cabem aqui duas observações:

1. O cenário de teste 01 é muito dinâmico, em especial se for considerado o fato de que um dos focos de incêndio se propaga a uma velocidade maior que os outros dois. Dessa forma o processo de alterar o foco de atenção não consegue ser rápido o suficiente para permitir uma adequa- ção apropriada.

2. Os Meta_Info Operators foram calibrados no cenário de teste 02. Um processo de calibração desses operadores específica para esse cenário poderia aumentar a velocidade do processo de cálculo dos novos valores dos LoI o que traria, com certeza, melhores resultados. Como o objetivo do presente trabalho foi comparar o desempenho dos mesmos agentes em diferentes cenários, o processo de calibração não foi realizado.

Vale a pena observar a grande redução obtida no fator tempo, principalmente consi- derando que isso foi obtido conjuntamente com uma redução no número de mortos, nos experimentos com agentes AAF-SfTf e AAF-SfTd. O melhor resultado foi obtido pelos agentes AAF-SfTd, onde a redução de tempo foi da ordem de 84.05%, associada a uma redução no número de mortos da ordem de 32.31%.

Um outra observação a ser feita sobre a Tabela 5.13, é sobre os valores dos desvios padrão para os agentes que usam a arquitetura proposta. Em todos os casos vê-se uma redução no valor do desvio em relação ao desvio padrão das simulações que usam agentes OMN. Em alguns casos, como no desvio padrão do tempo de simulação para agentes SfTd, a redução observada é significativamente alta: 86.67%. Essas reduções evidenciam que o processo de simulação utilizando agentes AAFA é mais estável do que o processo usando agentes OMN.

Melhores casos em Tempo de Simulação para o cenário 01

A Tabela 5.14 mostra os melhores resultados com relação ao tempo de simulação considerando todos os experimentos realizados no cenário de teste 01.

Davg Ddev Savg Sdev Tavg Tdev

OMN 8.667 1.546 51.750 9.288 210.349 26.469 SfTf 7.643 1.172 36.071 4.697 19.800 1.930 ↓11.81% ↓24.20% ↓30.30% ↓49.43% ↓90.59% ↓92.71% SdTf 8.769 1.423 44.154 3.978 37.642 2.132 SdTd 8.783 1.531 41.130 4.675 35.917 3.820 SfTd 7.643 1.493 37.071 4.234 20.932 1.939

Tabela 5.14: Melhores resultados em relação ao tempo de simulação no cenário de teste 01.

Nos Gráficos 5.32, 5.33 e 5.34, também pode-se observar que o comportamento dos agentes SfTf e SfTd são muito próximos e que os agentes que trabalharam com o foco

qualitativo dinâmico obtiveram resultados piores que os que usaram o foco qualitativo fixo. Como esses casos representam os melhores tempos de simulação, pode-se observar que as simulações usando agentes com foco qualitativo dinâmico obtiveram um resul- tado numericamente superior em relação à quantidade de mortos que as simulações com agentes OMN. Apesar de ser considerado estatisticamente similar ao resultado OMN, a quanitdade de mortos das simulações com agentes SdTd foi 1.34% superior.

O melhor resultado na Tabela 5.14 se refere aos agentes AAF-SfTf que conseguiram uma redução de 11.81% no número de mortos, 30.36% no números de passos da simula- ção e de 90.59% no tempo da simulação.

Na Tabela 5.14 também se observa a mesma característica da tabela anterior, com relação aos valores dos desvios padrão para os agentes que usam a arquitetura proposta. Em todos os casos vê-se uma redução no valor do desvio em relação ao desvio padrão das simulações que usam agentes OMN. Em alguns casos, como no desvio padrão do tempo de simulação para agentes SfTf, a redução observada é significativamente alta: 92.71%. Valor Médio (Average) para o cenário 01

A Tabela 5.15 mostra as médias de todos os experimentos realizados no cenário de teste 01 separados por tipo de agente.

Davg Savg Tavg

OMN 8.667 51.750 210.349 SfTf 8.443 45.984 97.494 ↓2.58% ↓11.14% ↓53.65% SdTf 9.291 46.513 134.927 SdTd 9.253 45.868 123.156 SfTd 8.445 46.105 88.398

Tabela 5.15: Média dos resultados de todos os experimentos no cenário de teste 01. Considerando a média de todos os experimentos realizados, verifica-se novamente a predominância, com uma boa vantagem, dos agentes SfTf e SfTd sobre os demais. No- vamente, o melhor resultado, considerando o número de agentes mortos, foi obtido nas simulações com os agentes SfTf que, na média, obtiveram reduções de 2.58%, 11.14% e 53.65% para número de mortos, passos de simulação e tempo de simulação respecti- vamente. Os resultados são muito próximos aos obtidos pelos agentes SfTd que conse- guiram reduções, na média, de 2.56%, 10.91% e 57.98% para os mesmos parâmetros de medição. Esses resultados podem ser visualizados nos Gráficos 5.35, 5.36 e 5.37

Figura 5.29: Comparativo do n. de mortos nos casos de melhor quantidade de mortos - cenário 01.

Figura 5.30: Comparativo do n. de passos nos casos de melhor quantidade de mortos - cenário 01.

Figura 5.31: Comparativo do tempo nos casos de melhor quanti- dade de mortos - cenário 01.

Figura 5.32: Comparativo do n. de mortos nos casos de melhor tempo de simulação - cenário 01.

Figura 5.33: Comparativo do n. de passos nos casos de melhor tempo de simulação - cenário 01.

Figura 5.34: Comparativo do tempo nos casos de melhor tempo de simulação - cenário 01.

Figura 5.35: Comparativo do n. de mortos com a média geral dos experimentos - cenário 01.

Figura 5.36: Comparativo do n. de passos com a média geral dos experimentos - cenário 01.

Figura 5.37: Comparativo do tempo com a média geral dos experi- mentos - cenário 01.

Experimentos Agrupados por Foco Quantitativo e Foco Qualitativo para o cenário 01

Congregando os dados de todos os experimentos, agrupando-os por foco quantitativo e por foco qualitativo e colocando-os no mesmo gráfico é possível verificar mais facilmente as semelhanças comportamentais já mencionadas anteriormente.

Os Gráficos 5.38, 5.40 e 5.42 são relativos aos agrupamentos por foco qualitativo. Os Gráficos 5.39, 5.41 e 5.43 são relativos aos agrupamentos por foco quantitativo.

Analisando os gráficos é possível verificar que os comportamentos dos agentes são ditados pelo foco qualitativo, pois os pontos dos que usam o foco qualitativo fixo são bas- tante similares (SfTf com SfTd) e o mesmo acontece com os que usam o foco qualitativo dinâmico (SdTd com SdTf).

No gráfico 5.38 pode-se verificar que os agentes de foco qualitativo fixo conseguem uma boa redução no número de mortos desde que o foco relativo ao aspecto Danger (bit 2) não seja ativado. Além disso, vê-se que o aspecto Fatal (bit 0) é importante como fator de redução do número de mortes quando opera sozinho (primeira metade do gráfico), e que ajuda a melhorar os resultados quando trabalha em conjunto com o aspecto Danger (segunda metade do gráfico). No gráfico 5.39, pode-se verificar que o tamanho da lista de elementos cognitivos percebidos não parece ser uma forte influência nos resultados e que o foco qualitativo é o fator determinante.

Nos Gráficos 5.40 e 5.41 tem-se o parâmetro número de passos de simulação em relação ao foco qualitativo e ao foco quantitativo respectivamente. No primeiro pode- se observar que a influência dos aspectos Danger (bit 2) e Fatal (bit 0) se repete. No segundo pode-se observar a que o foco quantitativo é um fator decisivo em relação ao número de passos. Esse comportamento já era esperado pois, quanto maior o valor do L, maior a quantidade de informação a ser processada, o que corresponde a simulações mais longas.

Nos Gráficos 5.42 e 5.43 tem-se o parâmetro tempo de simulação em relação ao foco qualitativo e ao foco quantitativo respectivamente. No primeiro, a forma do gráfico remete à apresentada no gráfico do número de mortos (gráfico 5.38) com um deslocamento para baixo. Pode-se ver que, para todos os focos espaciais, a redução no tempo de simulação é significativa e, novamente a relação entre os aspectos Danger (bit 2) e Fatal (bit 0) é determinante nos resultados. Vale ressaltar que os focos espaciais com mais bits ativa- dos (colocados em 1) configuram uma maior quantidade de informação a ser processada, sendo o limite estabelecido pelo foco quantitativo. Observando-se o segundo gráfico, vê- se a influência direta do foco quantitativo sobre o tempo de simulação. Dessa forma, um foco qualitativo completo (F = 11111) trabalhando com um foco quantitativo máximo (L = 1750 para este caso) produzirá os maiores tempos de simulação.

Figura 5.38: Comparativo do n. de mortos por foco qualitativo - cenário 01.

Figura 5.39: Comparativo do n. de mortos nos por foco quantitativo - cenário 01.

Figura 5.40: Comparativo do n. de passos por foco qualitativo - cenário 01.

Figura 5.41: Comparativo do n. de passos por foco quantitativo - cenário 01.

Figura 5.42: Comparativo do tempo por foco qualitativo - cenário 01.

Figura 5.43: Comparativo do tempo por foco quantitativo - cenário 01.