Ao analisar todo o exposto neste trabalho o que se percebe é que apesar de toda atualidade do Código de Processo Civil de 2015, ainda se pode ver espaços que o nosso ordenamento jurídico não possui precisão ao tratar. É partindo desse ponto que as divergências doutrinarias e jurisprudenciais vão se intensificando.
Se pode observar que a urgência em alguns casos imprescindível não padece de uma inércia jurisdicional, sendo necessário que de imediato o juiz exerça o poder que lhe foi investido pelo Estado, para assim assegurar à parte a mais ampla justiça.
Além disso, restou demonstrada a atualidade do tema que ganhou força com o advento do novo Código de Processo Civil, através de doutrinas e jurisprudências atuais.
O que se observa é que muito embora o tema seja de longa data, foi ganhando força à medida que se construiu uma ideia de que a justiça é de fato justiça quando consumada, ou seja, para além do conhecimento do direito, à justiça é alcançada quando gera resultados através da sua efetividade e eficácia.
No primeiro e segundo capítulos discorremos sobre temas mais conceituais para melhor entendimento do estudo. Trazemos no primeiro as formas dos pronunciamentos do juiz no processo suscintamente, e no segundo de forma mais detalhada as tutelas de provisórias. Para por fim, chegarmos ao enfoque central do tema.
No terceiro capitulo, aprofundando o tema verificou-se que o intitulado despacho de postergação tem sua simpatia pela doutrina e jurisprudência, todavia não é posicionamento seguro. Ao discorrer sobre sua carga decisória, demonstramos que há diversos posicionamentos atuais na doutrina e jurisprudência sobre o dito despacho ser na verdade decisão interlocutória, quando caracterizado por prejuízo e assim passível de recurso.
No mesmo capitulo, ainda discorremos sobre a afronta a princípios e garantias fundamentais que a falta de recorribilidade pode acarretar. Como a afronta a eficácia e eficiência, bem como, ao duplo grau de jurisdição, a inafastabilidade da prestação jurisdicional, e em alguns casos até a dignidade da pessoa humana.
Ressalta-se também que o recurso que a doutrina e jurisprudência entende como cabível nestes casos é o agravo de instrumento, uma vez que o despacho ganha na verdade força de decisão interlocutória.
Para finalizar, analisamos o problema através de casos hipotéticos e exploramos jurisprudências antigas e atuais de diversas cortes, para concluir como se têmposicionado sobre o conhecimento e provimento destes recursos.
Em seu último tópico, evidencia que os próprios tribunais ao se depararem com este problema e vislumbrar os prejuízos que podem acarretar à parte, tentam contornar a situação de diversas formas, deixando ainda mais clara a controvérsia existente e a importância que circunda o tema.
Concluiu-se que, em alguns casos se mostra evidente o conteúdo decisório que o ato carrega, transmudando o ato de despacho para uma decisão interlocutória. Cabível nesses casos recursos por meio de agravo de instrumento.
Deste modo, seria melhor desapegar-se da nomenclatura despacho de mero expediente que acompanha o ato e apegar-se apenas ao conteúdo material, qual, ao gerar prejuízo torna o ato uma decisão interlocutória, recorrível por meio de agravo de instrumento. Também, que não há posicionamento – doutrinário ou jurisprudencial – uniforme acerca do tema, possuindo ainda muitas divergências, exprimindo a fragilidade da matéria.
REFERÊNCIAS
ALVIM, Rafael; MOREIRA, Felipe. Decisões interlocutórias no novo CPC. 2017.
Disponível em:< https://cpcnovo.com.br/blog/decisões-interlocutórias-no-novo-cpc/>. Acesso em: 15 ago. 2018.
AMARAL, Carlos Rios do. Do cabimento do agravo de instrumento contra despacho. 2016. Disponível em: < https://eduardoamaral74.jusbrasil.com.br/artigos/419299255/do- cabimento-de-agravo-de-instrumento-contra-despacho>. Acesso em: 15 ago. 2018.
ANDRADE, Ana Cristina. Dos pronunciamentos do juiz e atos do escrivão ou do chefe de
secretária. 2016. Disponível em:<
https://coelhoanacristina.jusbrasil.com.br/artigos/383132555/dos-pronunciamentos-do-juiz-e- atos-do-escrivao-ou-do-chefe-de-secretaria>. Acesso em: 15 ago 2018.
ANDRADE, Mariana Dionísio de; ROMÃO, Pablo Freire. Do cabimento do agravo de
instrumento em face de decisão que posterga a análise do pedido liminar em tutelas de urgência. 2014. 30 f. Universidade de Fortaleza, Fortaleza. Disponível em: <
http://publicadireito.com.br/artigos/?cod=142067752cde9e31>. Acesso em: 3 out. 2018. AZEVEDO, Adolpho Augusto Lima; MENDES, Daniel de Carvalho. O panorama das
tutelas provisórias no novo Código de processo civil.2016. Disponível em:
<https://www.conjur.com.br/2016-abr-03/panorama-tutelas-provisórias-cpc>. Acesso em: 1 set. 2018.
BARROS, Regis Pedrosa. Recorribilidade do pronunciamento que posterga a apreciação
do pedido de tutela provisória. 2017. Disponível em:<
https://jus.com.br/artigos/59478/recorribilidade-do-pronunciamento-que-posterga-a- apreciacao-do-pedido-de-tutela-provisoria>. Acesso em: 3 out. 2018.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, Senado Federal, 1988. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. Acesso em: 15 ago. 2018.
______. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de processo civil. Brasília, DF, Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-
2018/2015/Lei/L13105.htm>. Acesso em: 15 ago. 2018.
______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental em agravo de instrumento nº
725466. Relator: Ministro Luiz Fux. Brasília, DF, 1 de agosto de 2006. Disponível em:
<http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudência/toc.jsp?i=1&b=ACOR&livre=((%27AGA%27.cl as.+e+@num=%27725466%27)+ou+(%27AGRG%20NO%20AG%27+adj+%27725466%27. suce.))&thesaurus=JURIDICO>. Acesso em: 3 out. 2018.
______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental em recurso especial nº 1130572. Relator: Marco Aurélio Bellizze. Brasília, DF, 18 de março de 2013. Disponível em: < http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudência/toc.jsp?i=1&b=ACOR&livre=((%27AARESP%2 7.clas.+e+@num=%271130572%27)+ou+(%27AGRG%20NO%20AGRG%20NO%20RESP %27+adj+%271130572%27.suce.))&thesaurus=JURIDICO>. Acesso em: 3 out. 2018.
______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1497929. Relator: Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. Brasília, DF, 14 de março de 2007. Disponível em:
<https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudência/442546817/recurso-especial-resp-1497929-mt- 2014-0288502-4/decisao-monocratica-442546833?ref=juris-tabs>. Acesso em: 3 out. 2018. ______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 814100. Relator: Ministro Teori Albino Zavascki. Brasília, DF, 17 de fevereiro de 2009. Disponível em:
<https://jurisprudência.s3.amazonaws.com/STJ/IT/RESP_814100_MA_17.02.2009.pdf?Signa ture=IcAfQr%2Bwh0H0ZAt52jg7OzgT9JM%3D&Expires=1539620929&AWSAccessKeyId =AKIAIPM2XEMZACAXCMBA&response-content-type=application/pdf&x-amz-meta- md5-hash=d89d420681fad16f931b47b98a7753e3>. Acesso em: 1 out. 2018.
_____. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus nº 95464. Relator: Ministro Celso de Melo. Brasília, DF, 13 de março de 2009. Disponível em:
<http://stf.jus.br/portal/jurisprudência/listarJurisprudência.asp?s1=%28HC%24%2ESCLA%2 E+E+95464%2ENUME%2E%29+OU+%28HC%2EACMS%2E+ADJ2+95464%2EACMS% 2E%29&base=baseAcordaos&url=http://tinyurl.com/nfzjccr>. Acesso em: 1 out. 2018. ______. Tribunal Regional Federal da Quinta Região. Agravo de Instrumento nº
200505000157351. Relator: Desembargador Élio Wanderley de Siqueira Filho. 3 de julho de
2016. Disponível em: < https://trf-5.jusbrasil.com.br/jurisprudência/237906/agravo-de- instrumento-agtr-62366-se-20050500015735-1>. Acesso em: 18 ago. 2018.
CAMBI, Eduardo; NEVES, Aline Regina das. Duração razoável do processo e tutela
antecipada. In: Neves, Aline Regina das. et al. Tutela provisória no novo CPC: dos 20 anos de vigência do art. 273 do CPC/1973 ao CPC/2015. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2018. p. 1.
CAVALCANTE, Marcos Araujo; CAVALCANTE, Natália Peppi. Conceito processual de
sentença no novo código de processo civil. 2017. Disponível
em:<https://www.conjur.com.br/2017-out-22/opiniao-conceito-processual-sentenca-cpc>. Acesso em: 15 ago. 2018.
CERA, Denise Cristina Montovani. O que se entende por recurso?. 2009. Disponível em: <https://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/1880799/o-que-se-entende-por-recurso-denise-cristina- mantovani-cera>. Acesso em: 15 ago. 2018.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA. Saiba a diferença entre sentença, decisão e
despacho. 2017. Disponível em: <http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/84528-cnj-servico-saiba-
a-diferenca-entre-sentenca-decisao-e-despacho>. Acesso em: 15 ago. 2018.
DECISÃO interlocutória: saiba o que é e conheça os tipos. Publicado por Examedaoab.com.
2017. Disponível em: <https://examedaoab.jusbrasil.com.br/artigos/474348085/decisao- interlocutoria-saiba-o-que-e-e-conheca-os-tipos>. Acesso em: 15 ago. 2018.
DIAS, Jean Carlos. Tutelas provisórias no novo CPC: tutelas de urgência tutelas de evidência. 2. ed. Salvador: Juspodivm, 2018.
DIDIER JÚNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. 6. ed. Salvador: Juspodivm, 2010.
DIDIER JÚNIOR, Fredie et al. Curso de direito processual civil. 11. ed. Salvador: Juspodivm, 2016.
DISTRITO FEDERAL. Tribunal de Justiça. Acordão nº 984120. Relator: Desembargador Teófilo Caetano. Brasília, DF, 5 de dezembro de 2016. Disponível em:
<https://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos-web/sistj>. Acesso em: 1 set. 2018. FIDELIS, Aline Pereira. Estabilização da tutela provisória de urgência requerida em
caráter antecedente. 2018. 22 f. Artigo em meio eletrônico. Universidade do Sul de Santa
Catarina.
FIGUEIRA JÚNIOR, Joel Dias. Do recurso cabível contra ato judicial que posterga a análise de pedido de antecipação de tutela para momento subsequente ao oferecimento de resposta. In: FABRÍCIO, Adroaldo Furtado. Meios de impugnação ao julgado civil. Estudos em homenagem a José Carlos Barbosa Moreira. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
LIMA, Lucas Correia de. Despacho de reserva: quando o juiz se reserva a não trabalhar. 2016. Disponível em: <https://www.megajuridico.com/despacho-de-reserva/>. Acesso em: 1 out. 2018.
MANRIQUE, Livea Cardoso. Entendendo o conceito. 2009. Disponível em < http://www.arcos.org.br/leis/código-de-processo-civil/livro-i-do-processo-de-
conhecimento/titulo-x-dos-recursos/capitulo-i-das-disposicoes-gerais/art-504/?dialogo>. Acesso em: 3 out. 2018.
MINAS GERAIS. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 04365059220178130000. Relator: Desembargador Amorim Siqueira. Belo Horizonte, MG, 16 de novembro de 2017. Disponível em: <
http://www5.tjmg.jus.br/jurisprudência/pesquisaNumeroCNJEspelhoAcordao.do?numeroRegi stro=1&totalLinhas=1&linhasPorPagina=10&numeroUnico=1.0000.17.043650-
5%2F001&pesquisaNumeroCNJ=Pesquisar>. Acesso em: 10 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 10313130019430001. Relator: Desembargador Edilson Fernandes. Belo Horizonte, MG, 20 de setembro de 2013b. Disponível em: <https://tj-mg.jusbrasil.com.br/jurisprudência/117348006/agravo-de- instrumento-cv-ai-10313130019430001-mg?ref=juris-tabs>. Acesso em: 10 out. 2018. ______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 10081130015399001. Relator: Desembargador Estevão Lucchesi. Belo Horizonte, MG, 07 de fevereiro de 2014. Disponível em: <https://tj-mg.jusbrasil.com.br/jurisprudência/119376882/agravo-de-instrumento-cv-ai- 10081130015399001-mg?ref=serp>. Acesso em: 3 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 03794173820138130000. Relator: Desembargador João Cancio. Belo Horizonte, MG, 15 de julho de 2013a. Disponível em: <http://www5.tjmg.jus.br/jurisprudência/pesquisaNumeroCNJEspelhoAcordao.do;jsessionid= DF45FB512A55AD04ADFB951F6697FA46.juri_node1?numeroRegistro=1&totalLinhas=1 &linhasPorPagina=10&numeroUnico=1.0027.13.008944-
7%2F001&pesquisaNumeroCNJ=Pesquisar>. Acesso em: 3 out. 2018.
MOLLER, Guilherme. Pare de fazer drama! Entenda a tutela provisória do CPC
definitivamente e dê show na balada! Considerações sobre o instituto da tutela provisória do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/15). 2016. Disponível em:
<https://moller.jusbrasil.com.br/artigos/342705126/pare-de-fazer-drama-entenda-a-tutela- provisoria-do-cpc-definitivamente-e-de-show-na-balada>. Acesso em: 1 set. 2018.
NERY JÚNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
______. Código de processo civil comentado. 7. ed. São Paulo: Revista dos tribunais, 2003. OLIVEIRA, Guilherme Arruda de. A demora na entrega da prestação jurisdicional e a
responsabilidade do estado. 2004. Disponível em:
<https://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/1706/A-demora-na-entrega-da-prestacao- jurisdicional-e-a-responsabilidade-do-Estado>. Acesso em: 1 out. 2018.
PARÁ. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 00281856620148140301. Relatora: Desembargadora Ednéa Oliveira Tavares. Belém, PA, 3 de dezembro de 2014b. Disponível em: <https://consultas.tjpa.jus.br/consultaprocessoportal/consulta/principal# >. Acesso em: 1 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 00473007320148140301. Relatora: Ezilda Pastana Mutran (Juíza convocada). Belém, PA, 12 de novembro de 2014a. Disponível em: <file:///C:/Users/kamil/Downloads/documento20140464492515.pdf >. Acesso em: 1 out. 2018.
PERNANBUCO. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 0407099. Relator:
Desembargador Jorge Americo Pereira Lira. Recife, PE, 21 de junho de 2016. Disponível em: <http://www.tjpe.jus.br/consultajurisprudênciaweb/xhtml/consulta/escolhaResultado.xhtml>. Acesso em: 10 out. 2018.
RIBEIRO, Maria Carolina. Tutela de evidência antecedente?. 2016. Disponível em: <https://mariacarolinaribeiro.jusbrasil.com.br/artigos/333910533/tutela-de-evidência- antecedente>. Acesso em: 1 set. 2018.
RIO DE JANEIRO. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 0012151-
03.2017.8.19.0000. Relator: Desembargador Carlos Eduardo Moreira da Silva. Rio de Janeiro,
RJ, 16 de maio de 2017. Disponível em:
<http://www4.tjrj.jus.br/ejud/ConsultaProcesso.aspx?N=201700213694>. Acesso em: 3 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 00290868420188190000. Relator: Desembargador Murilo Andre Kieling Cardona Pereira. Rio de Janeiro, RJ, 25 de junho de 2018. Disponível em:<
http://www4.tjrj.jus.br/ejud/ConsultaProcesso.aspx?N=201800238634>. Acesso em: 10 out. 2018.
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justiça. Agravo de instrumento nº 70059859173. Relator: Desembargador Antônio Maria Rodrigues de Freitas Iserhard. Porto alegre, 12 de junho de 2014ª. In. ANDRADE, Mariana Dionísio de; ROMÃO, Pablo Freire. Do cabimento
do agravo de instrumento em face de decisão que posterga a análise do pedido liminar em tutelas de urgência. 2014. 30 f. Artigo em meio eletrônico. Universidade de Fortaleza,
Fortaleza. Disponível em: < http://publicadireito.com.br/artigos/?cod=142067752cde9e31>. Acesso em: 3 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de instrumento nº 70056274764. Relator:
Desembargador José Luiz Reis de Azambuja. Porto alegre, 12 de setembro de 2013. In. ANDRADE, Mariana Dionísio de; ROMÃO, Pablo Freire. Do cabimento do agravo de
instrumento em face de decisão que posterga a análise do pedido liminar em tutelas de urgência. 2014. 30 f. Artigo em meio eletrônico. Universidade de Fortaleza, Fortaleza.
Disponível em: < http://publicadireito.com.br/artigos/?cod=142067752cde9e31>. Acesso em: 3 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 70077500734. Relator: Voltaire de Lima Moraes. Porto Alegre, RS, 29 de agosto de 2018a. Disponível em:<
http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php?nome_comarca=Tribunal+de +Justi%E7a&versao=&versao_fonetica=1&tipo=1&id_comarca=700&num_processo_mask= 70077500734&num_processo=70077500734&codEmenta=7884801&temIntTeor=true>. Acesso em: 10 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº70078007598. Relator: Vicente Barrôco de Vasconcellos. Porto Alegre, RS, 9 de julho de 2018b. Disponível em:<
http://www1.tjrs.jus.br/site_php/consulta/consulta_processo.php?nome_comarca=Tribunal+de +Justi%E7a&versao=&versao_fonetica=1&tipo=1&id_comarca=700&num_processo_mask= 70078007598&num_processo=70078007598&codEmenta=7826043&temIntTeor=true>. Acesso em: 10 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 70061165114. Relator:
Desembargador Nelson José Gonzaga. Porto Alegre, RS, 19 de agosto de 2014b. Disponível em: <
http://www.tjrs.jus.br/busca/search?q=70061165114&proxystylesheet=tjrs_index&client=tjrs _index&filter=0&getfields=*&aba=juris&entsp=a__politica-
site&wc=200&wc_mc=1&oe=UTF-8&ie=UTF-
8&ud=1&sort=date%3AD%3AS%3Ad1&as_qj=&site=ementario&as_epq=&as_oq=&as_eq =&as_q=+#main_res_juris>. Acesso em: 1 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Mandado de Segurança nº 71004648424. Relator: Roberto Behrensdorf Gomes da Silva. Porto Alegre, RS, 18 de novembro de 2013. Disponível em: <https://tj-rs.jusbrasil.com.br/jurisprudência/113339772/mandado-de-seguranca-ms- 71004648424-rs>. Acesso em: 3 out. 2018.
RIZERIO, Hugo. Decisão interlocutória de mérito ou sentença?. 2016. Disponível em: < https://rizeriohl.jusbrasil.com.br/artigos/337564936/decisao-interlocutoria-de-merito-ou- sentenca>. Acesso em: 15 ago. 2018.
SANTA CATARINA. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº
40269166720178240000. Relator: Desembargador Fernando Carioni. Florianópolis, SC, 3 de
julho de 2018b. Disponível em: < http://busca.tjsc.jus.br/jurisprudência/#resultado_ancora>. Acesso em: 10 out. 2018.
______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 40144227320178240000. Relator: Desembargador Newton Trisotto. Florianópolis, SC, 25 de janeiro de 2018a. Disponível em: <http://busca.tjsc.jus.br/jurisprudência/#resultado_ancora>. Acesso em: 10 out. 2018. ______. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 20120268355. Relator:
Desembargador Jorge Luis Costa Beber. Florianópolis, SC, 16 de agosto de 2012. Disponível em: < https://tj-sc.jusbrasil.com.br/jurisprudência/23844348/agravo-de-instrumento-ag- 20120268355-sc-2012026835-5-acordao-tjsc?ref=juris-tabs>. Acesso em: 3 out. 2018.
SANTOS, Flávio Fonseca. Da tutela antecipada: conceito e concepções. 2010. Disponível em: <http://www.conteudojuridico.com.br/artigo,da-tutela-antecipada-conceito-e-
concepcoes,29357.html#end>. Acesso em: 1 set. 2018.
SÃO PAULO. Tribunal de Justiça. Agravo de Instrumento nº 22115952220168260000. Relator: Salles Vieira. 15 de dezembro de 2016. Disponível em: <
https://esaj.tjsp.jus.br/cjsg/resultadoSimples.do;jsessionid=D714E471C4F91DCAC601ED5F 24573C15.cjsg3?conversationId=&nuProcOrigem=2211595-
22.2016.8.26.0000+&nuRegistro=>. Acesso em: 18 ago. 2018.
SILVA JÚNIOR, Rogério Faustino da. A tutela antecipada e a tutela cautelar no novo
Código de Processo Civil e suas implicações no Processo do Trabalho. 2017. Disponível
em: <http://www.conteudojuridico.com.br/artigo,a-tutela-antecipada-e-a-tutela-cautelar-no- novo-código-de-processo-civil-e-suas-implicacoes-no-processo-do-tra,589716.html>. Acesso em: 1 set. 2018.
SOUZA, Marcelo Alves Dias de. Novo CPC(V): os atos ordinatórios. 2015. Disponível em:<http://www.tribunadonorte.com.br/noticia/novo-cpc-v-os-atos-ordinata-rios/311512>. Acesso em: 15 ago. 2018.
SOUZA, Bernardo Pimentel. Introdução aos recursos cíveis e à ação rescisória. 9 ed. São Paulo: Saraiva, 2013.
TALAMINI, Eduardo. Agravo de Instrumento: hipóteses de cabimento no CPC/15. 2016. Disponível em: <https://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI236240,41046-
Agravo+de+instrumento+hipoteses+de+cabimento+no+CPC15>. Acesso em: 1 out. 2018. THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 52.ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2011.
______. Curso de direito processual civil. 56. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2015. ______. Curso de direito processual civil. 57. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2016. VALIM, Pedro Losa Loureiro. Espectro histórico da evolução jurídica sobre o instituto da
tutela antecipada. 2017. Disponível em: <https://jus.com.br/artigos/60595/espectro-
historico-da-evolucao-juridica-sobre-o-instituto-da-tutela-antecipada>. Acesso em: 1 set. 2018.