O estudo permite concluir que a ofensiva dos EUA para acelerar a formação da ALCA tem estimulado a discussão interna sobre a natureza desse processo e suas possíveis implicações para o Brasil, deixando evidenciado que, para o País, a ALCA não é uma questão de prazos e nem de negociação de questões pontuais que possam interessar alguma empresa ou setor da sociedade. Os alcances da ALCA não se esgotam na formação de uma área de livre comércio. Pelo contrário, representa um acordo global que pretende abordar muito mais, incluindo os serviços, os sistemas financeiros, as compras governamentais e os investimentos, ou seja, visa aprofundar os processos de desregulamentação econômica e financeira impostos à América Latina, no vácuo produzido pela crise da dívida externa dos anos 80, os quais, em um quadro de assimetrias econômicas e tecnológicas, como o que existe entre os EUA e países da região, tendem a favorecer claramente a economia norte-americana.
Nessa linha, podemos responder ao problema do estudo afirmando que a ALCA teria, numa primeira visão, um impacto destrutivo para o Brasil, pois, ao contrário do que ocorre nos EUA, onde sindicatos, organizações ambientalistas e congressistas pressionam para evitar iniciativas do governo de promover uma liberalização sem controle (fast-track), no Brasil, a opinião pública tem-se mantido alijada e o Congresso, omisso.
Vale lembrar que o Brasil possui uma estrutura industrial e agrícola não- complementar aos EUA e com níveis de produção de integração produtiva, desenvolvimento tecnológico e escalas de produção, substancialmente menores, o que o coloca numa clara posição de inferioridade para competir com a indústria norte-americana. Como exemplo, vale citar os subsídios à agricultura norte-americana. Em 2000, o governo americano pagou aos agricultores daquele País US$ 32,3 bilhões, dos quais US$ 22 bilhões foram diretamente aos produtores. Este volume gigantesco de subsídios destinado à agricultura tem conseqüências graves no mercado internacional a US$ 1,26 por bushel, quando, normalmente, esse produto
deveria ser normalizado a US$ 5 por bushel. Essa é uma questão que o Brasil precisa enfrentar. A agricultura brasileira é uma das maiores e mais modernas do mundo, necessitando de acesso ao mercado norte-americano. Produtos competitivos como o açúcar, o café, o cacau, o suco de laranja, entre outros, podem adquirir amplas fatias no mercado dos EUA, com o fim dos subsídios.
Nessa linha, uma liberalização do comércio hemisférico, antes de chegar à eliminação total de tarifas e outras barreiras não-tarifárias, teria um impacto altamente destrutivo sobre a indústria nacional, mesmo no caso daquelas que já se “ajustaram” à maior concorrência das importações, decorrente da atual política de liberalização, inclusive as que operam no âmbito do MERCOSUL que sequer suportariam a redução de tarifas diante do baixo nível de proteção interna e externa da indústria e da agricultura no País e no próprio MERCOSUL.
Sobreviveriam algumas filiais norte-americanas com plantas de menor escala e óbvias vantagens locais, advindas de um “re”-arranjo na divisão regional do trabalho intrafirma, depois de fortes deslocamentos nas correntes de comércio e investimento, desfavoráveis à posição brasileira na economia internacional.
O estudo permite afirmar que o problema principal do comércio com os EUA não são as tarifas. Estas são baixas. O problema são as barreiras não-tarifárias, incluindo a legislação antidumping e a complexa rede de subsídios não explícitos que constituem a espinha dorsal do sistema de proteção comercial norte-americano.
E os resultados da reunião de Buenos Aires indicam que os EUA não estão dispostos a abrir mão desses instrumentos que, apoiados numa legislação detalhada e complexa e em instituições consolidadas, dão ao País uma enorme margem de manobra para “ajustar” a liberdade de comércio aos seus interesses e necessidades conjunturais.
Vale ressaltar, mias uma vez, que a concretização da ALCA dará origem a um dos maiores blocos econômicos do Planeta. Os 34 países do continente americano somam uma população de quase 800 mil habitantes e um PIB de US$ 11,5 trilhões. Nessa linha, a ALCA permitirá maior acesso aos mercados industriais norte-americanos como o de aço, calçados, têxteis, vestuário, couro, material de transportes e segmentos de alimentos processados, como o de suco de laranja, cujos setores da economia brasileira estariam concorrendo com países de desenvolvimento intermediário como o México, a Venezuela, a Colômbia e a Argentina e não com a economia norte-americana que, há muito tempo, tornou- se importadora desses produtos. Na verdade, a indústria norte-americana, hoje, concentra-se nos segmentos de alta tecnologia, como informática, telecomunicações, química fina, fibras óticas, aeronáutica de grande porte e outros setores de alta relação capital/ trabalho que não concorrem com a indústria nacional.
De um modo geral, ainda, em relação aos demais países componentes do bloco, a ALCA apresenta grandes desafios, advindos, como já vimos, das enormes diferenças econômicas, sociais e políticas dos países componentes do bloco. É necessário que se implementem políticas que garantam o mínimo de homogeneidade ás economias. Também ajudas governamentais entrelaçadas são essenciais para diminuir o grau de heterogeneidade econômica entre os países que vão compor o bloco.
O impacto interno nas economias dos países do bloco traz preocupação. Nessa esteira, simulações recentes têm mostrado que, no Brasil, o impacto das três negociações em curso ALCA, MERCOSUL E UNIÃO EUROPÉIA, pode gerar mudanças em potencial que favoreceriam as Regiões Sul e Sudeste, aumentando, ainda mais, a desigualdade regional brasileira.
A ameaça de desestabilização interna e externa em muitas economias do bloco persiste. As acentuadas diferenças em termos monetários, fiscais e cambiais, na região, podem
dificultar a reunião de condições macroeconômicas adequadas para evitar crises de balanço de pagamentos. Este fato pode comprometer o andamento do processo da ALCA.
Por outro lado, a ALCA pode ser favorável ao Brasil em termos concorrenciais. Trata-se, porém, de um empreendimento difícil e de grandes riscos que exigirá que o Brasil faça a sua lição de casa: calibrar as taxas de juros aos níveis internacionais, eliminar os gargalos no setor de transporte e qualificar mão-de-obra são medidas fundamentais para o setor produtivo brasileiro poder competir e aumentar sua participação de apenas 1% no comércio mundial.
O exposto permite inferir que o debate brasileiro se apresenta com duas posições extremas. De um lado, estão os que só apontam vantagens na participação brasileira. Defendem a abertura incondicional da economia, como se este fato fosse suficiente para criar empresas competitivas e multiplicar as oportunidades econômicas. Do outro, estão os que sustentam que o Brasil não está preparado para a integração hemisférica.
O governo brasileiro, em princípio, opõe-se a novos acordos de abertura incondicional. Ademais, rejeita uma integração nos moldes do NAFTA. Isto porque o comércio nacional é mais diversificado que o mexicano, em termos geográficos. Por sua vez, a idéia de que o País não esteja preparado para maior abertura também não pode ser aceita. Os que se opõem à ALCA consideram que a indústria brasileira não é competitiva, o que traduz uma inverdade, pois muitas empresas nacionais têm se mostrado competitivas, embora necessitem de condições internas e externas mais favoráveis a uma concorrência equilibrada. Nessa linha, urge que se criem essas condições tanto pela negociação externa quanto pela realização de reformas internas, iniciando pela reforma tributária. No entanto, se a percepção negativa persistir, os produtores dispostos a lutar no mercado internacional perderão excelentes oportunidades. Os consumidores e trabalhadores brasileiros também serão prejudicados. Empresários que não arriscarem ganharão.
Nessa linha, para o Brasil, nas atuais condições, podemos afirmar que a ALCA representa mais riscos do que oportunidades, que não se apresentam equilibrados. Para se tornar competitivo no mercado internacional, além dos graves entraves de infra-estrutura e energia, o País precisa enfrentar três outros problemas cruciais: o primeiro referente ao custo da produção e ao chamado custo Brasil; o segundo na busca de produção de bens com valor agregado e, finalmente, a agregação em produtos exportáveis e de consumo de exigências sanitárias, ambientais, sociais e de qualidade a partir de programas governamentais em parceria com o setor privado que visem ao atendimento dessas exigências.
Dessa forma, sugerimos que o País enfrente suas dificuldades internas, defina seus interesses internacionais e os negocie nos fóruns da ALCA e da OMC, buscando aliados e parceiros em outros países, resistindo às pressões norte-americanas.
Em síntese, se o Brasil não precisa aceitar a ALCA como ela se apresenta, precisa, no entanto, construir alternativas para que ela se compatibilize com os interesses estratégicos nacionais, ou seja, com a preservação da nossa capacidade e autonomia para construir nosso próprio futuro, tendo, com referência as necessidades e preferências econômicas, sociais, políticas e culturais do povo brasileiro.
Convém lembrar que quase 50% do comércio externo brasileiro já se realizam na zona da ALCA, sendo que, no caso dos manufaturados, essa taxa de participação alcança 66%.
O exposto leva-nos a afirmar, mais uma vez, que, embora a consolidação da ALCA dependa da adesão brasileira, o País não depende da ALCA para desenvolver seu comércio externo. Pode fazê-lo desenvolvendo uma política ativa de negociação com outros países e blocos econômicos, fortalecendo o MERCOSUL e ampliar sua abrangência para aproximá-lo da integração sul-americana.
A opção pelo método dialético, acreditamos, permitiu que se evidenciasse a importância da história como o “grande transformador”, como queria Hegel, como a “justificativa de todos os acontecimentos da existência”. Ao mesmo tempo, a diversidade da bibliografia enfocada levou a uma análise e interpretação dos fatos mais cuidadosa, pois a pesquisa voltou-se para a procura do sentido mais amplo das respostas.
Finalmente, acreditamos ter podido evidenciar que o conhecimento histórico é perspectivista e, nesse sentido, o estudo da ALCA afasta de nós o passado e leva-nos a entendê-la no seu tempo e lugar, sem, contudo, reduzi-la ao presente. Isto porque, a história continua a mostrar os problemas estruturais brasileiros, mas agora podemos ver uma luz no fim do túnel e, na medida em que já ocupamos um lugar no mundo globalizado, discutir, negociar, quiçá impor nossas opiniões nos foros internacionais; é individuante, porque individualizado pelo parâmetro cronológico e o geográfico, pelo material documentário e pelos critérios de opção historiográfico, o conhecimento histórico, neste estudo, evidencia o projeto ALCA, dentre outros, como o MERCOSUL, o NAFTA e a UE , sublinha-lhe a importância, o seu caráter único e, desse cenário, surge a certeza de que a ALCA é apenas um dos cenários possíveis de diálogo da globalização entre brasileiros e norte-americanos.
REFERENCIAS
ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Mestre Jou, 1977.
ABREU, Marcelo Paiva. O Brasil e a ALCA: interesses e alternativas. IX Fórum Nacional. Rio de Janeiro: INAE, 1997.
_________. O Nafta e as Relações Econômicas Brasil-EUA. In:_ VELLOSO, J. P. (org).
Mercosul & Nafta: O Brasil e a integração hemisférica. Rio de Janeiro: José Oluympio Ed.,
1995.
ALBERT, M. Capitalisme contre capitalisme. Paris: Seuil, 1993.
ALBUQUERQUE, R.C. de Reconstrução e reforma do Estado. In VELLOSO, J.P. dos Reis; ALBUQUERQUE, R. C. (Coords.). Governabilidade e reformas. Rio de Janeiro: José Olympio, 1995.
ALMEIDA, Paulo Roberto de. MERCOSUL: Legislação e Textos Básicos. Comissão Parlamentar Conjunta do MERCOSUL, Senado Federal, 1995.
ALT, J.; EICHENGREEN, B. Parallel and Overlapping Games: Theory and an Application to the European Gas Trade. In John S Odell and Thomas D Willet (eds). International Trade
Policies. Michigan University Press, 1990.
ANÁLISE COMPARATIVA DOS GANHOS DE INTEGRAÇÃO: ALCA e União
Européia. Rio de Janeiro:FGV: Instituto Brasileiro de Economia, jun., 1997.
ARAÚJO JR., José Tavares. ALCA: Riscos e Oportunidades para o Brasil. Trabalho
preparado para o Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais do Ministério das Relações Exteriores. Rio de Janeiro, 08 de março de 1998.
ARAPUCA da América. Dinheiro. v. 6, n. 125: 40-42. São Paulo, junho 2000.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ESTUDOS DA INTEGRAÇÃO. Cartilha do Mercosul. Assembléia Legislativa do Rio Grande do Sul, 1997.
AVERBUG, André. O Brasil no contexto da integração hemisférica: controvérsias em torno da ALCA. Revista do BNDES. V. 6, n.11: 49-78, Rio de Janeiro: junho, 1999.
BARBOSA, Alexandre de Freitas. Mercosul, Alça e OMC: a inserção externa do Brasil e os impactos sobre o mercado de trabalho. Proposta.n.87:16-30, dez/ fev, 2000-2001, Rio de Janeiro.
BARBOZA, Mário Gibson. O Brasil e a ALCA. Jornal do Brasil. Rio de Janeiro. 09 de jul. 2001.
BAUMANN, R.; RIVERO, J. & ZAVATTIERO, Y. As tarifas de Importação no Plano Real.
Texto para Discussão. Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (CEPAL).
Brasilia, 1997.
BHAGWATI, J.E, PANAGARIYA, A. Preferential Trading Areas and Multilateralism.- Strangers, Friends or Foes? In ____________. (org). The economics of preferential trade
agreements. AEI Press, Washington, 1996.
______ . Fast-track to Nowhere. The Economist. v. 345, n. 8039, 18 de out.1997 BIRNBAUM, P. La fin des idéologies. Paris: Payout, 1976.
BLINDER, A. Is Governmeent too political? Foreign Affairs. v. 76, n. 6, 1997.
BONELLI, R.; GONÇALVES, R. Para onde vai a estrutura industrial brasileira? Texto para
Discussão. Rio de Janeiro: IPEA. Rio de Janeiro, 1997.
BOUCINHAS; CAMPOS. MERCOSUL, 1997.
BRONOWSKI, J.; MAZLISCH, Bruce. A Tradição intelectual do ocidente. Lisboa: Ed. 70, 1960.
CAMBESES JR., Manuel. . A globalização ingênua. Tribuna da Imprensa, 15 jun. 1998. CARDOSO, Hélio Apoliano. A ALCA. Informativo Jurídico Consulex. n.15, n.30:12, Brasília, julho, 2001.
CEPAL. Review, n. 55. s/d.
CHACON, V. Vida e morte das constituições brasileiras. Rio de Janeiro: Forense, 1987. CHALOULT, Yves; ALMEIDA, Paulo Roberto (org). Mercosul, Nafta e ALCA: a dimensão social. São Paulo: LTR , 1999.
CINTRA, Marcos. Desafios da ALCA. Estado de São Paulo. São Paulo, 02 de jan. 2002. COASE, R. The firm, the market and the law. Chicago: University . Press, 1988.
COMISSÃO DO MERCOSUL. IV Fórum de Integração Parlamentar do MERCOSUL. Carta
de Porto Alegre. Assembléia Legislativa do Rio Grandes do Sul, 1997.
CORDELLIER, S.; DIDIOT, B. (dir.) L’état du monde 2001: annuaire économique géopolitique mundial. 20 ed. Paris: Ed. La Découverte, 2000.
CORDEN, W.M. Protection, growth and trade. Basil Blackwell, 1985. D’ARAÚJO, M.C.; CASTRO, C. Ernesto Geisel. Rio de Janeiro: FGV, 1997.
DAHLMAN, C. The Problem of Externality. Journal of Law and Economics. v. 22, n. 1, p. 141-162, 1979.
DIZ, Jamile Bergamashine Mata. ALCA x União Européia: qual será o parceiro ideal do Mercosul? Revista da Ordem dos Advogados do Brasil, v.30, n. 71, p. 69-80, jul./ dez. 2000.
ECO, Umberto. A estrutura ausente. 7 ed. Trad. P. de Carvalho. São Paulo: Perspectiva, 1997.
EXPEDITO FILHO. Agenda da ALCA. Dinheiro. n.183, p. 28-30. São Paulo: fev. 2001. FARIA, Luiz Augusto. A economia brasileira recente. Ciências e Letras. n.28, p. 167-174. Porto Alegre, 2000.
FERNANDES, José Augusto C. ALCA e UE elementos para a formação de uma estratégia negociadora. Política Externa. v. 8, n.1: 16-48, São Paulo, jun/ ago, 1999.
FERNANDES; RIOS, Sandra Polônia. ALCA e UE: elementos para a formação de uma estratégia negociadora. Política Externa. v.8, n.1, P. 16-48. São Paulo, 1999.
FONSECA, R. Product innovation in brazilian autos. Thesis. University of California Berkeley, 1996.
FRANKEL, J.; STEIN, E..; WEI, S. Trading blocs and the Americas: The natural, the unnatural, and the super-natural. Journal of development economics. v. 47, p. 61-95, 1995. FUKUYAMA. F. The End oof History? The national interest, 16 (Summer): 3-18. s/l, 1989. ______________. The end of history and the last man. New York: The Free Pres, 1992. GALVÃO, Luís Eduardo. Ela vem aí. O Brasil está pronto? Rumos: economia & desenvolvimento para os novos tempos. v. 25, n.179, p. 26-33, Rio de Janeiro, dez., 2000. GARCIA, Eugênio Vargas. Cronologia das relações internacionais do Brasil. São Paulo: Ed. Alfa-Ômega, 2001.
GAZETA MERCANTIL. Vários Números.
GENOÍNO, José. O Brasil e a ALCA. O Estado de São Paulo. São Paulo, 23 de junho de 2001.
GIAMBAGI, Fábio. Mercosul a unificação monetária faz sentido? Política Externa. v.8, n.3. São Paulo, dez/ fev. 1999/ 2000. p. 26-52
GIDDENS, A. Beyond left and right: the future of radical politics. Cambridge, England, polity Press, 1987.
GILPIN, R. The political economy of international realtions. Princeton: Princeton Univ. Press, 1987.
GORZ, A. Misères du present, richesse du possible. Paris: Galilée, 1997.
GOVERNO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL. Comunicação Anos 90. A
integração do Cone Sul, Secretaria Especial para Assuntos Internacionais. Volume IV.
Editora FEPLAM, 1993.
GROSSMAN, G. & HELPMAN, E. The Politics of Free-Trade Agreements. American
economic review. Sept.: 667-690, 1995.
GUIMARÃES, Samuel Pinheiro (org). ALCA e Mercosul: riscos e oportunidades para o Brasil. Brasília: Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais (IPRI), 1999.
__________________. Quinhentos anos de periferia. Porto Alegre: Ed. UFRGS/ Contraponto, 1999.
HABERMAS, J. The theory of communicative action (Theorie des Kommunikativen Handelns). Trad. T. McCarthy. Boston: Beacon Press (2 vols.), 1987.
HAFERS, L & LOHBAUER, C. A ALCA que o Brasil quer. O Estado de São Paulo. São Paulo, 04/06/2001.
HAGUENAUER, L.; MARKWALD, R. & PURCHET, H. Estimativas do Valor da Produção Industrial e Elaboração de Coeficientes de Exportação e Importação da Indústria Brasileira (1985/ 96). Texto para discussão. Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior. Rio de Janeiro, 1997.
HARRINGTON, Anthony. Não há Alca sem o Brasil. Dinheiro. n.174:24-26. São Paulo, dez. 2000.
HEGEL, G. W. Friedrich. Philosophy of history. Trad. J. Sibree. Nova Iorque, s/ e, 1900: 74.
HUYGHE, F.-B & BARBÈS. La soft-idéologie. Paris: Robert Lafond, 1987. INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA - Pnad, 1996.
Industry Comission. Annual report for 1994-95. Commonwealth of Austrália, Canberra, 1995.
International Organization, 42: 427-460.
KENEN, P. Exchange rates and policy coordination. University of Michigan Press, 1989. KENNEDY, P. Preparing for the twenty first century. New York: Random House, 1993. KUME, H. A Política de Importação no Plano Real e a Estrutura da Proteção Efetiva. Texto
LAHOZ, André. Por que tanto medo? Exame. v. 35, n.1:66-68. São Paulo, jan., 2001. ___________. A conquista da América. Exame. v. 35, n.6:36-50. São Paulo, marc., 2001. LLANA, Carlos Perez. El regresso de la historia: la política internacional durante la posguerra fria – 1989-1997. Buenos Aires: Ed. Sudamericana/ Universidad de San Andrés, 1998.
LAMPRÉIA, Luiz Felipe Palmeira. Discurso de Abertura da Reunião de Vice-Ministros Responsáveis pelo Comércio da ALCA. Boletim de Integração Latino-Americana n. 19, jul./ dez. 96.
LANCHANGE, Daniel. De Santiago 1988 a Quebec 2001. Universidade e Sociedade. v. 10, n.23:21-24, São Paulo, fev. 2001.
LERMAN ALPERSTEIN, Aída. Mercosur, Estados Unidos y el Alca. Comercio Exterior. v.49, n.11: 970-975. São Paulo, nov.1999.
LEO, Sérgio. Decidido a reduzir tarifas Brasil busca vantagem na Alca. Valor Econômico. Brasília, 02 maio de 2001.
LIMA, Flamarion Barreto. Formação das nacionalidades latino-americanas, ECEME, 1978.
LUMMERTZ, Vinicius. A Alca e os pequenos negócios. Gazeta Mercantil. São Paulo, 31/05/2001.
MACHADO, J.B. & MOTTA VEIGA, P. A Alca e a Estratégia Negociadora Brasileira.
Revista Brasileira de Comércio Exterior. n. 51, s/ l, 1997.
MACHADO, José Pedro. Dicionário etimológico da língua portuguesa. 2º. volume. Terceira Edição. Lisboa: livros Horizontes LtDA., 1977: 334.
MACKAY, Kenneth. Não somos protecionistas. Dinheiro. N. 142:16-18. São Paulo, maio 2000.
MAIA, Jayme de Mariz. Economia internacional e comércio exterior. 5. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
MARKWALD, R. et al. Avaliação das Relações Econômicas entre o Brasil e os Estados Unidos da América. Texto para discussão, n. 112. Rio de Janeiro: fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior, 1995.
MATTOS, César. Harmonização das políticas de defesa da concorrência e comercial: questões teóricas e implicações para o Mercosul, ALCA e OMC. Estudos Econômicos. v. 29, n. 2: 267-291. São Paulo, abril/ jun. 1999.
MELLO, Fátima V. A ALCA e a renúncia ao desenvolvimento. Proposta. n. 87: 32-39. Rio de Janeiro, dez/ fev., 2000/ 2001.
McKIBBIN, W. J. & SACHS, J.D. Global Linkages: macroeconomic Interdependence
and Cooperation in the World Economy. Washington: D.C. Brookings, 1991.
MILLER, M.; EICHENGREEN, B. & PORTES, R. Blueprints for exchange rate
management. London: Academic Press, 1989.
MOREIRA, M.M. & CORREIA, P.G. Abertura Comercial e Industria: o que se pode esperar e o que se vem obtendo. Texto para discussão, n. 49. rio de Janeiro: BNDES, 1996.
_________& NAJBERG, S. Abertura Comercial: Criando ou Exportando Empregos? Texto
para discussão, n.59. Rio de Janeiro: BNDES, 1997.
O ESTADO DE SÃO PAULO. Riscos e oportunidades da Alca. Editoriais. São Paulo, sexta-feira, 26 de outubro de 2001.
OPINIÃO PÚBLICA EXIGE TRANSPARÊNCIA. Cadernos do Terceiro Mundo. v. 26, n. 231: 1521. Rio de Janeiro, maio 2001.
PADRÓS, Enrique S. NAFTA, MERCOSUl, ALCA e a Luta pela Integração Hemisfério.
Ciências e Letras. n.19: 149-162, Porto Alegre, 1997.
PASTORE, José. O trabalho infantil e a ALCA. Síntese trabalhista. v.12, n.142: 38-39, abr., 2001.
PEIXOTO, João Paulo M. Integração hemisférica: dimensões políticas, econômicas e
sociais. Brasília: instituto Teotônio Villela, 2001.
PROJETO ALCA E MEIO AMBIENTE. Rio de Janeiro: Fase, 2000. POMBENI, P. Lo stato e la política. Bologna, II Mulino, 1997.
PRODI, R. IL capitalismo bem temperado. Bologna, II Mulino, 1995.
PUTNAM, R. Diplomacy, and Domestic Politics : The logic of two-level games. s/l: s/ e, 1998.
QUEIROZ, Álvaro. ALCA, mercado continental sem equilíbrio. Cadernos do Terceiro
Mundo. v.26, n.230, p. 24-34. Rio de Janeiro, abr., 2001.
RATTIGAN, G.; CARMICHAEL, W & BANKS, G. Domestic Tansparency and the Functioning of The GATT System. Documento Preparado para o trade Policy Research
Centre. Londres, 1989.
RIOS, Sandra Polônia. Impacto da ALCA na agenda externa brasileira. Rio de Janeiro: IPEA, 2001 (Seminários Dimac/ IPEA, n. 49).
ROMER, P. Endogenous tecnological Change. Journal of Political Economy, 98, S 71- S102, 1990.
ROQUE, Átila P. A soberania ameaçada: um acordo sob medida para o capital internacional, acordo multilateral de investimento (ami). Proposta. v.27/ 28, n. 79:74-77, Rio de Janeiro, dez. 1998 / fev. 1999.
ROUANET, S. P. A América Latina entre a globalização e a universalização. Revista Tempo
Brasileiro, 122-3 : 59-71, jul-dez., 1995.
RIFKIN, J. The End of Work. New York: Putnam’s Sons, 1995.
RODRIGUES, R. & LOPES, M.R. As negociações do Brasil e o Mercosul com a União Européia . Política Externa, v.7. n.4: 58-66, mar.1999.
SCHLESINGER, S. Livre comércio e preservação do meio ambiente: uma parceria