Caducidade dificilmente deixará de ser assunto controvertido. Trazendo ainda mais complexidade à matéria, agregam-se as idiossincrasias das contribuições sociais previdenciárias.
Como espécie tributária afetadas que são, as contribuições sociais previdenciárias sujeitam-se ao lançamento por homologação previsto no CTN, tanto quanto os demais tipos tributários. O contribuinte apura, declara e recolhe os valores de contribuição devidos, sob possibilidade de posterior reanálise pelo Fisco.
A edição da Súmula Vinculante nº 08, pelo STF, calcinou extenso e controvertido debate acerca do então prazo decenal para regência da decadência das contribuições, previsto nos arts. 45 e 46 da Lei nº 8.212/91, pacificando que o lustro do CTN também deve ser observado pelas contribuições sociais previdenciárias.
A antecipação ou não do pagamento do tributo há de ser apreciada para definir qual matriz decadencial deve ser aplicada ao caso concreto de um dado lançamento de ofício, se a contida no art. 150, § 4º, ou aquela do art. 173, I, ambos do CTN. Essa posição está pacificada pelo STJ desde o julgamento REsp Nº 973.733/SC, julgado em sede de recurso repetitivo no ano de 2009. A PGFN editou o PGFN/CAT nº 1.617/08, no mesmo sentido, e também o CARF abona essa interpretação, afora inúmeros doutrinadores pátrios, conquanto remanescentes insulares opiniões divergentes.
No que tange aos grupos econômicos, sejam de direito ou meramente de fato, para o caso do tributo em comento, a solidariedade tributária pode ser calcada tanto na aplicação do inciso I, do art. 124, do CTN, dado o interesse comum no fato gerador, quanto na combinação do inciso II, do art. 124, do CTN, com o art. 30, inciso IX, da Lei nº 8.212/91, o que agrega hígido embasamento jurídico para a atribuição solidária.
Situação intrigante surge quando da constituição do crédito previdenciário por solidariedade legal, na hipótese de grupo econômico, na qual há diversos e significativos ínterins na ciência do lançamento por parte do devedor principal e dos solidários.
Poder-se-ia adotar o entendimento de que o prazo decadencial foi fincado pela ciência do devedor principal, estendendo-se este aos solidários; ou mesmo que cada devedor deveria responder considerando a própria ciência, malgrado já ter havido regular lançamento anterior a outro solidário ou ao devedor principal; por fim, há quem defenda a ideia de que o
lançamento só se perfectibilizaria quando da ciência do último solidário, adotando tal data para fins de contagem decadencial para todos os envolvidos, inclusive o devedor principal, conquanto já tenha este sido prévia e regularmente cientificado.
Depois de se deter em cada uma das opções retrocitadas, conclui-se pela possibilidade de reconhecimento de marcos decadenciais distintos das contribuições lançadas com solidariedade nas empresas de um mesmo grupo econômico, quando um (ou alguns) dos solidários somente é cientificado da exação depois de transcorrido razoável tempo da ciência do devedor principal, conquanto respeitável entendimento divergente esposado pela DRJ em Fortaleza, ao entender que o prazo decadencial é único para devedor principal e solidários.
No rumo, também se discute a possibilidade de decrepidez de apenas parte do lançamento, de uma mesma competência, em um só lançamento de ofício, a depender do fato gerador considerado. Em outras palavras, coexistência do art. 150, § 4º, do CTN e do art. 173, I, também do CTN, para uma mesma competência de um dado lançamento de ofício. O imbróglio é, por demais, polêmico, mas se mostra plenamente razoável a hipótese levantada, considerando que, dependendo do fato gerador, há como se identificar o que foi e o que não foi antecipado pelo contribuinte, como no caso de GPS códigos “2550” (pagamento da retenção e recolhimento efetuado por entidade promotora do espetáculo desportivo, em seu próprio nome) ou “2607” (comercialização da produção rural). Não seria possível, entretanto, para o fato gerador recolhido por meio de GPS código “2100” (empresas em geral), dado o caráter generalizado e inespecífico deste código. Certamente, o ponto precisa ser mais bem debatido pela Ciência Jurídica, que ainda possui amplo campo de estudos nessa seara.
Mais um nó a ser desatado é a fixação do exato dia do começo da contagem do prazo decadencial para as contribuições previdenciárias incidentes sobre a folha de pagamento. Mostra-se mais racional que este seja fixado no primeiro dia após a competência em testilha, dado o caráter periódico dos fatos geradores previdenciários, que vão se integralizando no decorrer do mês.
Por fim, este escrito inclina-se pela inconstitucionalidade formal e material dos §§ 3º, 4º e 6º do art. 390 da IN nº 971/09, na parte que trata da maneira e conteúdo de fixação do instante final da obra de construção civil para fins decadenciais. A uma porque haveria reserva de lei para o assunto. Não complementar, mas ordinária; a duas porque os critérios elegidos ofenderiam a ampla defesa e o direito ao contraditório do sujeito passivo, que se vê indevidamente tolhido na sua ampla produção de provas.
São necessários, portanto, muito cuidado e redobrada cautela na análise dos casos aventados, de forma a se fazer prosperar um direito justo, parcimonioso e equilibrado no estreito fiel da balança tributária: de um lado, o direito de constituir o crédito por parte do Estado; do outro, o direito de resistência do contribuinte, assegurado por prerrogativas constitucionais e infra-constitucionais que lhe asseguram um Estado Democrático de Direito.
Este trabalho pretende contribuir, mesmo que de forma discreta, com o enfrentamento de tão instigantes dilemas, que brotam espontaneamente da cotidiana faina estatal de tributar, mormente quando, não raras vezes, isso ocorre em meio a um cipoal de normas, o que dificulta sobremaneira a compreensão integral da matéria.
Espera-se que este escrito sirva de incentivo a que a Ciência Jurídica produza mais e mais trabalhos nessa seara, de forma a lançar luz sobre um debate que não parece ser tão difundido, nem mesmo entre os doutos, talvez em decorrência da especificidade do custeio previdenciário quando analisado sob a óptica da caducidade tributária.
REFERÊNCIAS
ALEXANDRINO, Marcelo e PAULO, Vicente. Direito Tributário na Constituição e no
STF – Teoria e Jurisprudência. 11 ed. Niterói: Impetus, 2006.
AMARO, Luciano. Direito Tributário brasileiro. 15. ed., Saraiva, 2009.
BALEEIRO, Eliomar. Direito Tributário Brasileiro. 11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
BARRETO, Ana Carolina Rossi. As obrigações acessórias na Previdência Social
Brasileira. Dissertação (Mestrado em Direito das Relações Sociais) - Pontifícia Universidade
Católica de São Paulo, 2007. Disponível em
<http://www.sapientia.pucsp.br//tde_busca/arquivo.php?codArquivo=5279>. Acesso em: 13 mar. 2014
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília,
DF: Senado, 1988. Disponível em <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. LEI Nº 5.172, de 25 de outubro de 1996. Dispõe sobre o Sistema Tributário Nacional e institui normas gerais de direito tributário aplicáveis à União, Estados e Municípios. Diário Oficial da União. Brasília-DF, 27 out. 1966 (Código Tributário Nacional – CTN). Disponível em < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5172.htm>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. LEI Nº 8.212, 24 de julho de 1991. Dispõe sobre a organização da Seguridade Social, institui Plano de Custeio, e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília- DF, 24 jul. 1961. Disponível em < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8212cons.htm>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. DECRETO Nº 3.048, de 06 de maio de 1999. Aprova o Regulamento da Previdência Social, e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília-DF, 12 maio 1999. Disponível em < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d3048compilado.htm>. Acesso em: 12 mar. 2014.
_______. Ministério da Fazenda. Secretaria da Receita Federal do Brasil. INSTRUÇÃO NORMATIVA RFB Nº 971, de 13 de novembro de 2009. Dispõe sobre normas gerais de tributação previdenciária e de arrecadação das contribuições sociais destinadas à Previdência Social e as destinadas a outras entidades ou fundos, administradas pela Secretaria da Receita Federal do Brasil (RFB). Diário Oficial da União. Brasília-DF, 17 nov. 2009. Disponível em
< http://www.receita.fazenda.gov.br/Legislacao/ins/2009/in9712009.htm>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. Ministério da Previdência Social. Secretaria da Receita Previdenciária. INSTRUÇÃO NORMATIVA SRP Nº 03, de 14 de julho de 2005. Dispõe sobre normas gerais de tributação previdenciária e de arrecadação das contribuições sociais administradas pela Secretaria da Receita Previdenciária - SRP e dá outras providências. Diário Oficial da
União. Brasília-DF, 15 jul. 2005. Disponível em <
http://www.receita.fazenda.gov.br/Legislacao/ins/2005/SRP/in0032005.htm>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. Supremo Tribunal Federal. Súmula Vinculante nº 08. São inconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do Decreto-Lei nº 1.569/1977 e os artigos 45 e 46 da Lei nº 8.212/1991, que tratam de prescrição e decadência de crédito tributário DJe nº 112 de 20 jun. de 2008, p. 1. Diário Oficial da União. Brasília-DF, 20 jun. 2008, p. 1. Disponível em <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=8.NUME.%20E%20 S.FLSV.&base=baseSumulasVinculantes>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. Superior Tribunal de Justiça. Processual civil. Recurso Especial representativo de
controvérsia. Artigo 543-C, do CPC. Tributário. Tributo sujeito a lançamento por
homologação. Contribuição previdenciária. Inexistência de pagamento antecipado. Decadência do direito de o fisco constituir o crédito tributário. Termo inicial. Artigo 173, I, do
CTN. Aplicação cumulativa dos prazos previstos nos artigos 150, § 4º, e 173, do CTN. Impossibilidade. Recurso Especial nº 973.733/SC. Relator: Fux, Luiz. DJe 18/09/2009.
RDTAPET vol. 24 p. 184. Disponível em <
http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/toc.jsp?tipo_visualizacao=null&processo=973733 &b=ACOR&thesaurus=JURIDICO>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional. Da Súmula Vinculante nº 8. Parecer
PGFN/CAT/Nº 1617/2008. Fixação de Modelo de Contagem de Prazo e de dies a quo.
Obrigações Tributárias Acessórias em âmbito de Contribuição Previdenciária. Nota PGFN/CAT nº 856, de 1º de setembro de 2008. Relator: GODOY, Arnaldo Sampaio de Morais. Disponível em < http://dados.pgfn.fazenda.gov.br/dataset/notas/resource/8562008>. Acesso em: 13 mar. 2014.
_______. Conselho Administrativo de Recursos Fiscais. Súmula CARF nº 99. Disponível em <http://carf.fazenda.gov.br/sincon/public/pages/Sumulas/listarSumulas.jsf>. Acesso em: 13 mar. 2014.
BRITO, Edvaldo. Decadência e prescrição tributárias. In: Problemas de processo judicial
tributário. Dialética, 1996.
CABRAL, Ana Rita Nascimento. 2010. A teoria do fato gerador e o fato gerador
presumido. Dissertação (Mestrado em Direito Constitucional) – Programa de pós graduação
em Direito, Universidade de Fortaleza - UNIFOR, Fortaleza, 2010. Disponível em <http://www2.unifor.br/tede//tde_busca/arquivo.php?codArquivo=845041>. Acesso em: 13 mar. 2014.
CABRAL, Carine Murta Nagem. O grupo de Empresas no Direito do Trabalho. Belo Horizonte: Mandamentos, 2006.
CAMELO, Bradson Tibério Luna. Grupo econômico de fato. RRDDT 170, 16 de nov. de 2009.
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de Direito Tributário. 21. ed. Saraiva, 2009.
_______. Obrigação Tributária, in Comentários ao Código Tributário Nacional, São Paulo, Bushatsky, 1977.
CASTRO, Carlos Alberto Pereira de; LAZZARI, João Batista. Manual de Direito
Previdenciário. 6. ed. rev. conforme as Emendas Constitucionais ns. 41 e 42 e a legislação
em vigor até 14.03.2004. – São Paulo: LTr, 2005.
CALCINI, Fábio Pallaretti. Responsabilidade tributária e solidariedade. RDDT 167/36, ago/09.
CARRAZZA, Roque Antônio. Curso de Direito Constitucional Tributário. 23. ed. – São Paulo: Malheiros, 2007.
DELGADO, Maurício Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 9. ed. - São Paulo: LTr, 2010.
DIDIER JÚNIOR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Aspectos processuais da ADIN (Ação Direta de Inconstitucionalidade) e da ADC (Ação Declaratória de Constitucionalidade). in: DIDIER JÚNIOR, Fredie (Org.). Ações
constitucionais. 6. ed. Salvador: JusPodivm, 2013.
FERRAGUT, Maria Rita. Responsabilidade tributária e o Código Civil de 2002. 2. ed. São Paulo: Noeses, 2009.
GRECO, Marco Aurélio, Contribuições: uma figura “sui generis”, São Paulo: Dialética, 2000.
IBRAHIM, Fábio Zambitte. Curso de Direito Previdenciário. 17. ed. - Rio de Janeiro: Impetus, 2012.
JORGE, Tarsis Nametala. Elementos de Direito Previdenciário: – custeio – de acordo com a EC 41/03 e MP 222/04. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2005.
MACHADO, Hugo de Brito. Curso de Direito Tributário. 28. ed. rev., atu., amp. São Paulo: Malheiros, 2007.
MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito Machado. Código Tributário Nacional. - 3. ed – São Paulo: Atlas, 2013.
MARTINEZ, Wladimir Novaes. Comentários à lei básica da Previdência Social – Tomo II, LTR, 1994.
MARTINS, Sérgio Pinto. Direito da seguridade social. 22. ed. – São Paulo: Atlas, 2005.
MIRETTI, Luiz Antônio Caldeira. Comentários ao Código Tributário Nacional. Vol. 2, cood. Ives Gandra da Silva Martins, Ed. Saraiva, 1998.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro; NASCIMENTO, Sônia Mascaro. Iniciação ao Direito do
Trabalho. 39. ed. – LTr, 2014.
NOGUEIRA, Ruy Barbosa. Curso de Direito Tributário. 14. ed. São Paulo - Saraiva, 1995.
PAULSEN, Leandro. Direito Tributário: Constituição e Código Tributário à luz da doutrina e da jurisprudência. 13. ed. - Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora; ESMAFE, 2011.
PAULSEN, Leandro; VELLOSO, Andrei Pitten. Contribuições: teoria geral, contribuições em espécie. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2010.
RICARDO, Alexandre. Direito tributário esquematizado. 3ª ed. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2009.