Capítulo 6 Conclusões e Trabalho Futuro
6.1 Conclusões
O presente estudo assenta na análise das plataformas e-Learning das instituições ESTeSL e HF, por forma a indicar o caminho como se deve proceder à sua correta im- plementação e respetivos cursos. "Uma plataforma de e-Learning eficaz e eficiente deve esconder a complexidade dos sistemas e proporcionar uma operação de interação fácil e flexível" (Yuqing Guo et. al, 2009).
De forma sucinta, no Capítulo 1, introduz-se o tema e a importância de se adequar conceitos como a AW, a AI e a Usabilidade à conceção de plataformas e-Learning e como podem influenciar a interação com os seus utilizadores. Estas são ferramentas tecnológicas facilitadoras do saber e se estiverem implementadas em conformidade com os referidos conceitos potenciam o desenvolvimento das próprias organizações. É feito um enquadramento da importância que as plataformas e-Learning têm na área da saúde, contextualizado na AP portuguesa e na Europa. Aliado a este fator o leitor é informado que foi realizado um levantamento a 806 instituições na área da saúde em Portugal atra- vés de correio eletrónico, de modo a perceber a aposta evolutiva em 2011 e depois em 2016. A definição do problema é apresentada, sendo identificadas as plataformas e-
Learning Moodle da ESTeSL e Dokeos do HF, que devem ficar em consonância com a
IPM e conceitos evidenciados. No seguimento, indica-se que será colocado em prática a identificação de constrangimentos relacionados e o seu impacto, com o intuito de verifi- car o tipo de critérios de avaliação podem contribuir para uma melhor interação entre os utilizadores e as plataformas e-Learning; quais os problemas com maior severidade; se o resultado das avaliações heurísticas vai de encontro às avaliações feitas pelos utiliza- dores e que medidas devem ser tidas em conta quando se pretende implementar plata- formas e-Learning numa organização. O contributo do estudo passa pela identificação e
sugestões de correção de pressupostos errados, resultante do teste de bateria da AW, avaliação heurística e tarefas com utilizadores reais para a AI e Usabilidade.
No Capítulo 2, é abordado o conceito de e-Learning e respetivas vantagens e des- vantagens, sendo dado a conhecer quais as plataformas e-Learning preferenciais em Portugal face ao estudo realizado em 2007. Este foi complementado pelo levantamento realizado pelo autor às 806 instituições que revela uma aposta significativa por parte das instituições abordadas, com especial destaque para a região de Lisboa e Algarve. A par do conceito de e-Learning, é feita uma introdução ao conceito de IPM, suas origens, escopo e definições existentes na literatura. A AW é enquadrada como veículo facilita- dor da inclusão social. Tal é de extrema importância face ao número de pessoas identifi- cadas em Portugal no Censos de 2001 e 2011 com algum tipo de deficiência, reforçada pela OMS que refere no seu nono artigo (acessibilidade) medidas que devem garantir o acesso, em igualdade de condições. Ainda no âmbito da AW foi feita uma abordagem às normas internacionais do W3C, com incidência sobre a WAI, ATAG, WCAG e UAAG, onde se destaca as recomendações da WCAG que por cada ponto de verificação atribui uma prioridade. Também são explicados os níveis de conformidade e critérios de suces- so que implicam aquando da realização de avaliações de AW, uma combinação de testes automáticos e validação humana. A legislação Europeia e portuguesa são enquadradas e o leitor tem conhecimento do caminho preconizado nesta matéria até aos dias de hoje. Para a AI e a Usabilidade, é dado a conhecer os primeiros passos de autores como Wurman, Morville, Rosenfeld, e Shackel e Nielsen, considerados por muitos os impul- sionadores destes conceitos. Também são revistas as normas ISO e como se interligam com a AW, mas particularmente com a Usabilidade. De seguida é feito um panorama das metodologias que podem ser aplicadas à avaliação de interfaces Web, segundo os métodos empíricos (protocolo TA, inquéritos, entrevistas, focus groups), os métodos de inspeção (avaliação heurística, percurso cognitivo, percurso heurístico e percurso plura- lístico) e os métodos baseados em modelos (task network models, cognitive architecture
models e o modelo GOMS).
No Capítulo 3, procedeu-se a uma análise SWOT, onde se destaca a capacidade de investigação e inovação, desenvolvimento de novas ofertas que permitem aumentar a cobertura geográfica no domínio do ensino formação e possibilidade de explorar novos
o tipo de dados que podemos utilizar e aplicar no estudo, como artigos, fontes e ferra- mentas que sustentaram a investigação. A avaliação heurística da Usabilidade e AI é descrita, tendo sido entregue às instituições manuais com praticamente 6 mil folhas, que informam o tipo de correções e medidas a serem adotadas. O caminho pelo qual se optou é fundamento, o que foi possível beneficiar e como permitiu atingir os objetivos propostos. As tarefas que resultaram da avaliação são expostas, face aos problemas identificados, sendo que a sua aplicabilidade com os participantes público-alvo e utili- zadores finais é evidenciada. Na sequência, constata-se a utilidade do protocolo TA, o tipo de dados que é possível obter através desta via e o número adequado de participan- tes que devem ser tidos em conta, de modo a credibilizar o estudo. A utilização de um questionário demográfico é vista como uma mais-valia, por possibilitar recolher infor- mações demográficas detalhadas sobre os participantes. O SUS é visto como um meio para medir o grau de satisfação dos utilizadores face à utilização das plataformas e-
Learning.
A partir do Capítulo 4, foi feita uma compilação dos dados recolhidos através da ferramenta AccessMonitor que permitiu realizar uma avaliação quantitativa da AW rela- tivamente às páginas analisadas. O resultado revelou que o erro com maior incidência foi o “Links para contornar blocos de informação”, de conformidade de nível A. Para a AI, os dados foram obtidos através da aplicação das heurísticas de Rosenfeld (2004), em que nas três primeiras ocorrências registadas para a ESTeSL incidiu sobre “Ajuda os utilizadores que já visitaram o sítio Web a saber o que estão a procurar”; “É fácil encon- trar a caixa de pesquisa e está posicionada consistentemente?” e “As páginas suportam vários caminhos para alcançar o conteúdo (pesquisa, navegação local e global, índice remissivo, mapa do sítio, entre outros)?” e para o HF à imagem da AW são homólogas, mas a segunda e a terceira recai sobre “Os rótulos são claros e têm significado?” e “Os construtores de pesquisa são utilizados, de forma eficaz (incluem verificação ortográfi- ca, pesquisa por conceito e tesauros)?”, respetivamente. A mesma filosofia foi adotada para a Usabilidade, com base nas heurísticas de Nielsen & Tahir (2001), tendo-se pro- cedido à construção de duas tabelas que refletem a interseção da avaliação heurística de Usabilidade realizada às plataformas e-Learning da ESTeSL e do HF no curso de radio- logia. Posto isto, concebeu-se gráficos que demonstram o tempo médio por tarefa e o número de cliques médios realizados face às tarefas praticadas pelos participantes. Além disso, face ao número do público-alvo e utilizadores finais que sentiram dificuldade em
perfazer cada tarefa estipulada, o investigador atribuiu um grau de severidade para que seja possível às instituições ESTeSL e HF identificar quais devem proceder em primeiro lugar à sua correção.
No Capítulo 5 são elaboradas recomendações às instituições ESTeSL e HF, face a
uma análise de quase 1000 páginas Web que ocorreu numa fase inicial do estudo.
Também foram produzidas propostas de organização da informação e medidas de alte- ração, de forma a proporcionar uma melhor compreensão dos conceitos aplicados. As- sim, facultou-se exemplos com elementos importantes para disponibilizar uma experi- ência que seja satisfatória aos vários atores intervenientes.
As potencialidades das plataformas e-Learning por si só não são suficientes para suportar o desenvolvimento de cursos, a menos que sejam articuladas com os conceitos adotados através de avaliações sistemáticas sobre o estado da AI, AI e Usabilidade.
Em suma, procedeu-se à correlação entre as metodologias AW, AI e Usabilidade, com especial enfase para as duas últimas. Mediante os resultados provenientes do levan- tamento heurístico das duas plataformas e-Learning, foram concebidas e aplicadas tare- fas ao público-alvo e utilizadores finais da ESTeSL. Daqui surtiu um conjunto de reco- mendações que pretende ser um guia de boas práticas e ponto de referência transversal a outras instituições, para que tenham um instrumento de trabalho que permita melhorar e otimizar os recursos que uma plataforma e-Learning pode proporcionar aos seus colabo- radores. "Uma interface educativa é especialmente eficaz quando o aluno é capaz de se concentrar no conteúdo de aprendizagem, em vez de se concentrar em como aceder." (Costabile et. al, 2005). Isso indica a necessidade de se ter plataformas e-Learning de fácil navegação.
6.2 Trabalho Futuro
Como trabalho futuro pretende-se que as instituições ESTeSL e HF deem conti- nuidade ao estudo desenvolvido, refinando o modelo de análise proposto, incluindo no- vos cursos, tarefas e métodos de acompanhamento do comportamento do utilizador. Para que tal ação tenha sucesso, o investigador facultará ações de formação no âmbito
das metodologias e ferramentas adotadas, que foram sendo retratadas ao longo da dis- sertação e permitiram obter os resultados e facultar recomendações.
A par desta premissa, também na área da saúde poder-se-á aplicar as metodologias às aplicações manuseadas pelos profissionais adjacentes aos cuidados que prestam aos utentes. Tendo em conta o tempo que os médicos despendem no seu dia-a-dia com tare- fas não relacionadas diretamente com o tratamento dos pacientes, é fulcral evitar a perda de tempo com o mau funcionamento de aplicações informáticas. “Em média, o tempo sem contato gasto diariamente em tarefas diretamente relacionadas com os pacientes (73 minutos) foi semelhante ao tempo sem contato gasto com tarefas não relacionadas aos pacientes (74,3 minutos)”. (Granja, Ponte & Cavadas, 2014). Os autores também indi- cam que devido ao mau funcionamento do computador, os médicos despendem em mé- dia 5,7 minutos (15,38 de desvio padrão).
Como desafio as instituições na saúde devem utilizar estes conceitos, uma vez que proporcionam benefícios consideráveis ao permitirem aumentar a produtividade e efici- ência organizacional.
Bibliografia
Abran A., Khelifi, A., Suryn, W. & Seffah, A. (2003). “Usability Meanings and Inter pretations in ISO Standards,” Softw. Qual. J., vol. 11, no. 4, pp. 325–338.Alves,
L. Educação a distância: conceitos e história no Brasil e no mundo. 2011. Dispo
nível em
http://www.abed.org.br/revistacientifica/revista_pdf_doc/2011/artigo_07.pdf Acesso em 17 set. 2013.
Amaral, M. T. (2005). Rumo à sociedade da aprendizagem. Parceiros na Aprendizagem - Microsoft Educação Brasil. Retirado a 25 de agosto de 2016, de
https://www.microsoft.com/pt-br/education/default.aspx
Amdahl, G. M., Blaauw, G. A., & Brooks, F. P. (1964). Architecture of the IBM System/360. IBM Journal for Research and Development.
Aretio, G. (1994). Educación a distancia. Bases conceptuales. In: Educación a distancia hoy. Madrid: Universidad de Educación a Distância. p. 11 – 57.
Aretio, L. G. (2001). La Educación a Distancia: De la teoria a la práctica, Barcelona: Ariel Editores.
Aretio, L. G., Corbella, M., & Figaredo, D. (2007). De la educación a distancia a la educación virtual. Barcelona: Ariel.
Badre, A. N., & Shneiderman, B. (Eds.) (1982). Directions in Human Computer
Interaction. Norwood, NJ: Ablex.
Bates, T. (2008, December 19). The state of e-learning, 2008. [post on Tony‟s blog]. Retirado de
http://www.tonybates.ca/2008/12/19/the-state-of-e-learning-2008/
Bennet J. (1984). Managing to meet usability requirements: establishing and meeting
software development goals. In: J. Bennet, D. Case, J. Sandeling, M. Smith (ed.)
Visual display terminals: Usability issues and health concerns. Englewood Clifs: Prentice-Hall.
Bevan, N. & Schoeffel, R. (2001). A proposed standard for consumer product usability. Proceedings of 1st International Conference on universal Access in Human Computer Interaction (UAHCI), New Orleans.
Blackmon, M. H., Polson, P. G., Kitajima, M., & Lewis, C. (2002). Cognitive walkthrough for the web. In Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems: Changing our world, changing ourselves (pp.
463–470). Minneapolis, Minnesota, USA: ACM. URL:
http://portal.acm.org/citation.cfm?id=503459 doi: 10.1145/503376.503459 Borsci, S., Kurosu, M., Federici, S., & Mele, M. L. (2013). Computer systems experi
ences of users with and without disabilities: An evaluation guide for profession als. CRC Press.
Brancheau, J. C. & Wetherbe, J. C. (1986). Information architectures: methods and
practice. Information Processing & Management.
Britain, S. & Liber, O. (2004). A Framework for Pedagogical Evaluation of Virtual
Learning Environments. Technical report, Bolt Institute for Higher Education.
Burns, N. & Grove, S. (1993). The Practice of Nursing research: conduct, critique, and
utilization. Elsevier Saunders.
Capitão, Z. & Lima, J. R. (2003). E-Learning e e-Conteúdos – Aplicações das teorias
tradicionais e modernas de ensino e aprendizagem à organização e estruturação de e-cursos. Lisboa: Centro Atlântico.
Card, S.; Morn, Thomas P. & Newell, A. (1980). The keystrokelevel model for user per
formance with interactive systems. Communications of the ACM, 23.
Moran, T. P., & Newell, A. (1983). Psychology of human-computer interaction - Stuart
K. Card - hardcover. United States: Lawrence Erlbaum Associates.
Cardoso, M., (2007), Comunicação informal e a emergência de comunidades de apren dizagem em contexto de E-Learning, Tese de mestrado, Universidade Aberta, disponível em
http://repositorioaberto.univ-ab.pt/bitstream/10400.2/747/1/LC304.pdf, consul- tado em Julho de 2010.
Chmiel, N. (2008). An introduction to work and organizational psychology: An
european perspective. Wiley-Blackwell.
Chumley-Jones, H. S., Dobbie, A. & Alford, C. L. (2002). Web-based learning. Aca-
demic Medicine, 77 (Supplement), S86–S93. doi:10.1097/00001888-200210001-
Cook, D. A., Levinson, A. J., Garside, S., Dupras, D. M., Erwin, P. J., & Montori, V. M. (2008). Internet-Based learning in the health professions. JAMA, 300(10), 1181. doi:10.1001/jama.300.10.1181
Coiçaud, S. (2000). La colaboración institucional en la educación a distancia. In E. Litwin (Ed.), La educación a distancia: temas para el debate en una nueva agenda educativa (pp. 73-103). Buenos Aires: Amorrortu Editores.
Comissão Europeia (2003). O melhor eLearning para a Europa. [Consult. 27 de agosto de 2016]. Disponível em:
http://ftp.infoeuropa.eurocid.pt/files/database/000015001- 000020000/000019976.pdf
Comissão Europeia (2004). Avaliação do eEUROPE 2005. [Consult. 27 de agosto de 2016]. Disponível em:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/?uri=uriserv:l24226
Court, H., Services, S. U. & Wcv. L. (2006). “International Standards for HCI,” no. May, pp. 1–15.
Cooper, A.; Reimann, R.; Cronin, D. (2007). About Face 3: The Essencials of Interac
tion Design. 3rd Ed. Wiley Publishing.
Comissão Europeia (2010). Europa 2020 - Estratégia para um crescimento inteligente,
sustentável e inclusivo. COM (2010) 2020 final. Bruxelas: Comissão Europeia.
Dam, A.V., Becket, S. & Simpson R. M. (2005). Next-generation educational software.
Why we need it & a research agenda for getting it. EDUCASE Review.
http://net.educause.edu/ir/library/pdf/ERM0521.pdf
Dumas, J., & Redish, J. (1999). A practical guide to usability testing. Intellect Ltd, Paperback.
Dix, A., Finlay, J.E. and Abowd, G. (2001). Human-computer interaction (2nd edition). New York: Prentice Hall.
Dix, A., Finlay, J., Abowd, G. & Beale, R. (2004). Human-computer interaction. 3rd edition. Pearson Education Limited, Harlow.
Disability Rights Commission (2004). The Web: Access and Inclusion for Disabled
People. Disponível em: http://joeclark.org/dossiers/DRC-GB.html [acedido em 01/11/2016]
Dominguinhos, N. R. F. (2012). A Acessibilidade, a Arquitetura de Informação, a Inte
ração Pessoa Máquina e a Usabilidade Aplicadas às Plataformas e-Learning do Serviço Nacional de Saúde. II Congresso Internacional TIC Educação, Lis
boa, Portugal (2872 - 2885). Instituto de Educação da Universidade de Lisboa. Dominguinhos, N. R. F. (2013). A avaliação da Acessibilidade, Arquitetura de Infor
mação e Usabilidade aplicada às plataformas e-Learning na saúde. III Colóquio
Luso-Brasileiro de Educação a Distância e Elearning, Lisboa, Portugal. Lisboa: Universidade Aberta. LEAD, 2014. ISBN 978-972-674-738-3. p. 1-24
Dominguinhos, N. (2014). Evaluation of Accessibility and Usability Applied to e-
Learning Platforms in Health. 9th International Conference on e-Learning, Val
paraiso, Chile (248-254). Published by Academic Conferences Ltd.
Dumas, J., & Fox, J. (2012). Usability Testing: Current Practice and Future Directions. In Human-Computer Interaction Handbook: Fundamentals, Evolving Technolo gies, and Emerging Applications, edited by Julie A Jacko and Andrew Sears, 1129-49: CRC Press
Dubey, S. K. & Madan A. (2012). “Usability evaluation methods: a literature review”, vol. 4, no. 02, pp. 590–599.
Ericsson, K. A., & Simon, H. (1993). Protocol analysis: Verbal reports as data. Cam bridge, MA: MIT Press.
Europa, (2012). Agenda Digital: Comissão propõe regras para os sítios Web das admi- nistrações públicas acessíveis para todos. Retrieved December 09, 2012, from
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-1305_pt.htm
eEurope 2005 (2002): Uma sociedade da informação para todos. Retirado de
http://www.umic.pt/images/stories/publicacoes200709/eeurope2005_pt.pdf
European Commission (2012). Public Consultation with a View to a European Acces
sibility Act. Retrieved 9 de novembro de 2016, from
http://ec.europa.eu/justice/newsroom/discrimination/opinion/111207_en.htm
Ferrell, O. C. & Hartline, M. D. (2011). Marketing Strategy. 5th ed. Mason: South- Western Cengage Learning.
Fernandes, J. & FCT, U.A. (2013). Nota técnica AccessMonitor. Disponível em: http://www.acessibilidade.gov.pt/nota-tecnica-accessmonitor (Acedido em: 27 Novembro 2016).
Faulkner, X. (2000). Usability engineering. Palgrave. New York, xii, 244 pages.
Gillani, B. B. (2003). Learning theories and the design of e-learning environments. Maryland: University Press of America.
Gomes, M., (2003) Formação Contínua no Domínio do E-learning – um estudo de ca- so, Volume 10, Revista Galego-Portuguesa de Psicoloxía e Education, Disponí- vel em http://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/662/3/VII-GP- Coru nha.pdf, consultado em Maio 2010. 11 de setembro de 2016
Gomes, M. J. (2003-a). Gerações de inovação tecnológica no ensino a distância. Revista Portuguesa de Educação, vol. 16, nº 1, 137-156.
Garrison, D., & Anderson, T. (2003). E-learning in the 21st Century. A Framework for
Research and Practice. London: RoutledgeFalmer.
Gonçalves, C. (2003). Enquadramento familiar das pessoas com deficiência: Uma análise exploratória dos resultados dos censos 2001. INE.
Gomes M. J. (2005a). E-learning: reflexões em torno do conceito. In P. Dias & C. V. Freitas (Eds), Actas do Congresso Internacional sobre Tecnologias da Informa ção e Comunicação na Educação, 4.Centro de Competência da Universidade do
Minho, Braga. Retirado de http://hdl.handle.net/1822/2896 11de setembro de
2016
Gomes, M. (2005b), E-Learning: Reflexões em torno do conceito, Challenges05 : atas do Congresso Internacional sobre Tecnologias da Informação e Comunicação na
Educação, Universidade do Minho, disponível em
http://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/2896/1/06MariaGomes.pdf, consultado em Agosto de 2010.
Gomes M. J. (2005c). Desafios do E-learning: Do Conceito às Práticas. In B. D. Silva & L. S. Almeida (Eds.), Actas do VII Congresso Galaico-Português de Psicope
dagogia, 8. Centro de Investigação em Educação do Instituto de Educação e
Psicologia da Universidade do Minho, Braga. Retirado de
http://hdl.handle.net/1822/3339 11 de setembro de 2016
Granja M, Ponte C, Cavadas LF (2014). What keeps family physicians busy in Portu
gal? A multicentre observational study of work other than direct patient con tacts. BMJ Open 2014;4:e005026. doi:10.1136/bmjopen-2014-005026
Hix, D. & Hartson, H. R. (1993) Developing User Interfaces: Ensuring Usability
Through Product and Process. John Wiley and Sons, New York.
Hewett, T., Baecker, R., Card, S., Carey, T., Gasen, J., Mantei, M., Perlman, G., Strong, G., & Verplank, W. (1992). ACM SIHCHI curricula for human–computer inter
action. Association for computing machinery. New York, NY: ACM
Hewett, Baecker, Card, Carey, Gasen, Mantei, Perlman, Strong and Verplank (2009).
ACM SIGCHI Curricula for Human-Computer Interaction. Disponível em
http://old.sigchi.org/cdg/
Hair, J. F., Sarstedt, M., Ringle, C. M. and Mena, J. A. (2012). An assessment of the use
of partial least squares structural equation modeling in marketing research.
Journal of the Academy of Marketing Science, 40(3), 414-433.
ISO 9126 (1991). ISO/IEC 9126: Information technology - Software Product Evaluation - Quality characteristics and guidelines for their use.
ISO. (1998). Iso 9241-11: Ergonomic requirements for office work with visual display terminals (vdts) - part 11: Guidance on usability [Computer software manual]. Geneva, CH.
www.it.uu.se/edu/course/homepage/acsd/vt10/ISO9241part11.pdf
ISO. (1999). Iso13407: Human centred design processes for interactive systems [Com
puter software manual]. Geneva, CH. URL:
http://www.iso.org/cate/d21197.html
ISO. (2010). Iso9241-210 human centred design processes for interactive systems [Computer software manual]. Geneva, CH. URL:
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber =52075
Isman, A. & Isbulan, O. (2010). Usability level of distance education website. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology. v.9, n.1.
INE. (2011). Dificuldades (n.o) da população to com dificuldades por local de residên cia (à data dos censos 2011), sexo, grupo etário, tipo de dificuldade e grau de dificuldade; decenal - ine, recenseamento da população e habitação. Acedido a 4 de Julho de 2013 de
http://censos.ine.pt/xportal/xmain?xpid=CENSOS&xpgid=ine_censos_indicador &contexto=ind&indOcorrCod=0006371&selTab=tab10
ISO 25010 (2011): ISO/IEC 25010: Systems and software engineering - Systems and
software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) - System and software
quality models. [Consult. 23 de agosto de 2016]. Disponível em:
http://www.iso.org/iso/catalogue_detail.htm?csnumber=35733
ISO. (2015). Iso/dis 9241-11: Ergonomics of human-system interaction – part 11: Usability: Definitions and concepts [Computer software manual]. Geneva,
CH. [Consult. 22 de outubro de 2016].
http://www.iso.org/iso/home/store/catalogue_ics/catalogue_detail_ics.htm?csnu mber=63500
Jordan, P. (1998). An Introduction to Usability. CRC Press.
Joce (2002). Jornal Oficial das Comunidades Europeias de 27.07.2002. Convite à apresentação de propostas DG EAC/46/02. Ações preparatórias e inovadoras 2002/b. e-Learning (2002/C 179/07)
Karat, J. (1997). User-Centered Software Evaluation Methodologies. Handbook of Hu
man-Computer Interaction. M. Helander, T. K. Landauer and P. Prabhu, Else