A gramaticalização do verbo ir: implicações para o ensino
5. Considerações fi nais
A análise dos dados coletados no Corpus D&G revela um elevado índice de emprego do verbo ir como auxiliar, predomi- nantemente na oralidade, conforme se pode comprovar no Quadro 1. A variável escolaridade não exerceu aqui nenhuma infl uência quanto ao uso desse verbo como auxiliar, haja vista a freqüência de ocorrência equivalente por parte dos estudantes da 8a série do
ensino fundamental (91%), bem como pelos estudantes do ensino superior (95%), o que evidencia o processo de gramaticalização de ir como marcador de tempo futuro.
Ao lado desse uso, constatamos também a ocorrência de
ir como verbo principal, conforme o Quadro 1, com igual predo-
mínio de ocorrência na oralidade. A dupla função de ir no corpus examinado, ora como verbo principal com sentido de desloca- mento espacial, ora como auxiliar com sentido temporal, refl ete o processo de abstratização progressiva que pode sofrer um item lexical, tal como o prevê a corrente funcionalista. A ocorrência de tal fenômeno se dá pelo fato de o usuário lançar mão de ele- mentos de sentido concreto já disponíveis no sistema lingüístico para veicular um sentido abstrato que tenha estreita relação com o sentido original do item selecionado. Nesse caso, por um proces- so de transferência metafórica, o domínio de experiência de des- locamento temporal (uso de ir como auxiliar) é conceitualizado em termos do domínio de experiência de deslocamento espacial (sentindo fundante do verbo ir).
Nos textos analisados, o tempo futuro é codifi cado, em sua grande maioria, pela forma perifrástica através do emprego do verbo ir no presente do indicativo acompanhado da forma infi nitiva de outro verbo, conforme atesta o Quadro 2. A forma analítica sobrepõe-se em número de ocorrências à forma sintéti- ca, sobretudo na oralidade e com pequena ocorrência na escrita. Conforme se pôde notar no mesmo Quadro 2, o fator escolari- dade não exerceu infl uência quanto ao uso da forma analítica; surpreendentemente, observa-se uma ocorrência da construção perifrástica maior entre os informantes do ensino superior, o que
pode ser interpretado como a consolidação dessa construção na representação do tempo futuro em português.
A forma sintética, defendida pelas gramáticas normativas como a forma canônica de representação do porvir, está perdendo sua posição de destaque, tendo sua ocorrência restrita a contextos mais formais da escrita e da oralidade. Se, como afi rmam as gra- máticas, o futuro analítico representa uma elaboração de domínio intelectual, portanto mais refi nado, exigindo por parte do usuário um maior domínio da variedade lingüística padrão, era de se es- perar que os estudantes do ensino superior, em oposição aos do ensino fundamental, registrassem o uso da forma sintética, o que foi confi rmado pela nossa análise: enquanto estes não produzi- ram nenhuma forma de futuro sintético, naqueles, embora muito pequena, a ocorrência do futuro fl exionado se dá tanto na fala (3 casos) quanto na escrita (5 casos).
Queremos ressaltar também a importância do contexto discursivo em que a forma analítica se faz presente e que confi rma o seu caráter temporal. A presença de elementos como advérbios e locuções adverbiais de tempo que apontam para um momento posterior ao ato de fala são um forte indício de que a forma peri- frástica (ir no presente + verbo no infi nitivo) esteja determinando um sentido de tempo futuro.
Dessa forma vê-se instaurado o processo de gramatica- lização do verbo ir, que tem sua origem num item lexical (com sentido espacial) e se especializa como um item gramatical (com sentido temporal). Esse processo ocorreu num continuum uni- direcional, seguindo uma trajetória de abstratização progressiva do signifi cado, partindo do mais concreto (espacial) para o me- nos concreto (temporal), e culminando na indicação de relações discursivas (textual). Vale lembrar aqui o princípio de camadas defendido por Hopper (1991), que prediz que os novos sentidos que surgem não põem fi m ao mais antigo, podendo coexistir e interagir, dentro de um contexto determinado. Esse fato é corrente com o verbo ir, que tanto se realiza como elemento indicador de deslocamento espacial como também é empregado na representa- ção do tempo futuro.
Quanto à infl uência do gênero textual no emprego do futu- ro composto, pudemos verifi car no quadro 4 que o maior número de ocorrências da forma perifrástica se deu no sub-gênero discur- sivo relato de opinião, com 31% das ocorrências. Nesse tipo de gênero, o falante manifesta um posicionamento face ao que está sendo relatado, levando-o a uma exposição de seus pensamentos, crenças e valores a respeito do vir a ser, caracterizando assim a sua subjetividade.
Apesar de alguns compêndios gramaticais fazerem re- ferências a ir como auxiliar temporal, ainda assim, consensual- mente, a forma sintética de futuro é privilegiada pelas gramáti- cas normativas, que reproduzem, apenas, modelos distanciados do uso real da língua em contextos interacionais. Nossa pesquisa confi rma o caráter maleável da gramática que, segundo a con- cepção funcionalista, está “num contínuo fazer-se, mas nunca se estabiliza” (HOPPER, 1987), tendo em vista atender às neces- sidades comunicativas e cognitivas dos seus usuários. É no uso que as estruturas gramaticais efetivamente se realizam, tornando possíveis determinadas realizações que a gramática tradicional vê com certa cautela, herança da visão compartimentalizada dos fatos lingüísticos. Não queremos aqui relegar as gramáticas a um segundo plano ou bani-las, mas despertar o interesse por parte daqueles que ensinam o idioma materno para que se sensibilizem, procurando instrumentalizar e conscientizar seus alunos para a existência das duas formas de expressão da linguagem: a formal, mais cuidada e presa a normas e a informal, mais livre e criativa, colaborando, assim, para torná-los usuários competentes nas di- ferentes instâncias públicas da linguagem.
Referências
BUENO, F. da S. A formação histórica da língua portuguêsa. Rio de Janeiro: Livraria Acadêmica, 1967.
CÂMARA Jr., J. M. História e estrutura da língua portuguesa. Rio de Janeiro: Padrão, 1985.
CARLSON, R. Grammaticalization of postpositions and word order in Senufo languages. In: TRAUGOTT, E. C.; HEINE, B. (Eds.). Approaches to grammaticalization. v. 1: Focus on theo- retical and methodological issues. Amsterdam: John Benjamins, 1991.
CHAFE, W. Discourse, consciouness and time: the fl ow of dis- placement of conscious experience in speaking and writing. Chi- cago: University of Chicago Press, 1994.
COSERIU, E. Sincronia, diacronia e história. Rio de Janeiro/ São Paulo: Presença/EDUSP, 1979.
CUESTA, P. V.; LUZ, M. A. M. da. Gramática da língua portu-
guesa. Lisboa: Edições 70, 1971.
ELIA, S. Preparação à lingüística românica. Rio de Janeiro: Li- vraria Acadêmica, 1974.
FERREIRA, L. M. A. A estabilidade semântico-sintática do mo-
dal poder: evidências em três sincronias. Rio de Janeiro, 2000.
Tese (Doutorado em Lingüística) – Universidade Federal do Rio de Janeiro.
_____. Estabilidade e continuidade semântica e sintática. In: FURTADO DA CUNHA, M. A.; OLIVEIRA, M. R. DE; MAR- TELOTTA, M. E. (Orgs.). Lingüística funcional: teoria e prática. Rio de Janeiro: DP&A, 2003.
FURTADO DA CUNHA, M. A. Corpus Discurso & Gramática: a língua falada e escrita na cidade do Natal. Natal: EDUFRN, 1998.
GIBBON, A. de O. A expressão do tempo futuro na língua fala-
da de Florianópolis: gramaticalização e variação. Florianópolis,
2000. Dissertação (Mestrado em Lingüística) –Universidade Fe- deral de Santa Catarina.
GIVÓN, T. Syntax: a functional-typological introduction. v. 2. Amsterdam: John Benjamins, 1990.
_____. Functionalism and grammar. Amsterdam: John Benja- mins, 1995.
GUIRAUD, P. A semântica. Rio de Janeiro: Editora Bertrand Brasil,1989.
HEINE, B.; CLAUDI, U.; HÜNNEMEYER, F. Grammaticaliza-
tion: a conceptual framework. Chicago: The University of Chica-
go Press, 1991.
HOPPER, P. J. Emergent grammar. Berkeley Linguistcs Society, v.13, 1987. p. 139-157.
_____. On some principles of grammaticization. In: TRAU- GOTT, E. C.; HEINE, B. (Eds.). Approaches to grammaticaliza-
tion. Amsterdam; John Benjamins, 1991.
HOPPER, P. J.; TRAUGOTT, E. C. Grammaticalization. Cam- bridge: Cambridge University Press, 1993.
LYONS, J. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
MARTELOTTA, M. E. Gramaticalização em operadores argu- mentativos. In: MARTELOTTA, M. E.; VOTRE, S. J.; CEZA- RIO, M. M. (Orgs.). Gramaticalização no português do Brasil: uma abordagem funcional. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1996.
MARTINET, A . A lingüística sincrônica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1974.
MATTHEWS, P. The concise Oxford dictionary of linguistics. Oxford: Oxford University Press, 1997.
OLIVEIRA, N. F. de. Estratégias discursivas em relatos de opi-
nião oral: a manifestação da subjetividade. Natal, 1996. Disser-
tação (Mestrado em Lingüística Aplicada) – Universidade Fede- ral do Rio Grande do Norte.
_____. Mecanismos de manifestação da subjetividade no texto argumentativo. In: FURTADO DA CUNHA, M. A. (Org.). Pro-
cedimentos discursivos na fala de Natal: uma abordagem funcio-
nalista. Natal: EDUFRN, 2000.
PARÂMETROS CURRICULARES NACIONAIS. 3° e 4° ci- clos. Língua Portuguesa. Brasília: MEC, 1998.
dio. Língua Portuguesa. Brasília: MEC, 1998.
PONTES, E. Verbos auxiliares em português. Rio de Janeiro: Vozes, 1973.
TRAVAGLIA, L. C. O aspecto verbal no português: a categoria e sua expressão. Uberlândia: EDUFU, 1981.
ULLMAN, S. Semântica: uma introdução à ciência do signifi ca- do. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian,1964.