Considerações Analíticas e alterações introduzidas pela Convenção

Embora a Convenção da União de Paris e a própria União tenham representado um avanço significativo no sentido da internacionalização dos direitos da propriedade intelectual, na medida em que contribuíram para a formação de um direito internacional privado comum, tendo caráter preponderantemente jurídico212, e na criação das organizações internacionais213, não proporcionaram a adoção de mecanismos para assegurar a eficácia de suas disposições.

Isso decorre das próprias características da União, que não possuem personalidade jurídica de direito internacional, e do fato de seu órgão executivo, o bureaux

internacional ou secretaria, não ter poder próprio para impor uma decisão aos Estados

contratantes, nem mesmo para desenvolver as dificuldades de aplicação ou de interpretação

211

BASSO, Maristela; POLIDO, Fabrício; RODRIGUES JUNIOR, Edson Beas. op. cit., p. 46.

212

Nesse sentido, vide BASSO, Maristela. op. cit., p. 107-108: “As Convenções de Paris e de Berna trazem

um dado novo extremamente significativo, por serem preponderantemente jurídicas, uma vez que tinham pretensões maiores do que aquelas de simplesmente contribuir para a formação de uma comunidade internacional de ordem política, militar, econômica, técnica, administrativa, ou simplesmente espiritual. Através delas se pôde ver que os direitos dos indivíduos, como observou Kelsen, “não só podem ser estabelecidos como também abolidos por um tratado”. As Convenções proporcionaram que a ordem jurídica internacional começasse a se voltar diretamente para os indivíduos, onde quer que estivessem, a fim de lhes reconhecer direitos fundamentais e protegê-los, o que configura a própria noção de Direito, obra do homem, para o homem. (...) Sob esta ótica, as Convenções de Paris e de Berna representam um passo significativo para a celebração de convenções internacionais em matéria de direito privado, bem como implicam a renúncia dos Estados à faculdade de regular de forma independente uma matéria de extrema importância e de interesse, em princípio, eminentemente individual”.

213

BASSO, Maristela. op. cit., p. 120: “Que papel desempenharam as “Uniões Internacionais” no

desenvolvimento do direito internacional? As “organizações internacionais”, que conhecemos hoje, como sujeitos de direito internacional, começaram a aparecer devido às necessidades concretas de um mundo em transformação, e a forma inicial dessas organizações” foram as “uniões internacionais”.

ou para solucionar controvérsias, resumindo-se suas funções na prestação de um serviço internacional214.

Mesmo com a transferência da administração das Uniões à Organização Mundial da Propriedade Intelectual215 e a substituição do “bureaux” pela Secretaria Internacional da OMPI, organismo especializado da Organização das Nações Unidas desde 1974, dotado de personalidade de direito internacional, essa situação não se alterou, visto que a Secretaria Internacional não tem poderes para dirigir resoluções diretamente aos Estados216.

214

BASSO, Maristela. op. cit., p. 122-125: “De acordo com Despagnet, “para facilitar a aplicação regular e

uniforme dos tratados de união, os Estados contratantes organizavam os “bureaux” internacionais, os quais eram mantidos mediante a divisão das despesas. Estes ‘escritórios internacionais’ nada mais são do que delegados dos Estados contratantes para assegurar o funcionamento de um serviço internacional”... “eles não têm nenhum poder próprio para impor uma decisão aos Estados contratantes, nem mesmo para resolver as dificuldades de aplicação ou de interpretação”. (...) “Os “Bureaux” para propriedade intelectual tinham como principais funções: o secretariado dos órgãos e de toda aparte administrativa das Uniões; reunir e publicar as informações relativas à proteção dos direitos de propriedade intelectual; publicar periódicos mensais; fornecer a qualquer país das Uniões, a pedido, informações sobre direitos intelectuais; realizar estudos e fornecer serviços destinados a facilitar a proteção dos direitos de propriedade intelectual; preparar as conferências de revisões em conformidade com as diretrizes das Assembléias das Uniões; consultar órgãos intergovernamentais e internacionais não governamentais relativamente à preparação das conferências de revisão. Os “Bureaux” não tinham poder para impor decisões aos Estados-Partes, nem para solucionar controvérsias. Suas funções se resumiam a prestar um serviço internacional. Não obstante, deixaram sólidos alicerces à construção do que hoje conhecemos como “direito internacional administrativo” ou “direito das organizações internacionais”.

215

Criada por meio da “Convenção de Estocolmo”, de 14 de junho de 1967, promulgada no Brasil pelo Decreto nº 75.541, de 31 de março de 1975.

216

Novamente apoiamo-nos em BASSO, Maristela. op. cit., p. 130-140. Vide, ainda, p. 159-160: “A OMPI,

diferentemente de outras organizações internacionais do sistema das Nações Unidas, não tem poderes para dirigir resoluções diretamente aos Estados. Seus atos decorrem das competências conferidas por tratados e convenções em matérias específicas. Quanto aos aspectos administrativos, a OMPI se encarrega da aplicação das normas destinadas a dar efeitos internacionais, tanto aos registros que são feitos diretamente ao seu secretariado, quanto àqueles realizados em órgãos administrativos internos dos Estados. Contudo, a atividade de harmonização das normas sobre propriedade intelectual acaba se restringindo aos aspectos técnicos, haja vista a inexistência de mecanismos eficazes de verificação do adimplemento dos deveres e obrigações dos Estados, e de resolução de controvérsias. A OMPI reconhece essas deficiências, razão pela qual continua seus trabalhos no sentido de elaborar um tratado sobre solução de disputas, sobretudo no âmbito da propriedade industrial, o qual deverá contemplar os mecanismos tradicionais de resolução de controvérsias entre os Estados (negociação, mediação, conciliação e arbitragem), além do recurso à corte Internacional de Justiça de Haia. A OMPI é uma organização de caráter preponderantemente técnico, cujo processo decisório tem por base o princípio da igualdade de votos entre os Estados-Partes. Inexiste um órgão com competência para verificar o adimplemento pelos Estados dos compromissos assumidos e um sistema de sanções oponíveis aos Estados inadimplentes”.

Não obstante, foi criado no âmbito da OMPI, em 1994, o Centro de Arbitragem e Mediação, para promover a solução de litígios por meio de mecanismos alternativos de solução de controvérsias (Alternative Dispute

Resolution (ADR) options, particularmente arbitragem e mediação, com relação a controvérsias comerciais

internacionais entre partes privadas. Fonte: WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION. Disponível em: <http://www.wipo.int/amc/en/>. Os ADR contemplam: “Mediation: a non-binding

procedure in which a neutral intermediary, the mediator, assists the parties in reaching a settlement of the dispute. (Depending on the parties' choice, mediation may be followed, in the absence of a settlement, by arbitration, expedited arbitration or expert determination.) Arbitration: a neutral procedure in which the