Considerações finais

O diagnóstico oficial que coloca a excessiva regulação do mercado de trabalho como a causa do desemprego aberto e da precarização, pareceria inadequado após evaluar as características do modelo neoliberal, seus impactos macroeconômicos e o comportamento micro que os principais agentes da economia apresentaram.

Nesta pesquisa, procurou-se mostrar que a reduzida capacidade de gerar emprego manifestado na economia argentina é o resultado das características que adotou a reestruturação produtiva no marco das novas políticas econômicas, implementadas desde o início dos anos 90.

A desnacionalização de segmentos importantes do espectro industrial e a terceirização de atividades, impulsionados pelas grandes empresas, foram conformando uma dinâmica econômica, cuja característica central é a perda da importância do setor industrial em virtude das importações e também dos serviços. Ambos mecanismos possibilitaram lograr incrementos na produção e na produtividade a custa de diminuições crescentes do emprego industrial formal.

Consequentemente, o avesso desta “modernização” foi o aumento do desemprego aberto e a expansão de um espaço do Setor Informal Urbano conformado por empregos precários vinculados às atividades de subcontratação da grande empresa. Como foi analisado neste estudo, tanto o maior componente importado dentro de produção e vendas industriais como a terceirização têm como objetivo permitir incrementos de produtividade através da redução de custos. Por este motivo, a maior precariedade que supões o desemprego aberto e a informalidade apresentam-se como necessários na tragetória escolhida pelas empresas para valorizar o capital. Ambos fenômenos são a expressão de uma dinâmica de acumulação que, fixada na racionalização, não dá lugar a incrementos no emprego formal.

Por outro lado, como foi analisado no capítulo III, a estes problemas de dinâmica que se manifestam com as novas políticas para gerar emprego formal, agrega-se o problema de precarização dos empregados que ainda permanecem contratados pelas grandes empresas. As modificações nos marcos regulatórios (legislação e convenções coletivas) que foram implementadas pelo governo com o suposto objetivo de gerar emprego, promoveram diversas formas de flexibilização no uso e contratação da força de trabalho. Isso deu lugar para que nas grandes empresas também fizessem uso dos empregos precários, produzindo uma espécie de substituição de uma parte dos empregos permanentes (protegidos ou de salários elevados e estáveis) por empregos temporários de menores custos ou por assalariados “estáveis” que percebecem ingressos inestáveis. Essas modalidades deram como resultadoo uma distribuição de renda mais regressiva, onde os assalariados vêm perdendo participação no excedente em virtude dos proprietários do capital, transformando-se em outra fonte de precarização do mercado de trabalho, ao reduzir a capacidade de demanda.

Em virtude disso, pode-se sustentar que a maior flexibilização nas relações e condições de trabalho, ao invés de gerar um maior número de empregos, colaborou com o crescimento de uma maior proporção de ocupados precários, sem proteção, ou perceptores de menos renda, ampliando a precariedade no lugar de reduzi-la.

BIBLIOGRAFIA

ASPIAZU, D. (1998). La concentración en la industria argentina a mediados de los años 90. Flacso/Eudeba.

ASPIAZU, D. (1995). La industria argentina ante la privatización, la desregulación y la

apertura asimétrica de la economía. La creciente polarización del poder económico. En: Aspiazu. D - Nochteff. H : El desarrollo Ausente. FLACSO,

Tesis, 1995.

ASPIAZU, D. (1997). En nuevo perfil de la elite empresaria. Concentración del poder

económico y beneficios extraordinarios. Revista Realidad Económico Nº 145.

Buenos Aires.

ASPIAZU, D. (1993). La inversión en la industria Argentina: el comportamiento heterogéneo de

las principales empresas en una etapa de incertidumbre macroeconómica (1983 - 1988). CEPAL, Oficina Buenos Aires, Doc. de Trabajo Nº 49. Buenos Aires.

ASPIAZU, D. et al (1990) – [BASUALDO, E. - NOCHTEFF,H]. Los límites de las políticas

industriales en el período de reestructuración regresiva: el caso de la informática en la Argentina. Desarrollo Económico, Revista de Ciencias Sociales. Vol. 30,

Nº 118. Ediciones IDES, Buenos Aires.

ASPIAZU, D. et al (1988) – [KHAVISSE, M. - BASUALDO, E]. El nuevo poder económico. Hyspamerica. Buenos Aires.

ASPIAZU, D. (1987). Los resultados de la política de promoción industrial al cabo de un

decenio (1974 - 1983). Desarrollo Económico, Revista de Ciencias Sociales. Vol.

26, Nº 104. Ediciones IDES, Buenos Aires.

ASPIAZU, D, et al (1986): [BASUALDO, E.- KOSACOFF, B]. Las empresas transnacionales en

la Argentina, 1976 - 1983. Revista de la CEPAL Nº 28.

BANCO MUNDIAL (1997). Argentina, Reformas de Segunda Generación. Informe Preliminar. BARROS DE CASTRO, A. (1997). O Plano Real e o reposicionamento das empresas. En

Velloso, JPR (org), Estabilização, emprego e restrição externa.

BASUALDO, E.(1999). Acerca de la naturaleza de la deuda externa y la definición de una

estrategia política. UNQUI, Flacso, Página 12.

BASUALDO, E. (1994). El impacto económico y social de las privatizaciones. Revista Realidad Económica Nº 123. Buenos Aires.

BASUALDO, E.(1987). Deuda Externa y poder económico en la argentina. Editora Nueva América, Buenos Aires.

BECCARIA, L. (1980). Los movimientos de corto plazo en el mercado de trabajo urbano y la

coyuntura 1975-78 en la argentina. Desarrollo Económico, Revista de Ciencias

Sociales. Vol. 20, Nº 78. Ediciones IDES, Buenos Aires.

BECCARIA, L. (1993)(a). Estancamiento y distribución del ingreso. En: Desigualdad y Exclusión. UNICEF/Losada. Buenos Aires.

BECCARIA, L. (1993)(b). Reestructuración, empleo y salarios en la Argentina. En: El desafío de la competitividad: la industria argentina en transformación, Kosacoff (ed). Alianza Editorial, CEPAL. Buenos Aires.

BECCARIA, L. (1999). Modalidades de contratación por tiempo determinado: el caso

argentino. En: Flexibilización en el margen, La reforma del contrato de trabajo.

OIT.

BECCARIA, L – ALTIMIR, O (1999). El mercado de trabajo bajo el nuevo régimen económico

en Argentina. CEPAL, Serie Reformas Económicas Nº 28.

BECCARIA, L. - YOGUEL, G. (1988). Apuntes sobre la evolución del empleo industrial en el

período 1973 - 1984. Desarrollo Económico, Revista de Ciencias Sociales. Vol.

27, Nº 108. Ediciones IDES, Buenos Aires.

BECCARIA, L - QUINTAR, A. (1995). Reconversión productiva y mercado de trabajo.

Reflexiones a partir de la experiencia de Somisa. Desarrollo Económico, Revista

de Ciencias Sociales. Vol. 35, Nº 139. Ediciones IDES, Buenos Aires.

BISANG, R. (1998). Apertura, reestructuración industrial y conglomerados económicos. Desarrollo Económico, Revista de Ciencias Sociales. Número Especial,Vol. 38. Ediciones IDES, Buenos Aires.

BRAUN, O.(1973). Desarrollo del capital monopolista en la Argentina. En: El capitalismo argentino en crisis. Editorial Siglo XXI.

BRAUN, O. - JOY L. (1981). Un modelo de estancamiento económico - Estudio de caso sobre

la economía argentina. Desarrollo Económico, Revista de Ciencias Sociales. Vol.

20, Nº 80. Ediciones IDES, Buenos Aires.

BERCOVICH– CHIDIAK. (1996). La industria celulósica – papelera. En: Los límites de la