Com o objetivo principal deste trabalho de contribuir para o entendimento das relações entre os constructos apresentados, foi proposto um modelo de análise e compreensão das relações, sendo: Ambiente Competitivo representado pela competição e dinamismo; as decisões de investimento representadas pelo CAPEX e gastos com inovação; desempenho representado pela rentabilidade e variação das vendas e a posição competitiva representada pelo crescimento e lucratividade. Buscando, assim viabilizar a obtenção de respostas referente ao modelo de pesquisa: Qual a influência do ambiente da indústria, das decisões de investimento e da posição competitiva no desempenho da firma?
Buscando se alcançar os objetivos propostos, foram referenciados autores com o propósito de buscar embasamento teórico e científico e colaborar com a compreensão das relações entre o ambiente competitivo, as decisões de investimento, o desempenho da firma e sua posição competitiva, bem como fazer uma comparação entre o período pré-crise 2008 e pós-crise 2008 e entender seus resultados.
A partir do referencial teórico coletado e estudado, buscou-se nos modelos estatísticos compreender os efeitos entre os constructos propostos no formato de análise quantitativa, utilizando dados secundários. Para tanto, foi utilizada uma amostra de 120 firmas americanas, considerando um intervalo de tempo entre 2005 e 2012. A proposta deste intervalo foi devido à disponibilidade de dados referentes às variáveis consideradas no modelo e também por compreender o período da crise econômica ocorrida em 2008 nos Estados Unidos e que alcançou reflexos em âmbito mundial.
No estudo realizado, percebeu-se que o constructo Ambiente Competitivo não exerce influência estatisticamente relevante em relação aos constructos Decisão de Investimento, Desempenho e Posição Competitiva quando analisado o período pré-crise financeira de 2008. Porém quando analisou-se o período pós-crise financeira o constructo Ambiente Competitivo passou a exercer influências negativas e estatisticamente relevantes em relação aos constructos Decisão de Investimentos e Desempenho e obteve um resultado insignificante para o constructo Posição Competitiva. E quando analisou-se o tamanho do efeito do Ambiente Competitivo a estes constructos, observou-se que o mesmo exerce pequena influência nos resultados referentes à Decisão de Investimento para os períodos pré e pós-crise. E também pequena influência em relação ao constructo Desempenho quando analisado o período pós-crise.
De forma semelhante se comportou o constructo Decisões de Investimento em relação aos constructos Desempenho e Posição Competitiva. Quando analisado o período pré-crise financeira, observou-se que o constructo Decisões de Investimento não exerce influência estatisticamente significante em relação ao Desempenho e a Posição Competitiva. Referente ao período pós-crise financeira observou-se que as influências são negativas e estatisticamente significantes em relação aos constructos Desempenho e Posição Competitiva. Analisando o tamanho do efeito do constructo Decisões de Investimento em relação ao constructo Desempenho, observou-se que o efeito foi pequeno no período pós-crise e insignificante no período pré-crise. E de forma contrária se comportou a Posição Competitiva, onde o efeito foi pequeno no período pré-crise e insignificante no período pós-crise.
E de forma contrária se comportou o constructo Posição Competitiva em relação Desempenho. Onde os efeitos foram grandes, positivos e estatisticamente relevantes quando analisados os períodos pré e pós-crise financeira de 2008.
Ao analisar as hipóteses de pesquisa, pôde se observar que a H1 foi rejeitada nos dois períodos
analisados, apontando para uma tendência de menores Gastos com Inovação e de maiores investimentos em CAPEX, quanto maiores a competição no Ambiente e o Dinamismo da Indústria. Da mesma forma a H2 também foi rejeitada, apontando para uma maior variação nas
vendas quando menos favorável se apresenta o ambiente competitivo. De forma contrária, a H3
foi aceita em ambos os períodos analisados e os resultados apontam para uma posição de paridade competitiva dentre as firmas que compõem a amostra. Quanto a H4, não foi possível
assegurar a sua aceitação devido aos pesos tanto negativos quanto positivos estimados para os indicadores dos constructos Decisão de Investimentos e Desempenho. Considerando a H5, a
mesma também foi rejeitada em função de que um incremento nos gastos com inovação terá como consequência um incremento nos investimentos em ativos terá como consequência uma redução na lucratividade e um incremento nos gastos com inovação terá como consequência uma redução no crescimento. Também foi rejeitada para ambos os períodos a H6, visto a
predominância da posição competitiva de paridade. Do mesmo modo, a H7 também foi rejeitada
devido ao coeficiente de caminho não apresentar significância estatística e, finalmente, a H8 foi
aceita para o período antes da crise devido à significância do coeficiente de caminho estimado, porém foi rejeitada para o período pós-crise devido a não significância estatística do caminho estimado.
A partir das considerações relatadas acima, conclui-se que o problema de pesquisa, foi concluído e respondido de forma clara: Qual a influência do ambiente da indústria, das
decisões de investimento e da posição competitiva no desempenho da firma? Assim como foi possível atender o objetivo geral proposto e da mesma forma aos objetivos específicos propostos. Importante ainda ressaltar que existem diferenças entre os efeitos antes e depois da crise que apontam para uma maior consideração dos efeitos do ambiente e da posição competitiva por parte dos tomadores de decisão, quando do direcionamento estratégico das organizações que compuseram a amostra após a crise.
Como limitadores deste estudo, é importante ainda deixar claro que os resultados desta pesquisa são generalizáveis para firmas atuantes na indústria manufatureira e no ambiente competitivo americano, no contexto macroeconômico estudado e nos períodos temporais considerados. Sua extensão para outros contextos não é aconselhada.
Para os estudos futuros, visualiza se a realização de novas pesquisas considerando a inclusão de variáveis macroeconômicas, como influenciadoras das relações propostas no modelo estrutural, e a expansão da amostra para outras indústrias e outros mercados, tais como o europeu e países emergentes.
REFERÊNCIAS
ALVES, J. A. B. A crise financeira norte-americana: seus reflexos no desenvolvimento do
município de Canoinhas/SC. 2009. Disponível em:<
https://works.bepress.com/jorgeab_alves/8>. Acesso em: 12 set. 2016.
ANSELMO, E. Estratégia Planejada Versus Estratégia Emergente e Desempenho Empresarial: Um Estudo de Casos Múltiplos. XXXI Encontro ANPAD. Rio de Janeiro, 2007.
ARORA, S. Investment Decision Making in the Upstream Oil Industry: An Analysis.
Disponível em
http://web.a.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=17&sid=719d4d91-300e-46d7- a549-bcbdedfefea7%40sessionmgr4001&hid=4206
BARNEY, J. B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, v. 17, n. 1, p. 99-120, Mar. 1991.
BARNEY, J. B.; HESTERLY, W. S. Administração estratégica e vantagem competitiva: conceitos e casos. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2011. Disponível em: <http://fumec.bv3.digitalpages.com.br/users/publications/9788576059257/pages/_7>. Acesso em: 20/mar. 2016.
BAUM, J. A. C.; KORN, H. J. Competitive Dynamics od Interfirm Rivalry. Academy of Management Journal, Vol. 39, n. 2, p. 255 – 291, 1996.
BIDO, D. D. S. et al. Qualidade do Relato dos Procedimentos Metodológicos em Periódicos Nacionais na Área de Administração de Empresas: o caso da modelagem em equações estruturais nos periódicos nacionais entre 2001 e 2010. Organizações & Sociedade, Salvador, v.19, n. 60, p. 125-144, jan./mar. 2012
BRITO, R. P. de; BRITO, L. A. L.. Dynamics of Competition and Survival. BAR, Rio de Janeiro, v.11, n. 1, art. 4, pp. 64 – 85, Jan/Mar 2014.
BRITO, R. P. de; BRITO, L. A. L.. Vantagem Competitiva, Criação de Valor e Seus Efeitos Sobre o Desempenho. RAE São Paulo, v. 52, n.1, p. 70 – 84, Jan/fev. 2012
CAMARGO, A. A. B. de; ZILBER, M. A.. Verificação de Vantagem Competitiva em Empresas Brasileiras de Tecnologia com Base no Modelo de Pedras Angulares de PETERAF. Gestão & Regionalidade - Vol. 29 – n. 85 - jan-abr/2013
CASTROGIOVANNI, G., J. Organization Task Enviroments: Have they Changed Fundamentally over Time? Journal of Management, p. 129 – 150. 2002.
CHIN, W. W. Issues and opinions on SEM. Management Information Systems Quarterly, v.22, n.1, p.vii-xvi, mar.1998
COAD, A.; TERUEL, M. Inter-firm rivalry and firm growth: is there any evidence of direct competition between firms? Industrial and Corporate Change, v. 22, n. 2, pp. 397–425, Junho, 2012
CODES, A. L. M. D. Modelagem de Equações Estruturais: um método para a análise de fenômenos complexos. Caderno CRH UFBA, Salvador, v. 18, n. 45, p. 471-484, set./dez. 2005.
COSTA, L. de A.; AZEVEDO, F. P.; SAMANEZ, C. Estratégias de investimento na indústria brasileira de latas de alumínio: uma análise no contexto dos jogos de opções reais. Revista Brasileira de Gestão e Negócios, São Paulo, v. 17, n. 57, p. 1246-1263, jul./set. 2015.
DESS, G.; BEARD, D. 1984. Dimensions of organizational task environment. Administrative
Science Quarterly. Disponível em: <
http://www.jstor.org/stable/2393080?seq=4#page_scan_tab_contents> Acesso em
26/mai/2016.
Duncan, R.B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Administrative Science, Quarterly 17, 313– 327. 1992.
FAGUNDES; F. M.; GIMENEZ, F. A. P. Ambiente, estratégia e desempenho em micro e pequenas empresas. REBRAE. Revista Brasileira de Estratégia, Curitiba, v. 2, n. 2, p. 133- 146, maio/ago. 2009.
FEDERAL RESERVE. Flows of dounds accounts of the United States: annual flows an outstandings 2005 – 2008. Washington, dez 2009. Disponível em: <
http://www.federalreserve.gov/releases/z1/20091210/annuals/a2005-2008.pdf> Acesso em: 28 de ago. 2016.
FILHO, A. D. P.; LOUVET, P. Efeito moderador do dinamismo ambiental sobre a relação entre estrutura de capital e rentabilidade. Revista de Administração da UNIMEP, v. 9, n. 1, p. 49 – 72, Janeiro/Abril 2011.
FRANK, A. G.; SOUZA, V. S. de; RIBEIRO, J. L. D. and ECHEVESTE, M. E. A framework for decision-making in investment alternatives selection. International Journal of Production Research, 2013 v. 51, n. 19, 5866–5883.
FREZATTI, F.; BIDO, D. de S.; CRUZ, A. P. C. da; BARROSO, M. F. G.; ZEN, M. J. de C. M. de. Decisões de Investimento em Ativos de Longo Prazo nas Empresas Brasileiras: que tipo de aderência existe ao modelo teórico? XXXIV Encontra da ANPAD. 25 a 29 de Setembro de 2010.
GIMENEZ, F. A. P. Estratégia e criatividade em pequenas empresas. Revista de Administração, v. 28, n. 2, p. 72-82, 1993.
GOMES, D. T.; MUNIZ, R. M.; DIAS, A. T.; GONÇALVES, C. A. Apresentação do Processo de Formação da Estratégia: Um Estudo de Caso em Empresa Inovadora. Revista de Administração UFSM, Santa Maria, v. 5, n. 3, p. 413 – 438. Setembro/dezembro 2012. GOSLING, M.; GONÇALVES, C. A. Modelagem por Equações Estruturais: conceitos e aplicações. Revista de Administração FACES, Belo Horizonte, v. 2, n. 2, p. 83-95, ago./dez. 2003.
GRANT, R. M. The Resource-Based Theory of competitive advantage: implications for strategy formulation. California Management Review, v. 33, n. 3, p. 114-135, Spring 1991. GUIMARÃES, T.; VIEIRA, F. V. Os determinantes do impacto da crise financeira internacional sobre a taxa de crescimento do PIB. Estud. Econ., São Paulo, vol.45, n.4, p.725- 752, out.-dez. 2015
GUIMARÃES, T.; VIEIRA, F. V. Os determinantes do impacto da crise financeira internacional sobre a taxa de crescimento do PIB. Estud. Econ., São Paulo, vol.45, n.4, p.725- 752, out.-dez. 2015
HAMBRICK, D. C.; FREDRICKSON, J. W. Are you sure you have a strategy? Academy of Management Executive, v.15, n.4, p. 48 – 59, Nov. 2001.
HAIR, J. F., HULT, T. M., RINGLE, C. M., & SARSTEDT, M. (2014). A primer on Partial Least Squares Structural Equations Modeling (PLS-SEM). Los Angeles: SAGE.
HAIR JR., J. F.; ANDERSON, R. E.; TATHAM, R.L.; BLACK, W. C. Análise multivariada de dados. 5a Ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.
HITT, M.A; IRELAND, R.D; HOSKISSON, R.E. Administração Estratégica. Trad All Tasks. 2ª ed. São Paulo: Thonsom Learning, 2008.
HITT, M.A; IRELAND, R.D; HOSKISSON, R.E. Strategic Management: Competitiveness & Globalization: Concepts. 10ª ed.
HOX, J. J.; BECHGER, T. M. An Introduction to structural equation modeling. Family Science Review, Minneapolis, v. 11, p. 354-373, 1998.
INTERNATIONAL MONETARY FUND. Containing systemic risks and restoring financial soundness. World Economic and Financial Surveys – Global Financial Stability Report.
Washington, abr. 2009. Disponível em: <
http://www.imf.org/External/Pubs/FT/GFSR/2008/01/pdf/text.pdf >. Acesso em 28/ago/2016. JONES, E. A. E. Company investment announcements and the market value of the firm. European Financial Management Association Annual Meeting, 2000.
KUZNETSOVA, T.; ROUD, V. Competition, Innovation and Strategy. Problems of Economic Transition, vol. 57, no. 2, pp. 3–36, June 2014.
LI, M.; SIMERLY, R. L. The Moderating Effect pf Enviromental Dynamism on the Ownership and Performance Relationship. Strategic Management Journal, v. 19, p.169–179, 1998. LYRA, R. L. W. C.; OLINQUEVITCH, J. L. Análise do conteúdo informacional dos investimentos em ativos imobilizados: um estudo de evento em empresas negociadas na Bovespa. Revista Universo Contábil, Blumenau, v. 3, n. 2, p. 39-53, mai./ago. 2007.
MACHADO, L. M. C.; SILVEIRA, H. P.. Crise do Sub Prime e o “Spillover Effect” – A Dupla Listagem faz Diferença? XXXVII Encontro ANPAD. Rio de Janeiro, 2013.
MAK, Yuen Teen. Contingency Fit, Internal Consistency and Financial Performance. Journal of Business Finance & Accounting, 1989.
MARCONI, M. de A.; LAKATOS, E. M.. Fundamentos de Metodologia Científica. 5 Ed. São Paulo: Atlas 2003.
MATITZ, Q. R. S.; BULGACOV, S. O Conceito Desempenho em Estudos Organizacionais e Estratégia: um Modelo de Análise Multidimensional. RAC, Curitiba, v. 15, n. 4, art. 2, pp. 580- 607, Jul./Ago. 2011
MELVILLE, N.; GURBAXANI, V.; KRAEMER, K.. The productivity impact of information technology across competitive regimes: The role of industry concentration and dynamism. Decision Support. Systems 43 (2007) 229–242
MINTZBERG, H.; AHLSTRAND, B.; LAMPEL; J.. Safári de Estratégia. Trad. Nivaldo Montingelli Jr. Porto Alegre: Bookman, 2000.
MINTZBERG, H.; QUINN, J.B. O Processo da Estratégia. Trad. James Sunderland Cook, 3ª ed. Porto Alegre: Bookman, 2001
MISANGYI, V. F.; ELMS, H.; GRECKHAMER, T. e LEPINE, J. A. A new perspective on a fundamental debate: a multilevel approach to industry, corporate, and business unit effects. Strategic Management Journal, p. 571-590, 2006.
MONTGOMERY, C.A; PORTER, M.E. Estratégia; a busca da vantagem competitiva. Trad Bazan Tecnologia e Linguística. Rio de Janeiro, 1998.
NAVARRO, A. C.; SILVA, A. F.; PARIS, C.; JÚNIOR, A. R. Decisões de Investimento e Rentabilidade Futura: Estudo Empírico Com Companhias Abertas Não Financeiras. Contabilidade, Gestão e Governança. v. 16, n. 1, p. 19 – 34, Brasília, jan./abr. 2013.
PORTER, M. E. Competição: Estratégias competitivas essenciais. Tradução de Afonso Celso da Cunha Serra. Rio de Janeiro; Elsevier, 1999 – 12 Reimpressão.
PORTER, M. E. Vantagem Competitiva: Criando e sustentando um desempenho superior. Tradução de Elizabeth Maria de Pinho Braga; revisão técnica de Jorge A. Garcia Gomes. 25 Edição - Rio de Janeiro: Elsevier, 1989.
PORTER, M. E. Competitive Advantage, Creating and Sustaining Superior Performance. Free Press. New York, 1985.
PORTO, E. C.; BRITO, L. A. L.; SILVA, A. A.; BATAGLIA, W.; BRITO, E. Z. Ambientes Organizacionais: Uma Proposta de Classificação com uso de munificência, dinamismo e complexidade. Revista de Administração e Contabilidade da Unisinos, p. 101 – 119, maio/agosto 2009.
PRESCOTT, J.E.. Enviroments as moderators of the relationship between strategy and Performance. Academy of Management Journal, v. 29, n. 2, p. 320 – 346, 1986.
REIS, J.A.F; EL-KOUBA, A.; SILVA, W.V. Tipos de Estratégia e Estilos Cognitivos Gerenciais: Um Estudo de suas Relações em Empresas de Pequeno e Médio Porte. XXXII Encontro ANPAD. Rio de Janeiro, 2008.
RICHARD, P.J., DEVINNEY, T.M., YIP, G.S; JOHNSON, G. Measuring Organizational Performance as a Dependent Variable: Towards Methodological Best Practice.
SCOTT, W. R. Symbols and organizations: from Barnard to the institutionalists. In: SCOTT, W. R. Institutions and organizations. London: Sage Publications, 1995b.
SENER, I. Strategic Responses of Top Managers to Environmental Uncertainty. 8th International Strategic Management Conference. Procedia - Social and Behavioral Sciences 58 (2012) 169 – 177.
SILVA, P. P. da. Investimentos internacionais como método de criação de valor: avaliação através das opções reais. In: ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE PÓS- GRADUAÇÃO E PESQUISA EM ADMINISTRAÇÃO, 24., 2000, Florianópolis (SC). Anais... Rio de Janeiro: ANPAD, 2000.
SIMERLY, R. L.; LI, M. Enviromental Dynamism, Capital Strucuture and Performance: A Theoretical Integration and an Empirical Test. Strategic Management Journal, 21: 31–49 (2000).
TERENCE, A.C.F; FILHO, S.P; FILHO, E.E. Ciclo de Criação de Estratégias: mapa de elementos intervenientes e da evolução do processo. V Encontro de Estudos em Estratégia. ANPAD. Porto Alegre – 2011
VENKATRAMAN, N; RAMANUJAM, V. Measurement of business performance in strategy research: a comparison of approaches. Academy of Management Review, v. 11, n. 4, p. 801- 814, 1986.
ZAMORA, E. G.; BENITO, O. G.; GALLEGO, P. A. M. Organization and environmental factors as moderators of the relationship between multidimensional innovation and performance. Innovation: Management, policy & practice, p. 224 – 244, 2013.
ZWICKER, R.; SOUZA, C. A. D.; BIDO, D. D. S. Uma revisão do Modelo do Grau de Informatização de Empresas: novas propostas de estimação e modelagem usando PLS (partial
least squares). In: ENCONTRO DA ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE PÓS-GRADUAÇÃO E PESQUISA EM ADMNISTRAÇÃO, 32., 2008, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: ANPAD. 2008.