CONSIDERAÇÕES FINAIS

Com base na caracterização ambiental e na percepção das comunidades, foram selecionados 47 do conjunto de 70 indicadores propostos no ISM, os indicadores, relativos à percepção E1, E3, E19, E20, S1, S4, S5, S6, A2, A5, A6 e A17; os indicadores relativos à valores E2, E12, E13, S7, S13, S14, S15, A7, A8, A11 e A28, além dos indicadores referentes à atitude E14, E17, S2, S8, S11, S1, S17, S18, S19, S20, A1, A3, A4, A9, A10, A12, A16, A19, A23, A24, A25, A26, A27 e A29.

Percebeu-se com base no teste de proporções multinomiais para a análise da proporção de Gênero do entrevistado vs. Resposta de conhecimento/desconhecimento, bem como com base na análise multivaridada de correspondência (AC) que as forças de associação ente (1) Faixa Etária vs. Resposta de conhecimento/desconhecimento, (3) Escolaridade vs. Resposta de conhecimento/desconhecimento não podem ser considerados critérios capazes de influenciar na tendência das respostas para análise de conteúdo que foi realizada para a seleção dos indicadores de sustentabilidade. Porém, com base na análise multivaridada de correspondência (AC) o (2) Tempo de Residência vs. Resposta de conhecimento/desconhecimento e o (4) Vínculo com a Empresa vs. Resposta de conhecimento/desconhecimento tiveram relevante influência na forma como foram respondidos os questionamentos dos formulários, sendo capazes portanto de influenciar na

escolha dos indicadores de sustentabilidade que melhor se aplicam a campos petrolíferos em terra.

Assim, conclui-se que não foi possível validar a hipótese levantada inicialmente, qual seja, selecionar indicadores do marco ordenador da pesquisa baseada exclusivamente na caracterização ambiental e na percepção das comunidades dos campos petrolíferos, baseada no formulário de percepção proposto por Viana (2012), sendo considerado insuficiente para a seleção e proposição de indicadores de sustentabilidade para a composição do conjunto de indicadores de sustentabilidade para campos petrolíferos em terra, uma vez que seriam selecionado praticamente todos os indicadores sociais em função da percepção.

Com relação à caracterização ambiental, conclui-se que também não permite a seleção dos indicadores, pois, isoladamente, apresenta um diagnóstico geral da situação característica do espaço geográfico, deixando lacunas relativas às questões diretamente ligadas à empresa e às comunidades e alguns indicadores importantes seriam excluídos por não terem correlação direta com as características ambientais locais.

Portanto, para pesquisas futuras, sugere-se que seja melhorada a metodologia de questionamento e análise dos dados das comunidades e que seja refinada pela participação de especialistas em atividades petrolíferas desenvolvidas nos campos petrolíferos do Rio Grande do Norte.

REFERÊNCIAS

ANP. Agência Nacional de Petróleo. Dados Técnicos: Poços. BDEP, 2016. Disponível em: < http://www.bdep.gov.br/?id=629>. Acesso em: mar. 2016.

BARDIN,L. Análise de Conteúdo. Edições 70, São Paulo, 2011.

BOLFARINE, H.; BUSSAB, W. O. Elementos de Amostragem. Blucher, São Paulo, 2005. CAVALCANTI, C. (Org.). Meio ambiente, desenvolvimento sustentável e políticas

públicas. 4. ed. Cortez, São Paulo, 2002.

CORRÊA, R. L. Trajetórias Geográficas. BCD União de Editoras, Rio de Janeiro, 1997. COSTA FILHO, A. Riscos e Vulnerabilidades- Campo Petrolífero Canto do Amaro, Mossoró. Tese (Doutorado em Recursos Naturais) UFCG, Campina Grande, 2007.

GALLOPIN, G. C. Environmental and sustainability indicators and the concept of situational indicators: a system approach. Environmental modeling and assment, v. 1, p. 101–107, 1996.

HAMMOND, A. et al. Environmental indicators: a systematic approach to measuring and reporting on environmental policy performance in the context of sustainable development. World Resources Institute, Washington DC, 1995.

GLOBAL REPORTING INICIATIVE – GRI. Sustainability reporting guidelines & Oil

and Gas Sector Supplement. Versão 3.1, 2012.

HAK, T.; KOVANDA, J.; WEINZETTEL, J. A method to assess the relevance of

sustainability indicators: Application to the indicator set of the Czech Republic’s Sustainable Development Strategy. Ecological Indicators, v. 17, p. 46–57, 2012.

IBGE. Indicadores de Desenvolvimento Sustentável: Brasil 2010. Disponível em:

<http://www.ibge.gov.br/home/geociencias/recursosnaturais/ids/ids2010.pdf>. Acesso em: 15 dez. 2015.

MINISTÉRIO DA SAÚDE. Caderno de informações de saúde: Informações Gerais. Disponível em: <http://tabnet.datasus.gov.br/tabdata/cadernos/rn.htm>. Acesso em: 20 dez. 2014.

LUCENA, M. M; FREIRE, E. M. Percepção ambiental como instrumento de participação social na proposição de área prioritária no semiárido. Interthesis, v. 11, n. 1, p. 147-171, jan./jun. 2014

MACLAREN, V. W. The use of social surveys in environmental impact assessment.

Environmental Impact Assessment Review, v. 7, n. 4, p. 363–375, 1987.

MARCONI, M. A.; LAKATOS E. M. Metodologia Científica. Atlas S.A, São Paulo, 2011. MARTINS, M. DE F.; CÂNDIDO, G. A. Sistemas de Indicadores de Sustentabilidade

Urbana: Os desafios do processo de Mensuração, Análise e Monitoramento. Sustentabilidade

em Debate, v. 6, n. 2, p. 138, 2015.

MOLDAN, B.; JANOUŠKOVÁ, S.; HÁK, T. How to understand and measure environmental sustainability: Indicators and targets. Ecological Indicators, v. 17, p. 4–13, 2012.

MORRISON-SAUNDERS, A.; SADLER, B. The art and science of impact assessment: results of a survey of IAIA members. Impact Assessment and Project Appraisal, v. 28, n. 1, p. 77–82, 2010.

ONU. Declaração da Conferência das Nações Unidas sobre o Meio Ambiente Humano –

1972. ONU, Estocolmo, 1972. Disponível em <http://www.onu.org.br/

rio20/img/2012/01/estocolmo1972.pdf>. Acesso em: 27 out. 2015.

OECD. Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and user guide- 2008. Disponível em: <http://www.oecd.org/std/42495745.pdf>. Acesso em: 15 dez. 2015. OLIVEIRA, L. de. Percepção Ambiental. Revista Geografia e Pesquisa, v. 6, p. 56-72, 2012. PINTÉR, L. et al. Bellagio STAMP: Principles for sustainability assessment and

measurement. Ecological Indicators, v. 17, p. 20–28, 2012.

POPE, J.; ANNANDALE, D.; MORRISON-SAUNDERS, A. Conceptualising sustainability assessment. Environmental Impact Assessment Review, v. 24, n. 6, p. 595–616, 2004. ROBERTSON, J. Likert-type Scales, Scales, Statistical Methods, and Effect Sizes.

Communications of the ACM, v. 55, n. 5, p.6; 2012.

RODRIGUES, M. L. et al. A percepção ambiental como instrumento de apoio na gestão e na formulação de políticas públicas ambientais. Saúde e Sociedade, v. 21, p. 96–110, dez. 2012. SÁNCHEZ, L. E.; MORRISON-SAUNDERS, A. Teaching impact assessment: Results of an international survey. Impact Assessment and Project Appraisal, v. 28, n. 3, p. 245–250, 2010.

SANTOS, A.C; BECKER, E. Entre o homem e a natureza: abordagens teórico- metodológicas. Redes Editora, Porto Alegre, 2012.

SANTOS, B. S. Um discurso sobre as ciências. 5. ed. Cortez, São Paulo, 2008. SANTOS, M. Técnica, espaço, tempo. 5. ed. Edusp, São Paulo, 2013.

SIENA, O. Método para avaliar desenvolvimento sustentável: técnicas para escolha e ponderação de aspectos e dimensões. Produção, v. 18, n. 2, p. 359–374, 2008.

SINAN ERZURUMLU, S.; ERZURUMLU, Y. O. Sustainable mining development with community using design thinking and multi-criteria decision analysis. Resources Policy, out. 2014.

TAYRA, F.; RIBEIRO, H. Modelos de indicadores de sustentabilidade: síntese e avaliação crítica das principais experiências. Saúde e Sociedade, v. 15, n. 1, p. 84–95, 2006.

TOLMASQUIM, M. T.; PINTO JR, H. Q. (org). Marcos regulatórios da indústria mundial

do Petróleo. Synergia, Rio de Janeiro, 2011.

TUAN, YI-FU. Topofilia: um estudo da percepção, atitudes e valores do meio ambiente. Eduel, Londrina, 2012.

VALENTIN, A.; SPANGENBERG, J. H. A guide to community sustainability indicators.

Environmental Impact Assessment Review, v. 20, n. 3, p. 381–392, 2000.

VAN BELLEN, H. M. Indicadores de Sustentabilidade: uma análise comparativa. Editora FGV, Rio de Janeiro, 2005.

VEIGA, J. E. DA. Indicadores de sustentabilidade. Estudos Avançados, v. 24, n. 68, p. 39– 52, 2010.

VEIGA, J. E. DA. O âmago da sustentabilidade. Estudos Avançados, v. 28, n. 82, p. 7–23, dez. 2014.

VIANA, M. B. Avaliando Minas: índice de sustentabilidade da mineração. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Sustentável).Universidade de Brasília, Brasília, 2012.

VILLAS-BÔAS, R. C.; SHIELDS, D.; SOLAR, S.; ANCIAUX, P.; ONAL, G. (ed). A review

on indicators of sustainability for the mineral extraction industries.

CETEM/MCT/CNPq/CYTED/INPC, Rio de Janeiro, 2005.

WHYTE, A. V. T. La perception de l’environnement: lignes directrices méthodologiques pour les études sur le terrain. UNESCO, Paris, 1978. Disponível em <

http://unesdoc.unesco.org/images/0002/000247/024707fo.pdf>. Acesso em: 07 set. 2015. WHYTE, A. V. T. Guidelines for field studies in environmental perception. UNESCO, Paris, 1977. Disponível em http://unesdoc.unesco.org/images/0002/000247/ 024707eo.pdf>. Acesso em: 07 set. 2015.

WRIGHT, J. T. C; GIOVINAZZO, R. A. Delphi- uma ferramenta de apoio ao planejamento prospectivo. Caderno de pesquisas em administração. v. 01, n. 12, p. 54-65, 2º Trim./ 2000.

CAPÍTULO 2

INDICADORES ECONÔMICOS DE SUSTENTABILIDADE