Os testes estatísticos mostraram que apenas a hipótese nula referente ao nível de escolaridade como fator que influencia a representação social dos parques foi refutada. Isto é, não há indícios de que o nível de renda dos moradores próximos aos parques afete a representação social dos parques. Por outro lado, há evidência estatística de que o nível educacional afete essa mesma percepção.
Quando observamos os resultados apresentados nas tabelas 13 e 15 e nos resultados estatísticos obtidos, fica evidente que as pessoas entrevistadas na Asa Norte dão uma importância maior ao parque como área voltada à preservação, quando comparadas às pessoas em São Sebastião. Um aspecto de grande influência está altamente associado à caracterização da área para seus usuários, bem como para os moradores da RA na qual os parques se inserem. E é isso que determinará a ação da comunidade em prol do parque. Independente de ser usuário ou apenas morar próximo às áreas verdes, há o despertar de uma motivação em saber que eles podem apreciar e frequentar gratuitamente um espaço que influencia diretamente em seu bem-estar. Paisagens que são associadas a uma melhor qualidade de vida são sempre bem vistas e estimulam fortemente a mobilização dos cidadãos em favor dela (FERREIRA, 2005).
O PEUMOA é um parque muito bem visto por todos que o conhecem, independente de frequentá-lo. É um espaço que representa o ideal – ou próximo a isso – de parque dentro da capital. Um verdadeiro modelo a ser seguido. Por outro lado, o PSS convive fortemente com a criminalidade, ou seja, aqueles que o frequentam tem medo e os que não o utilizam nem mesmo fazem questão. Portanto, para muitos moradores em São Sebastião, acabar com o parque seria um benefício para a cidade, uma vez que a violência iria diminuir. Enquanto na Asa Norte os moradores querem o parque e buscam cuidar disso, pois sabem o valor que ele representa, em São Sebastião muitas pessoas veem o parque com descaso, como uma área sem nenhum valor para a cidade.
O estudo realizado por Braga e Pires (2002) há dez anos com os dois parques dessa atual pesquisa mostrou que a gestão do PSS apresentava os mesmos problemas de agora. Segundo os autores, a população de São Sebastião já considerava o parque como um espaço poluído e propício ao tráfico de drogas, tendo a área como um ambiente de marginais e criminosos. Para os autores, essa
realidade mostrava uma inverdade sobre os parques, ou seja, para uns essas áreas deveriam ser vista como “natureza intocada”, já para outros é visto com olhos negativos, associando a natureza com perigo e violência. Os sentimentos da comunidade devem ser considerados pela gestão pública, uma vez que sofrem por estarem próximos a uma área sem segurança e desprotegida (BRAGA; PIRES, 2002).
O que se observou é que, mais forte do que a questão da renda, a educação tem um papel fortemente importante na representação destes parques como áreas de cuidado e preservação, como se observa na Tabela 19. E quando associamos ao fato de que o nível educacional dos moradores da Asa Norte está muito acima dos de São Sebastião, faz todo o sentido o resultado obtido nas Tabelas 20 e 21, mostrando que o PEUMOA pode ser até sete vezes mais visualizado como área de preservação do que o PSS. Trabalhos como o de Holl et al. (1995) abordam de forma clara que a importância do meio ambiente não está diretamente associada à renda. As respostas obtidas na pesquisa realizada pelos autores quanto às necessidades emergentes para Costa Rica foram independentes da classe social, mas com uma grande associação com o nível educacional. Cerca de 70% das pessoas que não priorizavam o meio ambiente não tinham o ensino médio completo. O que se observou com a aplicação dos questionários nas duas regiões de forma incontestável e que pode estar associado ao grau de instrução é a forma como a maioria das pessoas na Asa Norte se sentiu à vontade para falar sobre o assunto. Muitos questionavam a pesquisa, se mostravam interessados, davam suas opiniões sobre questões que não estavam sendo diretamente abordadas, criticavam o governo, entre outras. Ao contrário das pessoas em São Sebastião, que se sentiam desconfortáveis em tratar deste assunto, talvez por não terem domínio sobre ele.
Na pesquisa realizada por Viana (2009) a respeito do Parque Ecológico e de Uso Múltiplo Olhos D’Água, a autora aborda o histórico do parque. Segundo ela, a criação do PEUMOA surgiu a partir da mobilização dos moradores das quadras próximas à área por conta de dois fatores: suas características ambientais e devido a problemas de segurança. Antes da sua criação, a área estava sofrendo com invasões, desmonte de carros roubados e, por coincidência ou não, para uso e distribuição de drogas. Por medo, a comunidade começou a se organizar e lançou uma campanha para a criação do parque. Isso se deu por volta de 1985 (VIANA, 2009, p. 65). Em sua pesquisa, há mais de três anos, a autora constatou que a
preocupação com o parque é considerável e efetiva. Segundo ela, mais da metade dos usuários que ela entrevistou (55,78%) afirmaram se dispor a pagar pelas melhorias e manutenção do parque, tamanho é o cuidado e a satisfação que estes veem na área. Já aqueles que não pagariam (44,22%) foram unicamente por acharem que isso é obrigação do governo.
As informações obtidas durante as conversas adicionais com os entrevistados sugerem que a principal diferença do parque Olhos D’Água para o parque São Sebastião é a presença da comunidade, buscando manter ou mudar a sua realidade. O Parque Ecológico e de Uso Múltiplo Olhos D’Água nasceu de uma realidade presente também na região do Parque São Sebastião. O primeiro surgiu a partir da mobilização da comunidade que dele fazia parte, primeiramente por medo da criminalidade e, em seguida, pela preocupação ambiental. A diferença entre um e outro é que, para a comunidade de São Sebastião, devido à sua situação socioeconômica, ela já convive com o medo da criminalidade, independente do parque. É por essa razão que o Poder Público deve tomar a frente para mostrar para seus moradores que a área do parque é importante. Quando isso ocorrer, espera-se que a população se dê conta e, a partir daí, se insira como peça-chave na busca por mudanças. Provavelmente, isso ocorrerá apesar da situação socioeconômica da região.
Convém, como sugestão para trabalhos futuros, uma nova coleta de dados mais abrangente em todo o DF com um número maior de parques e de entrevistados.
REFERÊNCIAS
ALMINO, J. O mito de Brasília e a literatura. Estudos Avançados, São Paulo, v.21, n.59, p.299-308, 2007.
ANDRADE, E de C. Q. A construção identitária do “brasiliense”. Brasília. 2006. 165f. Dissertação (Mestrado em Lingüística) – Universidade de Brasília, Brasília, 2006.
BARBOSA, L.; CAMPBELL, C. O estudo do consumo nas ciências sociais
contemporâneas. In:____. Cultura, consumo e identidade. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2006. p. 21-44.
BARROSO, E. P. Brasília: as controvérsias da utopia modernista na cidade das palavras. Brasília. 2008. 236f. Tese (Doutorado em Sociologia) – Universidade de Brasília, Brasília, 2008.
BIZERRIL, M. X. A.; FARIA, D. S. A escola e a conservação do cerrado: uma
análise do ensino fundamental do Distrito Federal. Revista Eletrônica do Mestrado
de Educação Ambiental, v. 10, p. 19-31, 2003.
BRAGA, M. L. de S.; PIRES, M. O. Parques ecológicos e população no Distrito Federal: à procura da “natureza” e do lazer. In: DUARTE, L. M. G.; THEODORO, S. H. (Org.). Dilemas do Cerrado: entre o ecologicamente (in)correto e o socialmente (in)justo. Rio de Janeiro: Garamond, 2002.
BRASIL. Lei nº 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 2 de setembro de 1981.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L6938.htm>. Acesso em: 7 set. 2011.
BRASIL. Lei nº 9.985, de 18 de julho de 2000. Institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza e dá outras providências. Diário Oficial da
União. Brasília, DF, 19 de julho de 2000. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9985.htm>. Acesso em: 7 set. 2011.
BRITTO, D. Q. de; DUTRA, M. L.; SANTOS, G.; BRASILEIRO, I. Análise situacional de cinco parques urbanos de Brasília: áreas estratégicas para conservação do cerrado no meio urbano. In: SIMPÓSIO NACIONAL DO CERRADO, 9., 2008, Brasília. SIMPÓSIO INTERNACIONAL SAVANAS TROPICAIS, 2., 2008, Brasília.
Anais... Brasília, 2008. p.1-6.
BURSZTYN, M.; ARAÚJO, C. H. Da utopia à exclusão: vivendo nas ruas em Brasília. Rio de Janeiro: Garamond; Brasília: Codeplan, 1997.
CAIADO, M. C. S. Estruturação intraurbana na região do Distrito Federal e entorno: a mobilidade e a segregação socioespacial da população. R. Bras. Est. Pop., São Paulo, v.22, n.1, p.55-88, 2005.
CASTRO, C. Apresentação. In:____. Evolucionismo cultural: textos de Morgan, Tylor e Frazer. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005. p. 223-224.
CAVALCANTE, K. R. J. L.; PORTO, V. T.; TAUIL, P. L. Avaliação dos
conhecimentos, atitudes e práticas em relação à prevenção de dengue na população de São Sebastião – DF. Brasil, 2006. Com. Ciências Saúde, p.141-146, 2007.
COELHO, M. C. N. Impactos ambientais em áreas urbanas: teorias, conceitos e métodos de pesquisa. In: GUERRA, A. J. T.; CUNHA, S. B da. (Org.). Impactos
ambientais urbanos no Brasil. 4.ed. Rio de Janeiro: Bertrand, 2006. p.19-45.
DIAS, G. F. Populações marginais em ecossistemas urbanos. 2.ed. Brasília: IBAMA, 1994.
DISTRITO FEDERAL. Lei nº 41, de 13 de setembro de 1989. Dispõe sobre a Política Ambiental do Distrito Federal e dá outras providências. Diário Oficial do Distrito Federal. Brasília, DF, 11 de outubro de 1989. Disponível em:
DISTRITO FEDERAL. Lei complementar nº 265, de 14 de dezembro de 1999. Dispõe sobre a criação de Parques Ecológicos e de Uso Múltiplo no Distrito Federal. Diário Oficial do Distrito Federal. Brasília, DF, 23 de dezembro de 1999. Disponível em: <http://www.sedhab.df.gov.br/sites/300/379/00001430.pdf>. Acesso em: 7 set. 2011.
DISTRITO FEDERAL. Coletânea de informações socioeconômicas – RA I. Brasília: CODEPLAN, 2007.
DISTRITO FEDERAL. Decreto nº 29.164, de 16 de junho de 2008. Institui o Programa Abrace um Parque e dá outras providências. Diário Oficial do Distrito Federal. Brasília, DF, 17 de junho de 2008. Disponível em:
<http://www.ibram.df.gov.br/sites/400/406/00000058.pdf>. Acesso em: 7 set. 2011.
DISTRITO FEDERAL. Programa abrace um parque. Brasília: IBRAM – Instituto Brasília Ambiental, 2008.
DISTRITO FEDERAL. Lei complementar nº 803, de 25 de abril de 2009. Aprova a revisão do Plano Diretor de Ordenamento Territorial do Distrito Federal — PDOT e dá outras providências. Diário Oficial do Distrito Federal. Brasília, n. 80, 27 de abr. 2009. Seção 1.
DISTRITO FEDERAL. Investimentos para manutenção de áreas protegidas: Parque Ecológico e de Uso Múltiplo Olhos D’Água. Brasília: IBRAM – Instituto Brasília Ambiental, 2010.
DISTRITO FEDERAL. Síntese de informações socioeconômicas. Brasília: CODEPLAN, 2010.
DISTRITO FEDERAL. Pesquisa Distrital por Amostra de Domicílio (PDAD) – São Sebastião. Brasília: CODEPLAN, 2011.
FEATHERSTONE, M. Cultura do consumo e pós-modernismo. São Paulo: Studio Nobel, 1995.
FERREIRA, A. D. Efeitos positivos gerados pelos parques urbanos: o caso do Passeio Público da cidade do Rio de Janeiro. Niterói. 2005. 99f. Dissertação
(Mestrado em Ciência Ambiental) – Universidade Federal Fluminense, Niterói, 2005.
GANEM, R. S.; LEAL, Z. de M. Parques do Distrito Federal. Câmara Legislativa do Distrito Federal – Assessoria Legislativa. Unidade de Desenvolvimento Urbano, Rural e Meio Ambiente. Brasília, 2000.
GODOY, L. B.; BAPTISTA, G. M. de M.; ALMEIDA, T. Relação entre vegetação e temperatura de superfície nos parques urbanos do Distrito Federal, por meio de dados ASTER. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE SENSORIAMENTO REMOTO, 14., 2009, Natal. Anais... Natal: 2009. p.699-705.
HOLL, K. D.; DAILY, G. C.; EHRLICH, P. R. Knowledge and perceptions in Costa Rica regarding environment, population and biodiversity issues. Conservation
Biology, v.9, n.6, p.1548-1558, 1995.
HOLMES, R. M. Indicadores de risco ecológico na gestão dos parques urbanos
do Distrito Federal. Brasília. 2008. 62f. Dissertação (Mestrado em Planejamento e
Gestão Ambiental) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2008.
HOLSTON, J. Libertem o espírito de Brasília. Revista Veja - Especial Brasília 50
Anos, São Paulo, nov.2009. Ano 42. p.148-155.
HYLIGHEN, F. A cognitive-systemic reconstruction of Maslow's theory of self- actualization. Behavioral Science, v.37, p.39-57, 1992.
JACOBI, P. Do centro à periferia – meio ambiente e cotidiano na cidade de São Paulo. Revista Ambiente & Sociedade, São Paulo, n.6/7, p. 145-162, 2000.
JODELET, D. Représentations sociales: un domaine en expansion. In: Jodelet. D. (Dir.). Les représentations sociales. 4.ed. Paris: Presses Universitaires de France (Sociologie d’Aujourd’hui), 1994. p.31-61.
KLIASS, R. G. Parques urbanos de São Paulo. São Paulo: Pini, 1993.
LEE, S. H. et al. Effect of an urban park on air temperature differences in a central business district area. Landscape Ecol. Eng., v.5, p.183-191, 2009.
MACEDO, S. S.; SAKATA, F. G. Parques urbanos no Brasil. São Paulo: USP, 2002.
MORETTO, C. F.; SCHONS, M. A. Pobreza e meio ambiente: evidências da relação entre indicadores sociais e indicadores ambientais nos estados brasileiros. In: ENCONTRO DA SOCIEDADE BRASILEIRA DE ECONOMIA ECOLÓGICA, 2007, Fortaleza. Anais... p.1-20.
NUNES, B. F. A lógica social do espaço. In: PAVIANI, A.; GOUVÊA, L. A de C. (Org.). Brasília: controvérsias ambientais. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2003. p.75-102.
OLIVEIRA, M. M. G. de. Parque Ecológico e de Uso Múltiplo Ólhos D’água: um estudo de caso como contribuição para o planejamento e a gestão de parques urbanos no Distrito Federal. Brasília. 2004. 158f. Dissertação (Mestrado em Planejamento e Gestão Ambiental) - Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2004.
OLIVEIRA, P. T. S. B. Sistema de indicadores ambientais: um modelo para o monitoramento de parques urbanos. São Paulo. 2007. 134f. Dissertação (Mestrado em Tecnologia Ambiental) – Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo (IPT), São Paulo, 2007.
OLIVEIRA, P. T. S. B.; BITAR, O. Y. Indicadores ambientais para o monitoramento de parques urbanos. Revista de Gestão Integrada em Saúde do Trabalho e Meio
Ambiente, São Paulo, v.4, n.2, p.1-14, 2009.
PAVIANI, A. Demandas sociais e ocupação do espaço urbano: o caso de Brasília, DF. Cadernos Metrópoles, São Paulo, v.1, p.75-92, 2009.
PELUSO, M. L. Reflexões sobre ambiente urbano e representações sociais. In: PAVIANI, A.; GOUVÊA, L. A de C. (Org.). Brasília: controvérsias ambientais. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2003. p.181-196.
PENNA, N. A. Fragmentação do ambiente urbano: crises e contradições. In: PAVIANI, A.; GOUVÊA, L. A de C. (Org.). Brasília: controvérsias ambientais. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2003. p.57-73.
RAMOS, K. F. A preservação de Brasília: Reflexos da formação do conceito de patrimônio cultural. Brasília. 2005. 225f. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade de Brasília, Brasília, 2005.
RECHIA, S.; BETRÁN, J. O. Parques urbanos de Barcelona: relação entre usos principais e combinados, a diversidade nas formas de apropriação e a segurança.
Revista Movimento, Porto Alegre, v.16, n.3, p.181-202, 2010.
ROCHA, Y. T. Teoria geográfica da paisagem na análise de fragmentos de
paisagens urbanas de Brasília, São Paulo e Rio de Janeiro. Revista Formação, v.1, n.15, p.19-35, 2008.
SAMPAIO, J dos R. O Maslow desconhecido: uma revisão de seus principais trabalhos sobre motivação. R.Adm., São Paulo, v.44, n.1, p.5-16, 2009.
SANT’ANA, M. C. A cor do espaço: limites e possibilidades na análise da
segregação sócioespacial, o exemplo de Brasília. Brasília. 2006. 120f. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade de Brasília, Brasília, 2006.
SHAFER, S.; JACOB, J. Urban parks: the value of small urban parks, plazas and other outdoor spaces. Texas Cooperative Extension – The Texas A&M University
System, 2006. Disponível em:
<http://repository.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/87453/pdf_2399.pdf?sequence= 1>. Acesso em: 2 set. 2011.
SILVA, L. de J. M. Parques urbanos: a natureza na cidade – uma análise da percepção dos atores urbanos. Brasília. 2003. 114f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) - Universidade de Brasília, Brasília, 2003.
SOUTO, M. A. Avaliação das condições ambientais do Parque Ecológico e
Vivencial do Recanto das Emas. Brasília. 2004. 60f. Monografia (Especialização
em Ecoturismo) – Centro de Excelência em Turismo (CET) da Universidade de Brasília, Brasília, 2004.
SOUZA, F. S. O espaço público contemporâneo: a complexidade vista a partir de parques urbanos de Porto Alegre. Porto Alegre. 2008. 123f. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Instituto de Geociências da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2008.
TESSIER, J. T. Effect of forest harvest on the vegetation of an urban park.
Northeastern Naturalist, v.17, p.273-284, 2010.
VIANA, J. F. C. Valoração ambiental do Parque Ecológico e de Uso Múltiplo
Olhos D’Água como subsídio à sua concessão. Brasília. 2009. Dissertação
(Mestrado em Planejamento e Gestão Ambiental) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2009.
WALKER, C. The public value of urban parks. In: _____. Beyond recreation: a broader view of urban parks. Washington, DC: The Urban Institute, 2004. p.1-7.
Questionário de Pesquisa
Preservação e Conservação de Parques no DF
Hora e data da aplicação: _________________________ Quest. Nº _____________
Local: _______________________________________
DADOS SÓCIO-DEMOGRÁFICOS:
1. Idade: ____________ 2. Sexo: ( ) Masculino ( ) Feminino
3. Cidade onde nasceu: ____________________________________ 4. Fica localizado em uma área: ( ) Rural ( ) Urbana 5. Cidade onde mora (DF): __________________________________
6. Quantas pessoas moram em sua casa? ( ) Moro sozinho (a) ( ) 2 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 5 ( ) Mais de 5
7. Qual é a sua faixa de renda familiar? ( ) 1. Até R$ 545,00 ( ) 2. De R$545,00 até R$1.635,00 ( ) 3. De R$1.635,00 até R$2.725,00 ( ) 4. De R$2.725,00 até R$8.175,00 ( ) 5. Acima de R$8.175,00
8. Qual é o seu nível de escolaridade? ( ) Ensino fundamental incompleto ( ) Ensino fundamental completo ( ) Ensino médio incompleto ( ) Ensino médio completo
( ) Ensino superior incompleto ( ) Ensino superior completo ( ) Pós-graduação 9. Sua família assina jornais ou revistas semanais? ( ) Sim ( ) Não
10. Possui acesso fácil à internet? ( ) Sim ( ) Não
11. Aonde tem acesso à internet? ( ) Em casa ( ) No trabalho ( ) Na escola ( ) Outro __________________________ 12. Quais são as suas atividades de lazer?
( ) Sair com amigos ( ) Passear em shoppings ( ) Outros ____________________________________________
DADOS ESPECÍFICOS SOBRE O PARQUE:
13. Você freqüenta algum parque nessa cidade? ( ) Sim ( ) Não Se sim, qual? ________________________________________
14. Você freqüenta algum outro parque? ( ) Sim ( ) Não Se sim, qual? _________________________________________ 15. Com que freqüência visita o parque Olhos D’Agua OU São Sebastião?
( ) Todos os dias ( ) 4 a 5x na semana ( ) 3 x na semana ( ) Somente nos finais de semana ( ) De vez em quando ( ) Nunca
16. O que você faz no parque? ( ) Caminhada / corrida ( ) Jogar bola ( ) Encontrar com amigos
( ) Passear ( ) Outros _______________________________________________________
17. Para você, o parque é importante? ( ) Sim ( ) Não Por que? _________________________________________________________ 18. Mora próximo ao parque? ( ) Sim ( ) Não Queria que fosse diferente? __________________________________________
19. O que você acha que poderia melhorar ou mudar no parque?
( ) Iluminação ( ) Segurança ( ) Presença de lixo
( ) Localização ( ) Invasões ( ) Riscos aos animais e plantas ( ) Infra-estrutura física ( ) Incêndios ( ) Áreas desmatadas
( ) Encontros culturais (teatro, shows, etc) ( ) Poluição sonora (barulho excessivo dentro e fora do parque) ( ) Poluição visual (sujeira, desmatamento, prédios, painéis, etc.) ( ) Outros ________________________________________
20. Se o parque acabasse, faria alguma diferença pra você? ( ) Sim ( ) Não
Se sim, quais? _______________________________________________________________________________________________________
22. Como você se classificaria quanto à consciência ambiental (Nota de 0 a 10)? ________ 23. Pratica alguma atividade ambientalmente correta? ( ) Sim ( ) Não
24. Se sim, qual? ( ) Coleta seletiva ( ) Consumo consciente ( ) Carona solidária
( ) Uso do transporte coletivo ( ) Economia de energia e água ( ) Uso de sacolas retornáveis ( ) Outros ______________________________________________________________________________________
APÊNDICE B
CARTA DE CONSENTIMENTO INFORMADO
QUESTIONÁRIO DE PESQUISA
Preservação e conservação de parques do DF É de suma importância o(a) senhor(a) saber que:
1. Esta é uma pesquisa de dissertação, realizada pela Universidade Católica de Brasília, Programa de Mestrado em Planejamento eGestão Ambiental.
2. Sua duração não deve passar de 10 minutos e gostaríamos de contar com a sua contribuição.
3. Seus resultados serão utilizados para fornecer subsídios para a melhoria das políticas públicas nos campos sociais e ambientais.
4. Os dados coletados serão usados apenas coletivamente e as pessoas jamais serão identificadas.
5. Se sentir que prefere se abster de responder alguma pergunta fique à vontade. Você só precisa responder àquelas perguntas que desejar responder.
6. Fique a vontade para acrescentar suas observações às perguntas do questionário.
7. Se desejar receber os resultados da pesquisa, é só enviar uma mensagem ao nosso e-mail parquesdf@yahoo.com.br posteriormente que enviaremos os resultados quando estiverem compilados.
Muito obrigado(a)!