Nas duas últimas décadas, assistimos, em escala mundial, ao ressur- gimento da importância das micro, pequenas e médias empresas, tanto na sua multiplicação numérica quanto na geração de emprego por parte dessas empresas. Esse fenômeno está associado às transformações es- truturais pelas quais passou o capitalismo contemporâneo, cujos even-
21 Neste sentido, há exemplos interessantes que começam a emergir no Brasil. Para ficar
em apenas dois deles, podemos citar os casos do Porto Digital de Recife e do Centro Digital em Fortaleza, que são projetos fomentados pelos respectivos governos, a fim de apoiar e estimular a aglomeração e a cooperação entre as pequenas e médias empresas do setor de tecnologia de informação – TI.
tos mais marcantes foram: (i) a crise do planejamento e da intervenção regionais centralizados; (ii) a reestruturação do mercado; (iii) a megametropolização, seguida por megaproblemas urbanos; (iv) a globalização e a abertura econômica; e (v) o uso intensivo da tecnologia da informação e da telecomunicação. Tais eventos, conhecidos como patrocinadores da passagem do regime de produção fordista para o re- gime de produção pós-fordista, exigiram das empresas novas formas de organização, comandadas pela necessidade de maior flexibilização das estruturas. A resposta das empresas resultou em dois processos: um, de desintegração vertical efetuado pelas grandes empresas, e outro, de integração horizontal, operado pelas MPME. Ambos os processos pas- saram a valorizar as empresas e os empreendimentos de pequeno porte, porque estes revelaram ser mecanismos de estabilização e de absorção de riscos no âmbito do novo ambiente econômico e institucional. No segundo processo, chamaram atenção as estratégias exitosas de organi- zação baseadas nos agrupamentos territorializados, funcionando com base na especialização flexível. Dessas estratégias, as mais conhecidas são os clusters americanos e os distritos industriais italianos.
Espelhados nessas experiências, inúmeros governos nacionais, regi- onais e locais, bem como organizações internacionais de desenvolvi- mento econômico, passaram a se interessar e a implementar políticas de apoio à formação e ao desenvolvimento de redes e agrupamentos de empresas. O que se nota é que essas iniciativas de planejamento têm sido mais evidentes e aceleradas nos países desenvolvidos, e acanhadas e menos evidentes nos países em desenvolvimento, inclusive no Brasil. Entendemos que estratégias como essas são oportunas para a economia brasileira, porque podem assegurar mais empregos, além de poderem contribuir para a renovação da política de desenvolvimento regional. Para se ter uma boa adequação, é necessário que as políticas públicas brasileiras, voltadas para grupos de MPME, privilegiem o enfoque do desenvolvimento econômico, combinado com o esforço de buscar um maior grau de formalização das empresas. Além disso, é por demais oportuno que se abandone, onde for necessário, o enfoque da oferta em favor do enfoque da demanda, e que essas necessidades sejam alcançadas por meio das instâncias próximas das empresas. Há duas possibilidades de intervenções públicas, uma horizontal e outra vertical. As interven- ções horizontais devem procurar atender a necessidade de melhoria da qualidade do empreendedorismo, afetado negativamente pela falta rela- tiva de crescimento macroeconômico. Com ou sem crescimento robus-
to e sustentável, as grandes instituições de apoio têm muito espaço para atuar na oferta de informações e na remodelação do sistema de crédito e financiamento, hoje insuficiente e ultrapassado. Além disso, essas insti- tuições podem atuar na preparação técnica de recursos humanos que de- vem atuar junto às redes de empresas e aos arranjos produtivos locais. As intervenções verticais, orientadas pela proximidade, devem estar a cargo dos governos estaduais e municipais, bem como das organizações não governamentais – inclusive o sistema “S”–, mas apoiadas por fundos e programas federais. Ao intervir, nada melhor do que atender o princípio da modéstia, a fim de evitar a desorganização dos núcleos e arranjos pro- dutivos, geralmente sustentados por algum tipo de governança adquirida por conta própria. Por fim, os apoios diretos devem ser concentrados, de um lado, no estímulo à acumulação do capital social e ao desenvolvimen- to da aprendizagem e, de outro, na busca de competitividade das empre- sas por intermédio do incremento das inovações.
Referências bibliográficas
AMARAL FILHO, J. do. (1999)“A endogeneização no desenvolvimento econômico regional e local”, Revista Planejamento e Políticas Pú- blicas-PPP, IPEA, nº 23, junho, Brasília, pp. 261-286.
AMARAL FILHO, J.do; AMORIM, M.; ROCHA, G.; MOREIRA, M.V.; RABELO, D.; ARAÚJO, M.R. de; SCIPIÃO, T. (2002) “Nú- cleos produtivos e arranjos produtivos locais: casos do Ceará”, Anais do Seminário Internacional “Políticas para sistemas produtivos locais de MPME, REDESIST, Mangaratiba-Rio de Janeiro, 11/13 de março
AMORIM, M. (1998). Clusters como estratégia de desenvolvimento industrial no Ceará, Banco do Nordeste, Fortaleza.
AYDALOT, P. (1986) Milieux innovateurs en Europe, GREMI, Paris. BENKO, G. e LIPIETZ, A. (1992). Les régions qui gagnent (districts et réseaux:
les nouveaux paradigmes de la géographie économique), PUF, Paris. BOUTILLIER, S. e UZUNIDIS, D. (1995). L’Entrepreneur (une analyse
socio-économique), Economica, Paris.
CASSIOLATO, J.E. e LASTRES, H.M.M. (1999) Globalização & Ino- vação Localizadas, experiências de sistemas locais no Mercosul, IBICT/MCT, Brasília.
CHANDLER, A.D. (1977) The visible hand: The managerial revolution in American Business, Cambridge, MA: Belknap.
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DA INDÚSTRIA (2002) A indús- tria e a questão tecnológica, CNI/FINEP/Ministério da Ciência e Tecnologia, Brasília.
CAMAGNI, R. (1995) “Espace et temps dans le concept de Milieu Innovateur”, in Rallet, A e Torre, A (1995).
COCCO, G.; URANI, A. e GALVÃO, P. (1999) Empresários e empre- gos (nos novos territórios produtivos, o caso da terceira Itália), DP&A editora, Rio de Janeiro.
DE SOTO, H. de. (2001) O mistério do capital, Editora Record, Rio de Janeiro. HIRSCHMAN, A. (1958)The Strategy of Economic Development, New
Haven, Yale University Press.
HUMPHREY, J. (1995) “Industrial reorganization in developing countries: From models to trajectories”. World Development 23(1), pp 149-162. JULIEN, P-A. (1997) “Théorie économique des PME”, in JULIEN, P-
A (1997), Les PME, bilan et perspectives, Economica, Paris. KENNEDY, L. (2001)“Protégée ou condamnée ? Les politiques publiques à
l’égard de la petite industrie”, Revue Tiers Monde (la libéralisation économique en Inde: inflexion ou rupture ?, n.165, janvier-mars, t.XLII, PUF.
KRUGMAN, P. (1991) Geography and Trade, Leuven University Press/ MIT Press, Leuven-London.
LA ROVERE, R.L. (1999), “As Pequenas e Médias Empresas na Econo- mia do Conhecimento: Implicações para Políticas de Inovação”, in LASTRES, H. e ALBAGLI, S. (org) (1999), Informação e Globalização na Era do Conhecimento, Ed. Campus, Rio de Janeiro. LE BORGNE, D.(1991) La politique industrielle regionale en Italie, Ministère
de l’industrie et de l’Aménagement du Territoire/CEPREMAP, Paris. LEMOS, C. (2002), Inovação em Arranjos e Sistemas de MPME, Rede
de Sistemas Produtivos e Inovativos Locais, Universidade Federal do Rio de Janeiro-UFRJ, RJ.
MAILLAT, D. (1995), “Milieux Innovateurs et Dynamique Territoriale”, in RALLET, A. e TORRE, A., Économie Industrielle et Économie Spatiale, Ed. Economica, Paris.
MARSHALL, A. (1919) Industry and trade, Macmillan, Londres. MARSHALL, A. (1982) Princípios de Economia, Ed. Abril Cultural, São Paulo. OCDE (1996) Networks of enterprises and local development, OCDE, Paris.
OCDE (2001) The exchange fair of the World Congress on local Clusters, OCDE/DATAR/CEE, Paris.
PERROUX, F. (1973) “L’effet d’entraînement: de l’analyse au repérage quantitatif”, Économie Appliquée, 7:307-20, Paris.
PIORE, M. J. e SABEL, C.F. (1984) The second industrial divide (possi- bilites for prosperity), BasicBooks.
PORTER, M.E. (1990) The competitive advantage of Nations, The Free Press, Macmillan, Inc..
PORTER, M.E. (1998) “Clusters and the new economics of competition”, Harvard Business Review, nov-dc.
PUTNAN, R. (1996) Making democracy work: civic traditions in modern Italy. New Jersey: Princeton University Press.
PYKE, F., BECATTINI, G. e SENGENBERGER, W. (1990) Industrial districts and inter-firm co-operation in Italy, International Institute for Labour Studies, Geneva.
RALLET, A e TORRES, A. (1995) Économie industrielle et économie spatiale. Editora Econômica, Paris
ROSENFELD, S. A. (1996) “États-Unis: les ‘agglomérations d’entreprises”, in OCDE (1996) Réseaux d’entreprises et développement local. SEBRAE (2002) Como melhorar o Acesso das Micro e Pequenas Em-
presas ao Crédito e Expandir o Microcrédito.
SCHMITZ, H. e NADVI, K (1999) “Clustering and Industrialization: Introduction”, in World Development, vol. 27, n.9, 1999, pp.1503-1554. SHUMACHER, E.F. (1983) O negócio é ser pequeno, Zahar Editores,
Rio de Janeiro.
STEINDL, J. (1990) Pequeno e grande capital, Ed. Hucitec, Unicamp, Campinas. TENDLER, J. (2002)“Small Firms, the Informal Sector, and the Devil’s
Deal”, IDS Bulletin [Institute of Development Studies], Vol.33, n.3, july. UNITED NATIONS INDUSTRIAL DEVELOPMENT ORGANIZATION- UNIDO. (2001) Development of Clusters and Networks of SMEs, The UNIDO Programme, Vienna.
CRÉDITO PARA PEQUENAS E MÉDIAS