Os resultados obtidos nesta pesquisa sugerem que carteiras de ações montadas a partir dos múltiplos Preço/Lucro (P/L) mais baixos tendem a produzir consistentemente retornos trimestrais subsequentes superiores à valorização do Ibovespa, mesmo ajustando-se os retornos ao risco assumido. Especificamente, as carteiras „P/L Muito Baixo‟ obtiveram, no período analisado, retornos médios estatisticamente superiores à valorização do Ibovespa, assumindo-se um intervalo de confiança de 96,2%. No mesmo sentido, porém com menor intensidade, foram os desempenhos das carteiras „P/B Baixo‟ e „P/L Baixo‟, que foram superiores ao do Ibovespa, dentro de um intervalo de confiança que variou entre 82,2 e 83,5%, respectivamente.
Tais resultados seguem, em linhas gerais, o sentido apontado por Gewehr (2007), entre outros tantos autores que encontraram correlação entre carteiras montadas com baixos múltiplos P/L e retornos subsequentes anormais.
Mais ainda, a aceitação da hipótese alternativa formulada neste estudo põe em xeque a hipótese de eficiência do mercado acionário brasileiro, mesmo em sua forma fraca, pois o desempenho das carteiras de ações montadas a partir de ações com P/L mais baixo (abaixo do 1º quartil) mostrou-se consistentemente superior ao desempenho do Ibovespa, dentro do período analisado.
Os critérios de seleção das carteiras utilizados nesta pesquisa foram extremamente simples, o que, por um lado, permitiu que ações negligenciadas pela cobertura dos analistas de mercado fossem aqui consideradas. Por outro lado, pelo mesmo motivo, é possível que os resultados sofram algum tipo de limitação operacional, seja quanto
à escala de investimento adequada à estratégia apresentada, seja em razão do grande número de ações necessárias para se compor cada carteira.
Além disso, como pontos de melhoria a este trabalho, recomenda-se a extensão do período de observação e/ou a fragmentação dos retornos em bases menores (mensais, por exemplo) de modo a conferir maior robustez aos resultados obtidos.
Enfim, as evidências encontradas nesta dissertação parecem indicar a presença de ações negociadas na BM&FBovespa que, se adequadamente selecionadas em uma carteira, podem produzir, com alta probabilidade e sem a assunção de riscos adicionais, retornos que consistentemente superem o Ibovespa. Assim, recomenda- se a continuidade desta pesquisa no sentido de se buscar a otimização dessas carteiras, tornando-as operacionalmente mais aplicáveis.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ASSAF Neto, A. Finanças Corporativas e Valor. 5ª edição. São Paulo, SP. Atlas. 2010.
BASU, S. Investment Performance of Common Stocks in Relation to Their Price-
Earnings Ratios: a test of market efficiency. Journal of Finance, 32, p. 663-682,
junho, 1977.
BLACK, F. Capital Market Equilibrium with Restricted Borrowing. Journal of
Business, n. 45(3), p. 444-455, 1972.
BM&FBOVESPA. Website. Disponível em www.bmfbovespa.com.br. Acesso em 05/maio/2010.
BRANCH, B. A Tax Loss Trading Rules. Journal of Business, p. 198-207, abril, 1977.
BRUNI, A. L.; FAMÁ, R. Eficiência, Previsibilidade de Preços e Anomalias em Mercados de Capitais: Teoria e Evidências. Caderno de Pesquisas em Administração, São Paulo, V. 1, n. 7, 2º trim./98.
CAMPBELL, J. Y.; THOMPSON, S. B. Predicting Excess Stock Returns Out of
Sample: Can anything beat the historical average? The Review of Financial Studies,
v. 21, n. 4, 2007.
CONTANI, E. A. R. Um Estudo do Value Premium para Ações Brasileiras. Dissertação de Mestrado. Universidade de São Paulo – FEA/USP. São Paulo, 2009.
COOPER, D. R.; SCHINDLER, P. S. Métodos de Pesquisa em Administração. 7ª ed. Porto Alegre. Bookman, 2003.
DAMODARAN, A. Avaliação de Investimentos: ferramentas e técnicas para a determinação do valor de qualquer ativo. 2ª edição. Rio de Janeiro. Qualitymark, 2009.
DYL, E. The Effect of Capital Gain Taxation on the Stock Market. Dissertação de Mestrado apresentada à Stanford University Graduate School of Business, agosto, 1973.
FAMA, E. F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work.
Journal of Finance, n. 25, p. 338-417, 1970.
FAMA, E. F.; FRENCH, K. R. Dividend Yields and Expected Stock Returns. Journal
of Financial Economics, n.22, p. 3-25, 1988.
FAMA, E. F.; FRENCH, K. R. The Cross-section of Expected Returns. Journal of
Finance, n. 47, p. 427-465, 1992.
FAMA, E. F.; FRENCH, K. R. The Anatomy of Value and Growth Stock Returns.
Financial Analyst Journal. v. 63, no. 6, p. 44-54, 2007.
FAMA, E. F.; FRENCH, K. R. Dissecting Anomalies. The Journal of Finance. Vol. LXIII, No. 4. August, 2008.
FURLANETTI, C. E.; FAMÁ, R.; SECURATO, J. R. Análise dos Retornos de Carteiras de Ações Montadas a partir do Uso de Múltiplos de Mercado: estudo empírico com ações da BM&F-Bovespa, entre 2002 e 2009. XIII SEMEAD. São Paulo. 2010.
GEWEHR, D. H. Avaliação Relativa de Ações Baseada em Múltiplos de Mercado Projetados e Passados: um estudo comparativo da performance da Bovespa. Dissertação de Mestrado. Porto Alegre. UFRS, 2007.
GORDON, M. J. Dividends, Earnings, and Stock Prices. The Review of Economics
and Statistics, Vol. 41, No. 2, Part 1 (May, 1959), p. 99-105. The MIT Press,1959.
GRAHAM, B.; DODD, D. L. Security Analysis. First edition. New York: McGraw Hill. 1934.
HAUGEN, R. Os Segredos da Bolsa: Como prever resultados e lucrar com ações. São Paulo. Pearson, 2000.
HAUGEN, R. The New Finance: The Case Against Efficient Markets. N. J. Prentice
Hall. Englewood Cliffs, 1995.
HAZZAN, S. Desempenho das Ações da Bolsa de Valores de São Paulo e sua Relação com o Índice Preço-Lucro. Tese de Doutorado. São Paulo, EAESP/FGV, 1991.
JENSEN, M. C. The performance of mutual funds in the period 1945-1964. Journal of
Finance, v.23, n.2, p.389-416, May 1968.
LAPPONI, J. C. Estatística Usando Excel. Editora Elsevier. São Paulo. 4 edição. 2009.
LEITE, H. P. Introdução à Administração Financeira. 2ª edição. São Paulo, SP. Atlas, 1994.
LEMGRUBER, E. F.; BECKER, J. L.; CHAVES, T. B. S. O Efeito de Fim de Semana no Comportamento dos Retornos Diários de Índices de Ações. Mercado de Capitais, p. 143-151. São Paulo, Atlas, 1988.
LINTNER, J. The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in
Stock Portfolios and Capital Budgets. The Review of Economics and Statistics, n. 47,
p-13-37, 1965.
LUNDHOLM, R.; SLOAN, R. Equity Valuation & Analysis with eVal. Ed. McGraw- Hill/Irwin: New York, 2004.
MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Técnicas de pesquisa: planejamento e execução de pesquisas, amostragens e técnicas de pesquisa, elaboração, análise e interpretação de dados. 4. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
MARKOWITZ, H. Portfolio Selection. The Journal of Finance, Vol. 7, No. 1. Mar 1952, pp. 77-91.
MELLONE JR, G. Evidência Empírica da Relação Cross-section entre Retorno e
Earnings-to-ratio e Book-to-market ratio no Mercado de Ações no Brasil no Período
de 1995 a 1998. Foz do Iguaçu, 23º ENANPAD, Anais, 1999.
MINARDI, A. M. C. F. Águas Passadas não Movem Moinho. Preços Passados Movem o Mercado? 26º ENANPAD, Anais, 2002.
MODIGLIANI, F.; MODIGLIANI, L. Risk adjusted performance. Journal of Portfolio
Management, v.23, n.2, p.45-54, Winter, 1997.
1997. MUSSA, A.; TROVAO, R. Anomalias do Mercado Acionário Brasileiro: A Verificação do Efeito Feriado no Ibovespa e IBX-100 no Período de 2002 a 2007. In:
8º Congresso USP de Controladoria e Contabilidade. São Paulo : USP,. v. 8. p. 1-13, 2008
PENTEADO, M. A. B.; FAMÁ, R. Será que o Beta que Temos é o Beta que Queremos? Caderno de Pesquisas em Administração, São Paulo, v. 09, nº 3, julho/setembro 2002.
ROLL, R. The Turn-of-year Effect and the Return Premia of Small Firms. Journal of
Portfolio Management, p. 18-28, 1983.
ROZEFF, M. S. Dividend Yields are Equity Risk Premiums. Journal of Portfolio
Management, n. 11(1), p. 68–75, 1984.
SANTOS, J. O.; FAMA, R.; TROVAO, R.; MUSSA, A. Anomalias do Mercado Acionário Brasileiro: A Verificação do Efeito Janeiro no Ibovespa no período de 1969 a 2006. In: 7º Encontro da Sociedade Brasileira de Finanças. São Paulo. IBMEC, v. 1, p. 1-13, 2007.
SANTOS, J. O.; MUSSA, A.; TROVAO, R.; OLINDO, R. Anomalias do Mercado Acionário: A Verificação do Efeito Segunda-feira no Ibovespa, no período de 1986 a 2006.. In: 7º Congresso USP de Controladoria e Contabilidade. São Paulo, USP, v. 1. p. 1-10, 2007a.
SHARPE, W. F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under
Conditions of Risk. Journal of Finance, n. 19, p. 425-442, 1964.
SHARPE, W. F. Mutual funds performance. Journal of Business, v.39, n.1, part 2, p.119-138, Jan 1966.
fall, 1994.
SORTINO, F. A; VAN DER MEER, R. The Dutch triangle. Journal of Portfolio
Management, v.18, p.27-31, summer 1991.
TREYNOR, J. L. How to rate management of investments funds. Harvard Business
APÊNDICE A – EXEMPLOS – CARTEIRAS SELECIONADAS
Tabelas preparadas pelo autor com dados extraídos da Economática, em 10.jun.2011.
Ano-Trim. Carteira Código
Volume (em milhares R$) últimos 3 meses P/L P/B Beta 5 anos Beta 1 ano P0 P1 Retorno
2002-1º Tri P/B Muito Baixo CESP3 10.739 -2,7 0,1 1,1 1,5 12,1757 7,3393 -39,7% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo CESP5 92.311 -3,1 0,1 1,1 1,6 10,3572 6,2707 -39,5% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo BOBR4 28.284 3,3 0,3 0,7 1,8 8,3936 7,5500 -10,1% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo ELET3 492.795 6,4 0,3 1 0,2 12,0106 9,1119 -24,1% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo ELET6 1.090.351 5,7 0,3 1 0,1 9,6658 7,5633 -21,8% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo INEP4 15.661 -0,5 0,3 0,8 1 1,6924 0,6098 -64,0% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo CSTB4 101.008 -42,8 0,3 1 1 0,0173 0,0202 16,9% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo ACES3 3.620 -1,6 0,4 0,9 1,2 5,5052 4,2287 -23,2% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo BDLL4 8.577 - 0,4 0,4 0,1 22,7726 20,8505 -8,4% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo BRKM5 59.287 - 0,4 0,7 0,8 5,4597 4,1675 -23,7% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo ACES4 80.561 -1,7 0,5 0,9 1,5 5,8925 4,8846 -17,1% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo RPSA4 15.799 4,3 0,5 0,9 0,8 1,1116 1,3053 17,4% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo CPCA4 4.870 1,6 0,5 0,6 0,7 0,0060 0,0048 -20,0% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo USIM5 262.779 - 0,5 0,8 1,6 1,0438 0,9521 -8,8% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo ARCE4 12.653 6,3 0,6 0,4 1,3 3,2021 4,2846 33,8% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo BSUL5 13.270 7,1 0,6 0,5 0,3 4,5035 4,6443 3,1% 2002-1º Tri P/B Muito Baixo COCE5 7.159 5,4 0,6 0,9 0,5 2,3251 2,2275 -4,2% Carteira 2002-1º Tri P/B Muito Baixo CSNA3 385.138 10,1 0,6 0,6 1,4 0,7771 0,8702 12,0% -12,3%
2002-1º Tri P/L Muito Baixo CPCA4 4.870 1,6 0,5 0,6 0,7 0,0060 0,0048 -20,0% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo BRDT4 134.292 2,5 0,9 0,9 0,7 0,0382 0,0401 5,0% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo CNFB4 42.136 3,2 0,7 0,7 0,3 0,3574 0,3153 -11,8% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo BOBR4 28.284 3,3 0,3 0,7 1,8 8,3936 7,5500 -10,1% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo UNIP6 22.277 3,9 0,7 0,7 0,8 0,3671 0,2730 -25,6% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo PRGA4 50.817 4 1 0,5 0,4 4,6791 4,2434 -9,3% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo GOAU4 58.193 4 0,7 0,7 0,8 1,3213 1,3773 4,2% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo SDIA4 85.158 4 0,8 0,6 0,5 0,9147 0,7729 -15,5% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo ETER3 8.445 4,1 0,7 0,3 0,3 0,5205 0,4290 -17,6% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo EBCO4 5.312 4,3 1,3 0,4 0,7 0,8741 0,8474 -3,1% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo RPSA4 15.799 4,3 0,5 0,9 0,8 1,1116 1,3053 17,4% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo FFTL4 15.728 4,6 1,3 0,6 0,7 0,9813 1,0823 10,3% 2002-1º Tri P/L Muito Baixo LEVE4 11.855 5 1,3 0,1 0,3 6,4468 6,1979 -3,9% -6,1%
APÊNDICE B – TESTES T REALIZADOS
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/B Muito Alto Ibovespa
Média 0,072302734 0,059374413
Variância 0,017584383 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 67 Stat t 0,379338453 P(T<=t) uni-caudal 0,35281809 t crítico uni-caudal 1,667916115 P(T<=t) bi-caudal 0,705636179 t crítico bi-caudal 1,996008331
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/B Alto Ibovespa
Média 0,066588028 0,059374413
Variância 0,019473869 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 68 Stat t 0,206905829 P(T<=t) uni-caudal 0,418350863 t crítico uni-caudal 1,667572281 P(T<=t) bi-caudal 0,836701726 t crítico bi-caudal 1,995468907
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/B Baixo Ibovespa
Média 0,09230198 0,059374413
Variância 0,020879087 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 68 Stat t 0,929229109 P(T<=t) uni-caudal 0,178028661 t crítico uni-caudal 1,667572281 P(T<=t) bi-caudal 0,356057322 t crítico bi-caudal 1,995468907
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/B Muito Baixo Ibovespa
Média 0,09173098 0,059374413
Variância 0,028433809 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 67 Stat t 0,843490622 P(T<=t) uni-caudal 0,200977771 t crítico uni-caudal 1,667916115 P(T<=t) bi-caudal 0,401955541 t crítico bi-caudal 1,996008331
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/L Muito Alto Ibovespa
Média 0,045899227 0,059374413
Variância 0,014921771 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 65 Stat t -0,409005114 P(T<=t) uni-caudal 0,341940224 t crítico uni-caudal 1,668635976 P(T<=t) bi-caudal 0,683880448 t crítico bi-caudal 1,997137887
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/L Alto Ibovespa
Média 0,07505899 0,059374413
Variância 0,018039717 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 67 Stat t 0,457655766 P(T<=t) uni-caudal 0,324340242 t crítico uni-caudal 1,667916115 P(T<=t) bi-caudal 0,648680484 t crítico bi-caudal 1,996008331
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/L Baixo Ibovespa
Média 0,0935853 0,059374413
Variância 0,019515325 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 68 Stat t 0,980782213 P(T<=t) uni-caudal 0,165088413 t crítico uni-caudal 1,667572281 P(T<=t) bi-caudal 0,330176827 t crítico bi-caudal 1,995468907
Teste-t: duas amostras presumindo variâncias diferentes
P/L Muito Baixo Ibovespa
Média 0,126999547 0,059374413
Variância 0,026207444 0,023069176
Observações 35 35
Hipótese da diferença de média 0
gl 68 Stat t 1,802277681 P(T<=t) uni-caudal 0,037966815 t crítico uni-caudal 1,667572281 P(T<=t) bi-caudal 0,075933629 t crítico bi-caudal 1,995468907