Contributos dos modelos de cariz mais individualista

Nesta secção apresentam-se de forma sucinta as mais recentes contribuições da pesquisa na área das crenças, atitudes e comportamentos ambientais. Em seguida faremos um

ponto de situação sobre algumas das lacunas que podemos encontrar nesta literatura e para as quais o estudo da recepção das novas leis de conservação da natureza pode trazer um contributo adicional.

A psicologia social do ambiente tem vindo a desenvolver um vasto corpo de pesquisa para compreender como ocorre a mudança de ideias e práticas sustentáveis. Este incide sobre noções como as de preocupação ambiental, valores ou atitudes ambientais, e sobre o seu impacto nos comportamentos pró-ambientais. Recessões recentes (Castro, 2005, 2006; Steg e Vlek, 2009) salientam o contributo de três modelos a que este campo de pesquisa tem recorrido de forma mais consistente para estudar a relação entre ideias e comportamentos ecológicos: o modelo NEP (New Environmental Paradigm) de Dunlap e Van Liere (1978; Dunlap, Van Liere, Mertig e Jones, 2000); a teoria dos Valores-Crenças-Normas ambientais (VBN; Stern, 2000); e a Teoria da Acção Reflectida (TAR; Ajzen, 1991). Faremos agora uma breve apresentação de cada modelo e uma revisão crítica dos seus contributos.

O modelo NEP surgiu no final dos anos 70. Os seus autores construíram uma escala que tem sido utilizada com bastante frequência para distinguir diferentes níveis de adesão a ideias ecocêntricas e antropocêntricas (Dunlap et al., 2000; Dunlap, 2008). A estrutura de avaliação das acções de protecção do ambiente proposta por este modelo estava organizada em torno de três dimensões: a existência de limites ao crescimento das sociedades; a importância de manter o equilíbrio da natureza; e a necessidade de rever o princípio da excepcionalidade humana (Dunlap and Van Liere, 1978). Estas dimensões reflectem duas visões das relações pessoas-natureza, a visão NEP (que defende ideias ecocêntricas, propostas pelas duas primeiras dimensões) e a visão HEP (Human Exemptionalism Paradigm, que defende as ideias antropocêntricas propostas na terceira dimensão).

Nas últimas três décadas foram desenvolvidas três linhas de pesquisa acerca da escala NEP: uma dedicada à sua operacionalização; uma dedicada ao grau de aceitação e distribuição sociológica do paradigma; e uma terceira dedicada à validação da escala e sua relação com outras variáveis (Hernández, Suárez, Hess e Corral-Verdugo, 2010b). Sumariamente, esta pesquisa mostrou que as três dimensões propostas para a escala não são estáveis, o que levou à sua reformulação (Dunlap et al., 2000). Não obstante, esta escala foi utilizada em muitos estudos e em muitos países diferentes, o que permitiu realizar algumas análises comparativas. Estas sugerem que a escala é sensível a diferentes contextos culturais, mas tem dificuldade em distinguir grupos sociais mais específicos (Hernández et al., 2010b). A sua relação com outras variáveis parece, assim, estar limitada pela falta de uma estrutura conceptual estável, que distinga claramente as duas visões propostas pelo modelo.

A este respeito, alguns estudos corroboram esta premissa do modelo NEP segundo a qual as ideias sobre a relação pessoas-natureza se organizam em dois grandes factores. Por exemplo, Castro (2002; Castro e Lima, 2001), ao examinar as relações entre os componentes da escala NEP e crenças sobre a ciência, encontra dois factores a que designou de Prudência, que agrega ideias ecológicas e relativistas sobre a ciência, e Confiança, onde se associam ideias antropocêntricas e positivistas, ou tradicionais, sobre a ciência.

Ainda outro contributo, enquadrado na mesma lógica, vem da pesquisa de Milfont e Duckit (2004, 2010), que veio mostrar que as escalas de atitudes e crenças ambientais que a literatura tem utilizado se organizam em dois factores de 2ª ordem, designados de Preservação e Utilização. O factor Preservação agrega ideias associadas à fruição da natureza, à preocupação com a preservação de recursos no seu estado natural, protegendo-as de ameaças ambientais, bem como a adesão a práticas ambientalistas. O segundo factor conjuga ideias sobre a necessidade e desejabilidade de utilização dos recursos por parte da humanidade, o apoio a políticas de crescimento da população e a confiança nas soluções tecno-científicas para resolver os problemas ambientais. Estes dois factores agregam portanto, respectivamente, ideias ecocêntricas e antropocêntricas, apresentando o primeiro níveis de acordo bastante mais elevados do que o segundo. 4

No entanto, embora a sua proposta de organização conceptual tenha recebido apoio empírico, existem duas questões a que este modelo não tem conseguido dar resposta. A primeira é a da sua utilidade na compreensão das dinâmicas societais. Os níveis de adesão a estas crenças primárias, ou visões do mundo, medidas pela escala NEP têm sofrido poucas alterações ao longo do tempo. Hawcroft e Milfont (2010) realizaram uma meta-análise a estudos que utilizaram a escala NEP nos últimos 30 anos e verificaram que as diferenças nos resultados obtidos dependem fundamentalmente da inserção social de quem responde a esta escala (por exemplo, ambientalistas e profissionais liberais obtêm níveis mais elevados do que operários; ver também Dunlap, 2008) e não da passagem do tempo. Dado este modelo assentar numa lógica binária, segundo a qual as novas ideias – ambientalistas – são perfeitamente distintas e irreconciliáveis com as que vigoravam anteriormente – antropocêntricas –, e que o esperado e desejável é que as primeiras venham a substituir as últimas, podemos concluir que esta “substituição” não ocorreu. As três décadas de

4 _{Embora o conteúdo da escala possa ser objecto de crítica pela dificuldade em considerar que todos os seus}

constituintes se referem efectivamente a ‘atitudes’, como os autores propõem, a emergência de dois factores distintos constitui um dado empírico relevante, sustentado por estes factores terem diferentes antecedentes e consequentes. Por exemplo, apenas o factor Preservação se encontra associado à adopção de comportamentos ecológicos da esfera privada (Milfont e Duckit, 2004, 2010).

investigação com a escala NEP sugerem, pelo contrário, que este modelo do pensamento quotidiano, como estando orientado para evitar a contradição e a conciliação entre ideias contraditórias, não reflecte a forma como as pessoas lidam com as propostas societais de mudança (Castro, 2002a, 2006; ver também Dunlap, 2008).

É neste sentido que Castro (2002) vem propor que o consenso dominante em torno das ideias ambientalistas resulta de estas ideias se terem tornando normativas, ou seja, terem passado a ser consideradas como algo com que é desejável estar-se de acordo. Assim, elas dificilmente podem ser contrariadas de forma directa (as mesmas conclusões se podem retirar para o racismo, que actualmente dificilmente é expresso de forma flagrante, como discute Vala, 2007). Daqui resulta a necessidade de “examinar as relações dialécticas entre o velho e o novo” (Castro, 2003, p. 266), uma proposta teórica enquadrada pela abordagem das representações sociais (Moscovici, 1961/1976, 1988). Partindo desta premissa, Castro (2002) procurou compreender como é que as pessoas se posicionavam face a cada um dos factores de crenças, encontrando quatro padrões de resposta, que incluem concordar apenas com as ideias ambientalistas ou apenas com as ideias antropocêntricas (posições unívocas), mas também concordar com ambos os conjuntos de crenças ou desvalorizá-los aos dois (posições não- unívocas).

A pesquisa de Castro (2002) com a escala NEP mostrou ainda que cada uma destas quatro posições se associa a diferentes formas de pensar sobre a natureza e sobre as soluções para os problemas ambientais, como a Teoria Cultural também propôs (Douglas e Wildavski, 1986). Assim, as pessoas que concordam apenas com as crenças ambientalistas estão mais orientadas para defender uma mudança radical de comportamentos; as que discordam de tudo estão mais orientadas para deixar a natureza seguir o seu rumo; as que defendem ideias antropocêntricas apostam na ciência e tecnologia para trazer novas soluções; e aquelas que conciliam as novas e velhas ideias confiam nas instituições e na regulamentação para equilibrar a relação natureza-cultura (Castro e Lima, 2001). Ou seja, estes resultados sugerem que mesmo ao nível de crenças gerais sobre a relação humanidade-natureza encontramos heterogeneidade de formas de pensamento, que servem de enquadramento para diferentes modos de representar situações concretas e de tomar decisões sobre práticas específicas (Bamberg, 2003).

A segunda questão que se coloca, e que foi identificada como uma das limitações da escala NEP, resulta de esta não de ser capaz de prever a adesão a comportamentos pró- ambientais (Corral-Verdugo et al., 2003; Hernández et al., 2010b). Na tentativa de colmatar esta lacuna, a pesquisa socorreu-se de propostas da psicologia social para testar pelo menos

dois caminhos alternativos (Bamberg, 2003): (1) encontrar mediadores e moderadores para esta relação e (2) aumentar o nível de especificidade das medidas. Estes caminhos estão, como veremos, ligados aos outros dois modelos que referimos inicialmente como sendo os mais utilizados na psicologia social do ambiente e que vamos agora apresentar brevemente.

O modelo Value-Belief-Norm (VBN) de Stern e colegas (ver Stern, 2000) teve os seus primeiros desenvolvimentos em meados da década de 90. Este modelo parte de elementos mais estáveis (valores), que sustentam crenças gerais e específicas sobre as consequências do comportamento (incluindo as da escala NEP). Estas, por sua vez influenciam a responsabilidade pessoal percebida no desempenho da acção (norma pessoal) e estas normas serão as variáveis proximais determinantes do comportamento adoptado (Stern, 2000). O encadeamento proposto para estas variáveis foi recentemente confirmado por Steg e colaboradores (2005).

Para aumentar a capacidade de predizer comportamentos pró-ambientais, este modelo propõe ainda averiguar que contextos moderam o impacto da preocupação ambiental sobre o comportamento. Como já referimos anteriormente, Stern considera que o impacto da preocupação ambiental dependerá do contexto de actuação da pessoa, mais especificamente, dependerá da distinção entre contextos públicos ou privados. Os estudos com este modelo verificaram que a teoria VBN prevê melhor a adesão a comportamentos da esfera pública (Dietz, Stern e Guagnano, 1998; Stern, 2000), como a disponibilidade para pagar taxas de tratamento de resíduos ou apoiar políticas de eficiência energética (Steg et al., 2005), do que a comportamentos da esfera privada.

O segundo caminho, relativo a aumentar o nível de especificidade das medidas, foi seguido pelos investigadores que adoptaram a Teoria da Acção Reflectida (TAR; Ajzen, 2001) no estudo dos comportamentos pró-ambientais (Kaiser, Ranney, Hartig e Bowler, 1999; Staats, 2003). A TAR postula que as pessoas seguem um processo racional de tomada de decisão, guiadas pela percepção das consequências do seu comportamento (crenças), das expectativas dos outros sobre esse comportamento (normas) e do controlo que detém sobre esse comportamento (percepção de controlo). A atitude formulada a partir destes factores irá influenciar a intenção comportamental e esta, por sua vez, o comportamento. Uma premissa fundamental nesta abordagem é a de que estas relações só funcionam quando há correspondência ao nível da especificidade da atitude e do comportamento em termos de alvo, contexto e tempo, ou seja quando as medições se centram sobre o micro-contexto em que determinado comportamento ocorre. A TAR abdica, assim, de variáveis distais como as que mede a escala NEP.

A TAR tem sido aplicada em numerosos domínios, incluindo o dos comportamentos pró-ambientais (e.g. estudo de Kaiser et al., 1999, sobre compostagem; ver também Ajzen, 2001; Armitage e Conner, 2001; Staats, 2003). No entanto, uma contagem dos estudos incluídos na recente meta-análise de Bamberg e Möser (2007), recorrendo ao critério de Stern (2000) para identificar que tipo de comportamentos têm sido examinados com recurso à TAR, permite-nos concluir que estes se dedicam essencialmente a estudar comportamentos da esfera privada. Do total de 44 estudos examinados, cerca de 30% incidiam sobre um comportamento deste tipo, alternando entre a reciclagem, a poupança de água e comportamentos de consumo. Nos restantes estudos, os autores recorrem muitas vezes a listas de comportamentos (e.g., Kaiser, 2006), o que resulta numa dificuldade acrescida para a compreensão dos resultados obtidos. A ausência de distinção entre diferentes tipos de comportamentos poderá talvez ajudar a explicar porque é que esta meta-análise consegue explicar apenas 27% da variância na adesão aos comportamentos estudados.

Embora possa ter havido algum enviesamento na selecção dos estudos incluídos na meta-análise, devido aos critérios de inclusão definidos pelos autores, parece-nos razoável afirmar que apenas ocasionalmente os investigadores têm utilizado a TAR para predizer comportamentos da esfera pública. Isto pode dever-se às próprias características do modelo, mais orientado para medir o impacto de variáveis de nível individual, em que o auto-interesse e a escolha racional são privilegiados. No entanto, um raro exemplo de estudos sobre comportamentos da esfera pública com a TAR vem sugerir que estas variáveis têm poder explicativo para prever o activismo ambiental (Fielding et al., 2008b), embora este seja inferior ao dos processos identitários também analisados. Esse estudo (e outros dois sobre activismo citados pelos autores) aponta para que este tipo de comportamento seja mais facilmente predito por atitudes e normas do que pelo controlo comportamental percebido, que parece ter mais impacto nos comportamentos da esfera privada.

Em síntese, até aqui revimos, de forma sucinta, três modelos que têm sido extensivamente utilizados na literatura da psicologia ambiental para explicar e prever a adesão a comportamentos sustentáveis. Esta revisão permitiu-nos esboçar respostas para três questões importantes na nossa pesquisa: (1) como é que estes modelos, de cariz individual, nos ajudam a compreender a dinâmica da mudança social, (2) que tipos de comportamento têm estudado e (3) que conceitos são mais úteis para predizer diferentes comportamentos.

Relativamente à primeira questão, sobre as concepções de mudança social que encontramos nestes modelos, vimos que o modelo NEP propunha uma visão binária e

monológica do pensamento social, segundo a qual as novas ideias substituirão as anteriores, que não reflecte o percurso do pensamento social, onde conceitos híbridos como o de desenvolvimento sustentável emergiram (Dunlap, 2008; Hernandéz et al, 2010). Vimos também que estudos mais recentes apoiam uma concepção mais dialógica da mudança social, segundo a qual as novas e velhas crenças vão circulando pela sociedade e vão sendo apropriadas de modo diferente pelos indivíduos (Marková, 2000), permitindo o aparecimento de concepções híbridas sobre as questões ambientais e a relação natureza-cultura (Buijs, 2009; Castro e Lima, 2001). A pesquisa tem, no entanto, investido pouco em compreender como é que esta heterogeneidade de formas de pensamento que encontramos para as crenças gerais sobre a relação pessoas-natureza pode enquadrar diferentes modos de representar situações concretas e de tomar decisões sobre práticas específicas (Buijs, 2009). Isto parece estar associado à preferência por modelos que se interessam pouco pela capacidade das pessoas usarem, e algumas vezes conciliarem, ideias consideradas como contraditórias, mantendo uma visão racionalista do indivíduo.

Os dois modelos que se seguiram, VBN e TAR, procuraram responder à dificuldade do modelo anterior em prever a adesão a práticas pró-ambientais. Qualquer uma destas teorias vem enfatizar a necessidade de utilizar variáveis proximais, o que se traduzirá em medir crenças mais específicas e normas pessoais. A TAR parte de uma concepção claramente mais individualista dos processos de tomada de decisão, enfatizando a influência da percepção de controlo e das atitudes sobre o comportamento. A influência das normas, tal como é entendida neste modelo, tem recebido menos apoio empírico. A teoria VBN procura, por sua vez, integrar variáveis distais e proximais no mesmo modelo, considerando simultaneamente o impacto de variáveis mais distais – os valores – e de variáveis mais sensíveis ao contexto – a responsabilização pessoal pelas consequências do comportamento. Este investimento da pesquisa em examinar níveis micro-contextuais teve, no entanto, resultados limitados. Estes modelos têm apresentado ainda uma capacidade preditiva reduzida relativamente à adopção de comportamentos ecológicos.

Isto leva-nos à segunda questão que colocámos, sobre que tipos de comportamento têm sido estudados. Na secção 2.1 discutimos como algumas das dificuldades inerentes à pesquisa sobre as ideias e comportamentos ambientais podem dever-se a esta tentar explicar comportamentos muito diferentes. A aglutinação de diversos comportamentos pró-ambientais quer nos estudos (cf. Kaiser, 2006), quer nas meta-análises (cf. Bamberg e Möser, 2007) pode estar a limitar a capacidade preditiva dos modelos testados. São, portanto, necessárias distinções, como a que distingue entre comportamentos das esferas pública e privada (Stern,

2000). Com base nessa distinção, pudemos concluir que a TAR tem sido mais utilizada para predizer comportamentos da esfera privada e a teoria VBN para predizer comportamentos da esfera pública (e.g. Steg et al., 2005). Esta segunda categoria, a dos comportamentos da esfera pública, é particularmente relevante para a nossa pesquisa, uma vez que é nela que inserimos o estudo das reacções das comunidades locais às novas leis de conservação da natureza (cf. Secção 2.1). Concretamente, a aceitação de políticas e leis públicas é considerada como um comportamento não activista da esfera pública (Stern, 2000), uma categoria que tem recebido pouca atenção por parte da pesquisa.

Relativamente à terceira questão, já referimos que os conceitos de cariz mais individualista utilizados pela TAR parecem ser mais úteis para a predição de comportamentos da esfera privada do que da esfera pública. No entanto, os conceitos utilizados pela teoria VBN para prever comportamentos da esfera pública são, de igual modo, “atitudinais” (Stern, 2000), ou seja, centram-se na perspectiva do indivíduo enquanto principal decisor sobre o seu comportamento. Uma vez que estes modelos têm contribuído para prever a adesão a comportamentos pró-ambientais, e procurando contribuir para a clarificação desta questão, parece-nos legítimo e importante considerar nos nossos estudos o papel que crenças e atitudes têm no apoio a políticas e práticas de conservação da natureza e biodiversidade.

Dois pontos devem ser aqui referidos. Em primeiro lugar, é necessário reforçar a ideia, já presente nesta literatura, de que crenças e atitudes são dois construtos distintos e que, por isso, devem ser avaliados de forma distinta, o que nem sempre ocorre (ver Milfont e Duckitt, 2004). Esta distinção permitirá examinar se, como Stern propõe, estes factores têm diferentes papéis na previsão de diferentes comportamentos, ou seja, se os níveis e padrões de relações que existem entre eles diferem consoante o contexto. A limitada atenção que a pesquisa têm vindo a dar a factores contextuais que contribuam para qualificar as relações encontradas pode estar também a contribuir para a dificuldade que a psicologia ambiental tem tido em encontrar resultados consistentes (Castro, 2006; Uzzell e Räthzel, 2009).

O segundo ponto refere-se à necessidade de adoptar uma perspectiva dialógica (Marková, 2000) para enquadrar teórica e analiticamente estes conceitos. Esta perspectiva é a que assume a abordagem das representações sociais (Moscovici, 1988) ao propor que devemos olhar para a própria dinâmica do debate e controvérsia social que acompanham a negociação dos conteúdos representacionais (Castro, 2006; Jovchelovitch, 2007) de modo a compreender que formas de aceitação e resistência são expressas pelos indivíduos. O próprio conceito de representações sociais é um conceito molar, que compreende constelações de valores, normas e crenças e pressupõe diferentes organizações entre estes factores consoante o

contexto em que são apropriados, negociados e re-apresentados (Castro, 2006; Moscovici, 1988). O facto de os modelos que referimos partirem antes da perspectiva de que as pessoas fazem “escolhas racionais” dificulta a sua capacidade de explicar a clivagem entre ideias e comportamentos e em integrar a expressão de ideias aparentemente contraditórias.

Em suma, fizemos uma breve introdução aos modelos de matriz individualista que a psicologia social do ambiente tem adoptado para compreender a adopção de comportamentos sustentáveis, procurando discutir os seus principais contributos e algumas das dificuldades com que se têm deparado. Com base nas suas propostas, consideramos importante integrar nos nossos estudos o nível de análise individual através da medição de crenças e atitudes. No entanto, consideramos também que é necessária a adopção de uma perspectiva dialógica na conceptualização e análise destes conceitos. Isso contribuirá para reconhecer a expressão e conjugação de diferentes crenças e formas de conhecimento como uma das formas de que o pensamento social dispõe para lidar com as propostas de mudança social.

Em seguida iremos rever alguns estudos que contribuem para uma perspectiva mais dinâmica da interacção entre o nível individual e o nível societal, procurando ilustrar o modo como estes resultados nos ajudam a colocar questões de investigação mais concretas relativamente ao nosso contexto de estudo.

O papel da contradição no estudo das ideias e praticas ambientais

Para compreender melhor a forma como as pessoas representam as novas normas e leis e se posicionam face a elas, é necessário em primeiro lugar olhar para a própria dinâmica do debate social e para o que habitualmente deste resulta. A pesquisa tem mostrado que, em muitos casos, o debate que ocorre sobre as propostas de mudança resulta na emergência de campos representacionais complexos, que acomodam as velhas e novas normas e às vezes reconciliam o que anteriormente haviam sido consideradas ideias contraditórias (Buijs, 2009; Castro e Lima, 2001; Hovardas et al., 2009; Moloney e Walker, 2002; Moscovici, 1988). Por exemplo, no estudo de Moloney e Walker (2002) sobre a reduzida taxa de transplante de órgãos na Austrália verificamos que argumentos a favor (como dádiva de vida) e contra (como algo perigoso para o doador) esta prática científica coexistem e são utilizados para demonstrar acordo com ela em geral, mas manter esse acordo apenas ao nível das ideias.

Noutro conjunto de trabalhos, Buijs (2009) mostrou que o público tem representações heterogéneas da natureza ancoradas em valores e visões da natureza distintos, que combinam