A Crise do Poder Judiciário Brasileiro

No decorrer da década de 90, iniciou-se um fenômeno de questionamento da representatividade de poder do Estado Democrático Brasileiro. Esse

95 _{Mancuso (2011, p. 22) ressalta: “A jurisdição, tradicionalmente conectada à prestação outorgada} pelo braço judiciário do Estado (tratando-se, pois, de palavra definida pela sua fonte básica) vem hoje exigindo profunda atualização e contextualização em seu significado, dado que sua acepção tradicional, atrelada à singela aplicação da lei aos fatos da lide, hoje está defasada e é insuficiente [...]”.

96 _{No presente trabalho, optou-se por utilizar como parâmetro de pesquisa os dados reunidos nos} Relatórios Justiça em Números dos anos de 2009 (dados obtidos do ano de 2008), 2010 (dados obtidos do ano de 2009) e 2011 (dados obtidos do ano de 2010), pois esses anos correspondem ao intervalo entre a formulação e a implementação efetiva da política pública judiciária de tratamento adequado dos conflitos de interesses, datada de 29 de novembro de 2010.

97 _{Levou-se em consideração a última atualização disponível do censo, antes da implementação da} Resolução CNJ n° 125/2010.

98 _{O Relatório Justiça em Números do ano de 2011 especifica os dados gerais de movimentação no} que pertine à litigiosidade processual. Ao longo do ano de 2010, foram distribuídos, especificamente, 17,7 milhões de processos na Justiça Estadual, 3,2 milhões na Justiça Federal e 3,3 milhões na Justiça Trabalhista.

questionamento permitiu um olhar mais atento da sociedade em torno das funções desempenhadas pelo Estado, dentre as quais destacamos a função jurisdicional. A percepção concreta desse fenômeno configura-se atual, pois, tradicionalmente, o Poder Judiciário desempenhava um papel conservador que acarretava um distanciamento em relação à sociedade, aos meios de comunicação e à própria opinião pública talvez motivada pela intenção de autopreservação do próprio poder, o que, em contrapartida, ensejou uma incompreensão acerca do real papel e da importância das instituições judiciárias. No entendimento de Bicudo (2003, p. 19):

As distâncias que sempre foram muito grandes entre juízes e jurisdicionados, hoje, com a multiplicação das instâncias e a reserva de competências especiais, são ainda maiores. E com isso a Justiça se torna cada vez mais lenta e, de consequência, mais cara e de difícil acesso. Na verdade, se formos buscar na história as raízes do sistema atual, iremos verificar que o Poder Judiciário brasileiro foi organizado tendo como tarefa principal a estabilidade de uma sociedade desigual.

O afastamento em relação ao cidadão e à sociedade possibilitou que o Poder Judiciário desenvolvesse um modelo de administração de conflitos de interesses que sobrepujou a todo e qualquer tipo de insatisfação e crítica da opinião pública.

Por sua vez, a configuração orgânica da estrutura judicial aliada a um comportamento distante fez com que os cidadãos temessem o Poder Judiciário ao invés de tê-lo como um verdadeiro aliado para a resolução de conflitos existentes na sociedade. De acordo com Tasse (2004, p. 51): “A presente estrutura judiciária foi sendo delineada, com objetivos muito claros: o afastamento do cidadão comum do poder e o controle das autoridades executivas sobre a interpretação das leis no país”.

Entretanto, como mencionado anteriormente, esse contexto sofreu alterações, e novas inquietações margearam a estrutura do Poder Judiciário brasileiro, decorrente de um novo momento - a de formação da cidadania na sociedade brasileira.

Desse modo, novos direitos são garantidos: o direito à saúde, ao lazer, à educação, ao trabalho digno, à igualdade de tratamento, à segurança, o direito do consumidor, etc. E é justamente o Poder Judiciário que assume a incumbência de garantir à sociedade os direitos vinculados à cidadania.

A grande mudança dessa concepção pode ser sintetizada na frase do ex- presidente Fernando Collor de Mello, pronunciada no ano de 1989, durante a sua campanha eleitoral, quando o então candidato comparou a indústria automobilística estrangeira à nacional, afirmando: “Os carros nacionais são verdadeiras carroças”.

Essa frase impactou a sociedade brasileira de tal forma que, pouco tempo depois, o Congresso Nacional aprovou projeto de lei permitindo a importação de produtos estrangeiros.99 A medida possibilitou o acesso dos brasileiros a diversos bens de consumo e a produtos produzidos em países estrangeiros e essa mudança trouxe à tona a concepção figurativa de um cidadão consumidor.

Juntamente com os direitos elencados como garantia ao cidadão, encontra-se o do acesso à justiça. A conscientização da sociedade em torno dos novos direitos conquistados ocasionou uma explosão de demandas junto ao Judiciário, acarretada pela inoperância do Estado em promover condições saudáveis e igualitárias a todos os cidadãos na sociedade e, também, trouxe à tona uma questão macro estatal que se refere ao processo de abertura da economia brasileira, que se orientava dentro de uma concepção neoliberal.

A demanda excessiva de processos acompanhada de um Poder Judiciário acessível, porém desaparelhado, ensejou um déficit na estrutura orgânica judiciária, o que motivou uma crise institucional no Poder Judiciário – visto que as instituições judiciais não estavam preparadas para atender toda a demanda por justiça que se desenvolveu no país e, tampouco, contavam com o aporte funcional e o aparelhamento sistêmico adequado a permitir o fluxo transitório das excessivas demandas.

Por sua vez, a ausência de suporte estrutural acabou por incutir no imaginário popular uma descrença no trabalho então desempenhado pelo Poder Judiciário.100 No entendimento de Santos101 (2005, p. 40):

99 _{Lei n° 8.032, de 12 de abril de 1990, conhecida como a Lei de Redução de Impostos de} Importação.

100 _{Segundo dados do Índice de Confiança da Justiça no Brasil (ICJ Brasil) de 2010, que analisa as} relações da sociedade brasileira com o Poder Judiciário, observa-se que esse poder foi considerado uma das instituições estatais menos confiáveis, ficando na frente apenas do Congresso Nacional e de partidos políticos (CUNHA, 2010a, 2010b).

101 _{Segundo Santos (2005, p. 16) “a revolução democrática do direito e da justiça só faz} verdadeiramente sentido no âmbito de uma revolução mais ampla que inclua a democratização do Estado e da sociedade”.

O sistema judicial está, hoje, colocado perante um dilema. Se não assumir sua quota-parte de responsabilidade, continuará a ser independente de um ponto de vista corporativo, mas será cada vez mais irrelevante tanto social como politicamente. Deixará de ter aliados na sociedade e isolar-se-á cada vez mais.

Verifica-se, nesse aspecto, que a incredulidade da sociedade brasileira se dá, principalmente, em razão da morosidade no trâmite processual. Sem dúvida, essa morosidade é um dos fatores de grande insatisfação na sociedade brasileira no que se refere ao papel desempenhado pelo Poder Judiciário e constitui-se como fenômeno de análise nos debates e discussões sobre a Justiça brasileira.