Da Produção da História: a Academia e os Media

  A   História   é   uma   construção   narrativa,   um   projecto   sociopolítico   de   enquadramento   e   revisitação   da   realidade.   Como   tal,   concorrem   para   a   sua   consolidação   enquanto   disciplina   um   conjunto   de   pensadores   que   densificaram   correntes   e   perspectivas   ao   longo   do   tempo.   É   necessário   considerar,   no   entanto,   que   a   produção   da   história   excede,   em   larga   medida,   as   fronteiras   do   espaço  

académico,  coexistindo  no  sistema  educativo,  político  e  mediático,  alargando,  desta   forma,   o   conjunto   de   actores   que   participam   na   construção   da   narrativa   histórica   (Trouillot,   1995).   Se   por   um   lado,   esta   polifonia   permite   antecipar   a   existência   de   diferentes   interesses   e   perspectivas   no   estabelecimento   dos   termos   do   debate,   convém   não   esquecer   que   devido   à   existência   de   uma   matriz   de   pensamento   dominante,   pode   admitir-­‐se   a   existência   de   um   denominador   comum   na   diferença   inerente   às   narrativas   produzidas   no   espaço   público.   Acrescente-­‐se   ainda   que   da   produção   académica   aos   meios   de   comunicação   social   as   representações   ditas   científicas,   objectivas   e   neutrais   ou   mesmo   aquelas   que   se   admitem   ficcionadas   sobre  a  realidade  foram  fruindo  no  seio  das  sociedades  modernas,  consagrando-­‐se   ora   como   verdades   absolutas   ora   como   aproximações   à   realidade   e,   desta   forma,   constituindo  argumentos  e  justificações  ontológicas  das  sociedades  contemporâneas   e   das   suas   políticas   (Alves,   2012).   É   nesta   linha   que   se   considera   que   o   discurso   é   iminentemente   ideológico   e   produz   posições   (Hall,   1992),   o   que   faz   com   que   “o   conhecimento   não   possa   ser   considerado   uma   ‘simples   reflexão’   sobre   o   mundo   exterior”   (Wolf,   1999:   3),   já   que   as   ideias   têm   um   papel   fundamental   no   estabelecimento   de   relações   de   cooperação   ou   de   conflito   entre   as   pessoas   (idem,   ibidem:   4),   fazendo   com   que   o   discurso   e,   em   particular,   o   discurso   público   –   tutelado   pelas   elites   simbólicas   (van   Dijk,   2007)   se   constitua   como   um   campo   de   batalha.   Não   obstante,   “cada   sociedade   tem   os   seus   regimes   de   verdade,   a   sua   política   geral   de   verdade”,   isto   é,   “os   tipos   de   discurso   que   aceita   e   operacionaliza   como   verdade”   (idem),   como   se   pode   notar   através   dos   discursos   académicos   e   mediáticos.   Em   relação   a   ambos   persiste,   em   parte,   a   ideia   de   que   se   limitam,   através  da  instrumentalização  do  método  e  da  objectividade,  a  analisar  e  a  reportar   uma   verdade   que   provém   directamente   de   um   facto   real   (de   um   acontecimento).   Ora,   estas   concepções   ignoram   o   processo   de   recorte   do   real,   contribuindo   para   a   perpetuação   de   um   ideia   de   neutralidade   da   produção   do   conhecimento   e   do   consenso   social   (van   Dijk,   1996).   Este   processo   de   produção   de   conhecimento   constrói  um  conjunto  de  realidades  que  servem  determinadas  disposições  de  poder  

(Alves,  2013).  A  produção  do  conhecimento  está,  portanto,  num  processo  dialéctico   entre  metodologia  e  ideologia26  e  é  neste  sentido  que  deve  ser  analisado.    

  A   década   de   90   é   marcada   pela   abertura   pública   de   um   debate   sobre   a   cidade,   com   especial   ênfase   nas   condições   habitacionais   que   existiam   na   periferia   das  grandes  metrópoles  de  Lisboa  e  Porto,  pautada  por  um  discurso  académico  que   reconhece  a  existência  de  áreas  degradadas  e  segregadas  fora  do  centro  da  cidade  e   que  é  desenvolvido,  essencialmente,  pelas  disciplinas  da  Geografia,  da  Sociologia  e   da   Arquitectura.   Embora   os   estudos   sobre   Lisboa,   uma   cidade   segregada,   não   se   acumulem  nas  estantes  das  bibliotecas,  a  realidade  é  que  houve  sempre  alguém  que   olhou  para  os  acontecimentos  e  que  discorreu  sobre  os  mesmos.   Uns   optaram   por   sínteses  históricas  mais  longas,  a  maioria  optou  por  começar  num  tempo  longo,  num   tempo   de   mudança.   Cada   um   à   sua   maneira   traçou   as   linhas   da   continuidade,   a   exposição   dos   acontecimentos.   No   caso   específico   dos   bairros   posteriormente   abrangidos  pelo  PER,  o  recuo  estava  maioritariamente  no  tempo  pós-­‐PREC  (Processo   Revolucionário  em  Curso),  um  período  que  traduzia  as  consequências  do  pós-­‐guerra,   do  final  do  colonialismo,  do  fim  do  fascismo  e  do  início  das  guerras  civis  em  Angola  e   Moçambique.    

  A   vinda   de   pessoas   dos   países   então   independentes,   lançava   um   novo   conjunto   de   debates,   nos   quais   a   habitação   parece   não   ter   tido   lugar,   pelo   menos   imediato.   No   entanto,   é   certo   que   a   vinda   conjunta   de   cidadãos   brancos   e   negros   veio   introduzir   algumas   alterações   na   geografia   sociocultural   das   cidades,   essencialmente  de  Lisboa,  dado  que  grande  parte  destas  pessoas  se  estabeleceram   na   AML   (EUMC,   2003:   21).   Este   fluxos   deram   continuidade   a   outro   processo   em   curso   impulsionado   pelo   êxodo   rural,   nomeadamente,   a   edificação   daqueles   que   seriam   conhecidos   como   os   bairros   de   génese   ilegal.   Alguns   destes   espaços   seriam   alvo  de  um  processo  excepcional  de  reconversão  urbana  –  as  AUGI  (Lei  nº  91/95,  de   2  de  Setembro),  enquanto  que  outros  seriam  intervencionados  no  âmbito  do  PER.    

26  _{Para  um  debate  aprofundado  sobre  questões  relacionadas  com  ideologia,   consultar:   Essed,   1991;}  

  É   com   a   pretensão   de   perceber   os   espaços   de   tempo   e   os   acontecimentos   que  deram  forma  a  estes  espaços  que  se  procurará  estabelecer  aqui  um  fio  condutor   –  do  passado  ao  presente  –  com  especial  ênfase  na  chegada  e  na  consolidação  dos   anos  90  enquanto  a  década  de  reconhecimento  e  de  intervenção  sobre  o  que  estava   ocluso:   a   periferia   e   os   bairros.   Com   isto   espera   poder   sintetizar-­‐se   o   contexto   histórico,   político,   social   e   discursivo   que   antecede   e   caracteriza   o   período   da   implementação  do  programa  PER.    

  Considerando   que   a   visibilidade   nem   sempre   é   um   fenómeno   positivo   (Brighenti,  2007),  tentar-­‐se-­‐á  traçar  a  história  de  algumas  oclusões  que  teimam  em   permanecer   no   silêncio   da   tinta,   das   pontas   dos   dedos   e   da   história,   subtraídas   ao   debate  sobre  o  passado  e  secundarizadas  no  presente.    

  Numa   sociedade   caracterizada   pela   celeridade   da   produção   e   pela   importância  do  arquivo  –  na  qual  o  conhecimento  sempre  assumiu  um  papel  central   –  a  imensa  quantidade  de  trabalhos  realizados  jamais  caberia  na  extensão  do  papel,   por   isso   escolheu   contar-­‐se   aqui   uma   narrativa   abreviada   da   segregação   espacial   e   residencial  em  Lisboa.  Para  tal,  seguir-­‐se-­‐ão  histórias  escritas  por  outros,  analisadas   criticamente.  Da  síntese  dos  trabalhos  editar-­‐se-­‐á  uma  espécie  de  história  portátil  de   alguns  dos  acontecimentos  que  desenharam  Lisboa  até  à  actualidade,  numa  linha  de   discussão   sobre   a   cidade   segregada.   A   escolha   dos   autores   revela   não   só   a   centralidade   da   sua   produção   mas   também   o   facto   de   os   seus   trabalhos   contemplarem  a  segregação  espacial  e  residencial  como  um  factor  central  na  análise   da   construção   do   espaço.   Simultaneamente,   tentar-­‐se-­‐á   perceber   de   que   forma   “raça”  e  racismo  são  contemplados  enquanto  categorias  de  análise,  já  que  de  acordo   com  as  sociólogas  Marta  Araújo  e  Sílvia  Maeso:  

 “(…)   as   theoretical   reflections   on   ‘race’   and   racism   are   quite   marginal   and   linked   to   the   differentiation   between   biological   and   cultural   racism,   on   the   one   hand,   and   lacking   a   thorough   discussion   of   the   close   relationship   between   routine   forms   of   racialised   governance   and   nation-­‐formation,   on   the   other   hand,   much   academic   work   continues   to   focus   on   the   opposing   stereotypical   representations   of   majority   and   minority   groups.   The   sociological   and   political   question   is   framed   as   one   that   is   related   to   the  

acceptance,  understanding  and  recognition  of  the  culturally  different  ‘other’.   The   state   systems   of   bio-­‐political   administration   are   generally   left   out   of   the   analysis   or   superficially   mentioned   as   a   problem   concerning   the   gap   between   laws/policies   and   their   effective   application”   (Maeso   e   Araújo,   2011:  27,  ênfase  minha).