A decorrência dogmática, a condição de validade processual e seu delineamento procedimental

O contraditório, no escólio de Claudio Faranda, constitui como método de pesquisa da verdade a contraposição dialógica, posicionando a paridade de armas como uma exigência sistemática imprescindível.147 Aquilatando a ideia

de que a paridade de armas trabalha no contraditório como seu mecanismo de funcionamento sistêmico, não podemos chegar a outra conclusão de que dele é decorrente. Como dito anteriormente, a igualdade, como princípio e/ou fundamento, não estatui diretamente a paridade de armas. Desta somente extrai seu valor ideológico acerca de posições de isonomia instrumental,

147

In op.cit. dato che il processo giurisdizionale moderno, ripetendo del resto una vocazione antica, sembra non possa comunque prescindere da quel particolare tipo de collaborazione che si realizza attraverso il contraddittorio, inteso quale metodo di ricerca della verità fondato sulla contraposiozione dialogica, l’attuazione della par condicio tra le parti del processo va considerata come un’esigenza sistematica imprescindibile - p. 7/8.

porquanto a paridade de armas não estabelece um rigor equitativo de direitos, deveres, garantias e ônus. Antes, integra a correspondência recíproca entre eles, estabelecendo de forma sistêmica a correlação entre as prerrogativas que as partes assumem nas díspares funções de acusar e defender.

Franco Cordero, todavia, defende que a posição de paridade de armas seja uma relação de iguais direitos e faculdades na formação da prova.148 Mas

daí indagaríamos do ilustre mestre processualista italiano como explicar a relação garantida ao acusado sobre não produzir prova contra si mesmo, ou ainda de não ser obrigado a dizer a verdade em seu interrogatório, ou mesmo o direito que a defesa tem de, mesmo tomando conhecimento de provas incriminatórias contra seu defendente, não as apresentar? Aqui estaríamos estabelecendo não uma relação paritária, mas de absoluta igualdade processual entre as partes que, por funções distintas, não serão nunca, em hipótese alguma, iguais. E do reflexo da igualdade principiológica normativa não vem a paridade de armas, como bem delineia Cláudio Faranda, já que a noção de paridade (par condicio) assume relevo autônomo.149Portanto, a

discordância é frontal com o que fora esposado, sob este tema, de foma simplista por Franco Cordero, mestre processualista italiano. Forçoso reconhecer que a decorrência dogmática da paridade de armas, ainda que como seu mecanismo sistêmico funcional, é o princípio do contraditório, mormente quando se diz expressamente dentro do ordenamento jurídico

148

CORDERO, Franco. Linee di un processo di parti. in Ideologie del processo penale, 1966, p. 190. 149 _{Op.cit. Nell’ambito di tale metodo, il contraddittorio non può pertanto essere considerato solo come} espressione giuridica dell’eguale possibilità che hanno le parti di agire in un processo comune ad entrambe e la nozione di par condicio assume rilevo autonomo rispetto al principio di eguaglianza sancito costituzionalmente. - p. 16.

italiano constitucional que o contraditório se desenvolverá em condições de paridade de armas. E aqui reside a importância da dogmática constitucional italiana ser a base fundante para o desenvolvimento da tese, a despeito de outros sistemas de direito comparado, tais como Espanha, Portugal e Alemanha.

Infelizmente, no ordenamento jurídico pátrio o legislador constitucional não aprofundou a mecanização do contraditório a esse ponto.150 Todavia, não

podemos deixar de reconhecer que, imprescindível para a efetivação do princípio como sua mola propulsora, a paridade de armas necessita, como já o fez a jurisprudência nacional, ser reconhecida como instrumento inalienável do processo penal para o acertamento da verdade fática.

Delineando seus contornos na esfera da efetividade processual, enquadramos a paridade, por ora, como princípio que deve ser aferido para a condição de validade do processo, sob pena de negar a realização efetiva do contraditório (per la prova) entre as partes. Tal qual desenhamos o direito de defesa outrora como integrante fundamental ao processo, sendo o contraditório seu campo de realização, a paridade de armas é o efetivo combustível para a eclosão do justo processo no sistema acusatório de partes equilibradas.

E aqui não se trata de concentrar o princípio tão somente para a instrução criminal realizada em audiência. A paridade de armas necessita ser percebida desde o nascedouro das implicações penais decorrentes do ius

150 _{O professor Ricardo de Brito conclui que o comportamento acrítico e desvinculado de uma ideologia} garantista, como que por ventura traria o princípio da paridade de armas ao ordenamento jurídico como norma expressamente vinculante, se dá em razão da formação economicamente autoritária que se formou no Brasil em razão da colonização subalterna em face do plano econômico mundial. In As Razões do Positivismo Penal no Brasil. Rio de Janeiro: Lumen Juris. 2002, p. 349.

puniendi, devendo ser delineada a partir do momento em que os direitos

fundamentais de todo e qualquer cidadão possam ser afetados.

Inútil seria garantir a paridade de armas depois de toda a formulação acusatória e probatória já trazida ao conhecimento do magistrado. O desequilíbrio natural reduziria o papel de uma das partes (ou, em alguns casos, de ambas) a uma insignificante e ínfima participação sobre o acertamento do que já foi proposto e até quiçá valorado. Logo, o reconhecimento de que as partes estejam desenvolvendo seus papéis em condições de paridade deve ser aferido a cada iter procedimental que formará o processo, devendo ser anulada a fase que o tal preceito não respeitou, caso tenha gerado prejuízo de natureza substancial ao equilíbrio integrativo recíproco pelo qual se devem pautar os sujeitos processuais. 151